原告：鶴崗市市區(qū)農村信用合作聯社，住所地，鶴崗市工農區(qū)20委金融大廈。法定代表人：袁有寶，職務理事長。委托訴訟代理人：李海龍，黑龍江能通律師事務所律師。被告：鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司，住所地，鶴崗市東山區(qū)東崗路268號鄉(xiāng)政府樓內103、104室。法定代表人：陳某某，職務，經理。被告：陳某某，女，漢族，系鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司法定代表人，住黑龍江省鶴崗市工農區(qū)。二被告委托訴訟代理人：劉晶，系鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司員工。二被告委托訴訟代理人：張芳，系鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司員工。被告：鶴崗市聚源擔保有限公司，住所地，鶴崗市南山區(qū)錦華公館居住組團C1#C2#一單元000108室。法定代表人：杜忠梅，職務，總經理。

原告市區(qū)信用社向本院提出訴訟請求：1、被告鑫盛建筑立即償還借款1000萬元，及給付按照合同約定利率計算至清償日的利息；2、被告鑫盛公司立即償還2014年11月10日借款1000萬元所欠利息款（至2017年8月31日）1，243，396.06元并按照合同約定支付計算至清償日的復利；3、依法實現對被告陳某某提供抵押的房產的抵押權；4、被告聚源擔保公司承擔連帶保證責任；5、被告承擔訴訟費。事實與理由：原告下屬分社南山信用社與被告鑫盛建筑于2013年9月27日簽訂流動資金借款合同，約定自2013年9月27日至2016年9月26日期間，鑫盛建筑可在1000萬元的額度內向原告申請貸款，同日，原告與被告陳某某簽訂最高額抵押合同，其以5戶房產為該借款提供抵押擔保，原告與被告聚源擔保公司簽訂最高額保證合同，其為該借款提供連帶責任保證擔保。合同簽訂后，被告鑫盛建筑于2014年11月10日借款1000萬元，于2015年12月11日償還本金及部分利息，至2017年8月31日拖欠利息款1，243，396.06元，又于2015年12月11日再次借款1000萬元，再未歸還，原告因此訴至法院，請求依法判決。被告鑫盛建筑、陳某某答辯稱：認可所借款項及利息，但認為罰息利率過高不予認可。原告為證明其訴訟主張向本院提供證據如下：原告下屬分社南山信用社分別與三被告于2013年9月27日簽訂的流動資金借款合同和最高額抵押合同、最高額保證合同各一份，借款憑證兩份及還款憑證一份，被告陳某某提供抵押房產的房屋所有權證復印件、他項權證各五份，被告兩筆貸款的系統打印清單和2016年5月23日對聚源擔保公司的履行責任通知書一份，證明原告下屬分社南山信用社與被告鑫盛建筑于2013年9月27日簽訂借款合同，約定自2013年9月27日至2016年9月26日期間，鑫盛建筑可在1000萬元的額度內申請貸款，被告陳某某以5戶房產為該筆借款提供抵押擔保并辦理了抵押登記，被告聚源擔保公司提供連帶責任保證擔保，2014年11月10日，被告鑫盛公司借款1000萬元，到期后于2015年12月7日償還本金及部分利息，當日尚欠利息970，897.67元，2015年12月11日，被告鑫盛公司再次借款1000萬元，后本息均未歸還，原告于2016年5月23日向被告聚源擔保公司發(fā)出書面擔保人履行責任通知書，該公司予以簽章確認。被告鑫盛建筑、陳某某質證認為：對原告所舉證據均予認可，對本金及利息也認可，但復息、罰息過高不予認可。原告所舉以上證據能夠證實原告主張的借款及利息的借貸和歸還情況，本院依法予以采信。根據雙方的舉證、質證，認定本案事實如下：2013年9月27日，原告市區(qū)信用社下屬分社南山信用社與被告鑫盛建筑簽訂流動資金借款合同（編號：810341309270001）一份，雙方約定，借款形式為可循環(huán)流動資金借款，借款金額為1000萬元，借款額度有效期為自2013年9月27日至2016年9月26日，每月20日為結息日，逾期的借款自逾期之日起在約定的借款利率基礎上上浮50%，借款人未按期支付利息的，貸款人從未按期支付之日起按月計收復利（借款到期之日前未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計收復利；借款到期之日后，按合同約定的逾期罰息利率計收復利；對違約使用或借款逾期期間未按期支付利息的，按合同約定的相應的罰息利率計收復利）。同日該社與被告陳某某、聚源擔保公司分別簽訂最高額抵押合同和最高額保證合同（編號同借款合同編號），約定被告陳某某以5戶房產為該筆借款提供抵押擔保，最高限額為1000萬元整，并辦理了抵押登記（它項權利證書編號分別為鶴崗房他證向陽區(qū)字第TX100389**號、第TX10038933號、第TX10038934號、第TX10038935號、第TX10038936號），約定聚源擔保公司為該借款提供連帶責任保證，最高限額為1000萬元整，保證期間為借款合同約定的債務履行期限屆滿之日起二年。上述合同簽訂后，被告鑫盛建筑于2014年11月10日取得借款1000萬元，期內利率為月利率7.98‰，后于2015年12月7日歸還欠款本金并欠息970，897.67元，又于2015年12月11日再次借款1000萬元，期內利率為月利率7.98‰，后本息均再未歸還。原告市區(qū)信用社訴至法院，請求依法判令被告鑫盛建筑償還借款本金和利息，被告陳某某、聚源擔保公司分別承擔相應的抵押及連帶保證責任。另外，原告于2016年5月23日向被告聚源擔保公司發(fā)出書面擔保人履行責任通知書，該公司予以簽章確認。
原告鶴崗市市區(qū)農村信用合作聯社（以下簡稱市區(qū)信用社）與被告鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司（以下簡稱鑫盛建筑）、陳某某、鶴崗市聚源擔保有限公司（以下簡稱聚源擔保公司）金融借款合同糾紛一案，于2018年1月11日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2018年4月26日公開開庭審理了本案，原告市區(qū)信用社的委托代理人李海龍，被告鑫盛建筑、陳某某的委托訴訟代理人劉晶、張芳到庭參加訴訟，被告聚源擔保公司經本院合法傳喚未到庭，依法對其缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為，原告市區(qū)信用社的下屬分社南山信用社于2013年9月27日與被告鑫盛建筑簽訂的流動資金借款合同真實有效，原告已按約定履行了支付借款的合同義務，被告鑫盛建筑未能按照合同約定償還到期借款及利息，已構成違約，其應對欠款本金及利息承擔清償責任。被告陳某某、被告聚源擔保公司與原告市區(qū)信用社下屬分社南山信用社簽訂的最高額抵押合同和最高額保證合同作為流動資金借款主合同的從合同，合法有效，所抵押房產已辦理了抵押登記，原告已于2016年5月23日向被告聚源擔保公司要求履行擔保責任，故原告市區(qū)信用社按照合同約定主張二被告承擔相應的抵押擔保責任和連帶保證責任的訴訟請求，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條，《中人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第四十六條、第五十九條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司于本判決生效之日起一個月內償還原告鶴崗市市區(qū)農村信用合作聯社借款人民幣1000萬元及利息（利息自2015年12月11日按借款合同約定利率及罰息的比率，計算至實際給付之日止）；二、被告鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司于本判決生效之日起一個月內償還原告鶴崗市市區(qū)農村信用合作聯社利息970，897.67元并自2015年12月8日起按借款合同約定利率及罰息的比率，計算至實際給付之日；三、如被告鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司不按期履行上述債務，原告鶴崗市市區(qū)農村信用合作聯社有權依據《中華人民共和國擔保法》規(guī)定以被告陳某某抵押房產（房產證號為QZ00039261、QZ00035711、QZ00035910、QZ00041481、QZ000356**）折價或者以拍賣、變賣該財產的價款在最高限額內按照最高額抵押合同的約定優(yōu)先受償；三、被告鶴崗市聚源擔保有限公司在合同最高限額內對第一、二項款項承擔連帶給付責任。如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費102，421.00元，由被告鶴崗市鑫盛建筑有限責任公司、陳某某（以抵押財產在合同最高限額內）、鶴崗市聚源擔保有限公司（在合同最高限額內）承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

代理審判員　　任兢鶴
代理審判員　　張曉平