原告：鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：鶴崗市工農(nóng)區(qū)東解放路*號金融大廈。
法定代表人：袁有寶，職務(wù)理事長。
委托訴訟代理人：李海龍，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
被告：鶴崗市祥源煤礦。住所地：鶴崗市興山區(qū)益新公司五采區(qū)。
法定代表人：魏濤。
被告：鶴崗市興陽煤礦。住所地：鶴崗市興山區(qū)八家屯。
法定代表人：魏濤。
被告：鶴崗市泓鑫煤礦。住所地：鶴崗市興山區(qū)北大嶺矸石山北側(cè)。
法定代表人：魏勇。
被告：鶴崗市聚源擔保有限公司。住所地：鶴崗市工農(nóng)區(qū)61委育才路教育學院**層南側(cè)。
法定代表人：杜瑩瑩，職務(wù)經(jīng)理。

原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦、鶴崗市聚源擔保有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月12日公開開庭進行了審理。原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人李海龍，被告鶴崗市聚源擔保有限公司法定代表人杜瑩瑩到庭參加訴訟，三被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社提出訴訟請求：1、被告鶴崗市祥源煤礦立即償還借款本金1000萬元，支付按照合同約定計算至清償日的應(yīng)付利息，以抵押資產(chǎn)的拍賣、變賣或折價處理所得價款優(yōu)先償還欠款；2、被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦、鶴崗市聚源擔保有限公司承擔連帶保證擔保還款責任；3、被告承擔訴訟費。事實與理由，被告鶴崗市祥源煤礦于2016年1月28日在原告的向陽信用社借款1000萬元，約期至2017年1月26日，每月20日按月結(jié)息，期內(nèi)月利率7.74‰，逾期利率上浮50%，逾期付息按月計收復利；被告鶴崗市祥源煤礦以固定資產(chǎn)與機器設(shè)備提供抵押擔保（詳見抵押登記表所載），其他被告提供連帶保證責任擔保；借款人未能按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)提起訴訟，請求依法判決。
鶴崗市聚源擔保有限公司庭審辯稱：對原告訴訟請求、事實及理由均沒有異議。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社舉示的企（事）業(yè)單位聯(lián)保借款合同（編號810251601270001）、借款憑證、保證合同（編號810251601270001）、抵押合同（編號810251601270001）、動產(chǎn)抵押登記書（登記編號009）各一份，被告祥源煤礦柜臺還款憑證2份，銀行系統(tǒng)統(tǒng)計利息打印單一份、還款明細打印單一份，因被告鶴崗市聚源擔保有限公司對以上證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均未提出異議，本院予以確認，并在卷佐證。
本院認定事實如下：2016年1月27日原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦簽訂企（事）業(yè)單位聯(lián)保借款合同（編號810251601270001），約定：任一聯(lián)保小組成員向貸款人借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責任保證，被告鶴崗市祥源煤礦向原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款1000萬元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月26日，月利率7.74‰，逾期利率上浮50%，每月20日按月結(jié)息，逾期付息按月計收復利。被告鶴崗市祥源煤礦用其礦山設(shè)備抵押簽訂抵押合同（編號810251601270001）并辦理抵押登記（動產(chǎn)抵押登記書編號009），同日被告鶴崗市聚源擔保有限公司與原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂保證合同（編號810251601270001），為鶴崗市祥源煤礦的上述借款承擔連帶保證責任，保證期限為債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，約定：本合同所擔保債權(quán)同時存在物的擔保和保證擔保的債權(quán)人可同時主張通過其他擔保來實現(xiàn)全部或部分債權(quán)。合同簽訂后，原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社按合同約定，于2016年1月28日向被告鶴崗市祥源煤礦支付借款1000萬元，被告鶴崗市祥源煤礦未按合同約定償還本金和利息，尚欠本金1000萬元，自2016年12月24日起未償還利息。

本院認為，原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦簽訂企（事）業(yè)單位聯(lián)保借款合同，原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告鶴崗市興陽煤礦簽訂的抵押合同，被告鶴崗市聚源擔保有限公司與原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的保證合同均系當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，各方當事人均應(yīng)按合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。本案原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社按合同約定支付了借款，而被告鶴崗市祥源煤礦未能按合同約定償還借款本息，已構(gòu)成違約，原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社請求被告鶴崗市祥源煤礦按合同約定償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。被告鶴崗市祥源煤礦為該筆借款用其礦山設(shè)備抵押并辦理抵押登記，因此原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社請求用抵押財產(chǎn)償還債務(wù)應(yīng)予支持。被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦與被告鶴崗市祥源煤礦共同簽訂聯(lián)保借款合同，因此應(yīng)當按合同約定承擔連帶保證責任。被告鶴崗市聚源擔保有限公司自愿為原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和被告鶴崗市祥源煤礦的借款合同承擔連帶責任并簽訂保證合同，因此原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社主張被告鶴崗市聚源擔保有限公司應(yīng)承擔連帶保證責任的請求應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十三條規(guī)定，判決如下：

被告鶴崗市祥源煤礦于判決生效后一個月內(nèi)償還原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金1000萬元及利息（利息自2016年12月24日起，按照合同約定借款月息7.74‰及逾期利息、復利、逾期罰息計算至本判決確定的自動履行期限最后一日）；
被告鶴崗市祥源煤礦不履行債務(wù)時，原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)依照《中華人民共和國擔保法》規(guī)定在被告鶴崗市祥源煤礦抵押的礦山設(shè)備（詳見明細）價值內(nèi)以抵押物折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償，不足部分由被告鶴崗市祥源煤礦清償；
被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦、鶴崗市聚源擔保有限公司對以上借款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費94，137.62元，由被告鶴崗市興陽煤礦、鶴崗市祥源煤礦、鶴崗市泓鑫煤礦、鶴崗市聚源擔保有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 徐景華
審判員 任兢鶴
審判員 韓錫艷

書記員： 孫健