原告：鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地，鶴崗市工農(nóng)區(qū)20委金融大廈。法定代表人：袁有寶，職務(wù)理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李海龍，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。被告：鶴崗市東源煤礦，住所地，鶴崗市東山區(qū)新一礦北部五采區(qū)東側(cè)。法定代表人：郭心剛，職務(wù)礦長(zhǎng)。被告：鶴崗市天山順煤礦，住所地，鶴崗市興山區(qū)嶺北礦北露天東南。法定代表人：呂艷剛，職務(wù)礦長(zhǎng)。被告：鶴崗市振富礦業(yè)開發(fā)有限公司，住所地鶴崗市東山區(qū)。法定代表人：苑鴻鶴，職務(wù)經(jīng)理。被告：鶴崗市瑞某選煤有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市東山區(qū)39委6組。法定代表人：張洪，職務(wù)經(jīng)理。四被告委托訴訟代理人：王占軍，系四被告法律顧問。被告：鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司，住所地，鶴崗市南山區(qū)。法定代表人：杜忠梅，職務(wù)總經(jīng)理。

原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱市區(qū)信用社）與被告鶴崗市東源煤礦（以下簡(jiǎn)稱東源煤礦）、鶴崗市天山順煤礦（以下簡(jiǎn)稱天山順煤礦）、鶴崗市振富礦業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱振富礦業(yè)）、鶴崗市瑞某選煤有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某選煤）、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚源擔(dān)保公司）金融借款合同糾紛一案，于2017年3月2日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2017年10月17日公開開庭審理了本案，原告市區(qū)信用社的委托代理人李海龍到庭參加訴訟。被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤的委托訴訟代理人王占軍到庭參加訴訟，聚源擔(dān)保公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告市區(qū)信用社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告瑞某選煤立即償還借款本金1000萬元，及給付按照合同約定利率計(jì)算至清償日的利息；2、被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、聚源擔(dān)保公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)??；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤于2015年6月30日共同與原告簽訂《企（事）業(yè)單位聯(lián)保借款合同》，在原告處分別借款1000萬元，借款期限為2015年6月30日至2016年6月29日，借款人互相承擔(dān)連帶責(zé)任保證并由聚源擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，借款到期后借款人未能按期償還借款本息，故訴訟來院，請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)，維持原告合法權(quán)益。被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤辯稱：被告在原告處借款是事實(shí)，但借款時(shí)被告按照原告規(guī)定向另一被告聚源擔(dān)保公司交付了共計(jì)800萬元的保證金，原告允許聚源擔(dān)保公司將該保證金挪作它用，導(dǎo)致被告未能按期還款，因此產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由原告和聚源擔(dān)保公司承擔(dān)。原告為證明其訴訟主張向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)一，《企（事）業(yè)單位聯(lián)保借款合同》一份，證實(shí)被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤自愿組成聯(lián)保小組，均為借款人且互為保證人，。證據(jù)二，《保證合同》一份，證實(shí)被告聚源擔(dān)保公司為上述《企（事）業(yè)單位聯(lián)保借款合同》項(xiàng)下借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。證據(jù)三，《貸款憑證》一份，證實(shí)被告瑞某選煤于2015年6月30日從原告處實(shí)際取得借款1000萬元，借款利率為月利率7.92‰。證據(jù)四，《還款統(tǒng)計(jì)清單》一份，證實(shí)借款人未歸還本金，利息歸還至2016年3月20日。被告東源煤礦、天山順煤???、振富礦業(yè)、瑞某選煤對(duì)原告所舉示證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤舉示聚源擔(dān)保公司出具的四張保證金收據(jù)，證實(shí)四被告向聚源擔(dān)保公司交納的保證金800萬元至今未給付。原告市區(qū)信用社質(zhì)證認(rèn)為其對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不了解，該保證金是四被告與擔(dān)保公司之間的往來，與原告沒有關(guān)系。因該證據(jù)僅顯示為被告聚源擔(dān)保公司出具的收據(jù)，雖然收款事由體現(xiàn)為保證金，但四被告無其它證據(jù)證實(shí)該組證據(jù)與原告及原告訴請(qǐng)具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)在本案中不予認(rèn)定。原告市區(qū)信用社所舉示的以上證據(jù)能夠證實(shí)借款產(chǎn)生及還款經(jīng)過，且被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議，本院依法予以采信。根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年6月30日，原告市區(qū)信用社的下屬分社鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社奮斗分社與被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤簽訂企（事）業(yè)單位聯(lián)保借款合同（編號(hào)：810131506300003），合同約定，四被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤各借款1000萬元，四被告均為借款人且互為保證人，共同互相承擔(dān)連帶責(zé)任保證，借款日期為2015年6月30日至2016年6月29日，每月20日為結(jié)息日,逾期貸款罰息利率按合同利率加收50%計(jì)算，不按期償還貸款本息，貸款人依據(jù)中國人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。同日原告與被告聚源擔(dān)保公司簽訂保證合同（合同編號(hào)同借款合同編號(hào)），合同約定由聚源擔(dān)保公司為該借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為借款合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。上述合同簽訂后，原告于當(dāng)日按照合同約定向被告瑞某選煤發(fā)放借款1000萬元，利率為月利率7.92‰，被告瑞某選煤除利息歸還至2016年3月20日外，其余借款本息均未歸還。本院認(rèn)為，原告市區(qū)信用社下屬分社鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社奮斗分社與被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)、瑞某選煤簽訂的借款合同真實(shí)有效，并已按約定履行了支付借款的合同義務(wù)，被告瑞某選煤未能履行償還到期借款及利息，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)償還欠款本金及利息的義務(wù)，被告東源煤礦、天山順煤礦、振富礦業(yè)及被告聚源擔(dān)保公司作為保證人亦應(yīng)按照合同約定向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、???二百零七條，《中人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市瑞某選煤有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)償還原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款人民幣1000萬元及利息（利息自2016年3月21日起按借款合同約定利率及罰息的比率，計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；二、被告鶴崗市東源煤礦、鶴崗市天山順煤礦、鶴崗市振富礦業(yè)開發(fā)有限公司、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)87，550.00元，由被告鶴崗市瑞某???煤有限責(zé)任公司、鶴崗市東源煤礦、鶴崗市天山順煤礦、鶴崗市振富礦業(yè)開發(fā)有限公司、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

代理審判員　　任兢鶴
代理審判員　　張曉平