原告：鶴崗市富力建筑有限責(zé)任公司。法定代表人：趙彥臣，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梅海芳，女，漢族，1962年2月17日出生，住鶴崗市。委托訴訟代理人：梁書龍，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。

被告：鶴崗市億達(dá)工貿(mào)有限公司。法定代表人：白吉慶，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。原告鶴崗市富力建筑有限責(zé)任公司與被告鶴崗市億達(dá)工貿(mào)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鶴崗市富力建筑有限責(zé)任公司委托訴訟代理人梅海芳、梁書龍、被告鶴崗市億達(dá)工貿(mào)有限公司委托訴訟代理人吳慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：要求判令被告給付原告所欠工程款325,734.48元。事實(shí)與理由：原告為被告施工，2015年8月30日，經(jīng)雙方對賬，被告欠原告工程尾款325,734.48元，被告給原告出具了往來賬對賬函。當(dāng)時(shí)被告沒有承諾還款日期，經(jīng)原告多次催要，直至今日欠款依然沒有償還。因此，原告訴至法院，請求判令被告立即還款。被告辯稱：原告所述事實(shí)如果舉證證實(shí)所欠尾款數(shù)額與訴訟請求相符我們予以認(rèn)可，但是該欠款是基于承包合同而形成，應(yīng)當(dāng)有給付期限，可原告未向被告要過該筆尾款，已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年6月1日，原告為被告建設(shè)億達(dá)科技園一號、二號廠房基礎(chǔ)及其他工程，雙方簽訂億達(dá)公司工業(yè)園區(qū)廠房施工合同及億達(dá)公司工業(yè)園區(qū)廠房施工補(bǔ)充合同各一份，該工程經(jīng)原告施工并交付被告投入使用。原、被告于2015年8月30日進(jìn)行對賬，被告向原告出具了往來賬對賬函，截至2015年8月30日，被告鶴崗市億達(dá)工貿(mào)有限公司欠原告鶴崗市富力建筑有限責(zé)任公司工程款325,734.48元。此款經(jīng)原告方多次催要，被告均以無款給付為由，至今未向原告支付此款。本院認(rèn)為：原、被告簽訂的億達(dá)公司工業(yè)園區(qū)廠房施工合同及億達(dá)公司工業(yè)園區(qū)廠房施工補(bǔ)充合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且已全部履行完畢，該合同有效。原告依約完成了合同約定的施工內(nèi)容，并已經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額給付剩余工程款325,734.48元的義務(wù)。被告以原告的訴訟請求已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間，應(yīng)依法駁回的辯解理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百八十六條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，判決如下：被告鶴崗市億達(dá)工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告鶴崗市富力建筑有限責(zé)任公司工程款人民幣325,734.48元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6,186.00元，減半收取3,093.00元，由被告鶴崗市億達(dá)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　　王樂地

書記員：楊陳晨