原告鶴崗市宏威建筑裝飾有限公司（簡(jiǎn)稱宏威建筑），住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)26委交通局綜合樓106室。法定代表人孫凱，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人鄭興剛，該公司法律顧問(wèn)。委托代理人王茜，該公司主管經(jīng)理。被告中海石油華某煤化有限公司（簡(jiǎn)稱華某煤化），住所地哈蘿公路鶴崗段8號(hào)。法定代表人唐向陽(yáng)，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人李忠守，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。委托代理人崔瑩，女，華某煤化法務(wù)部員工。

原告宏威建筑訴稱，2016年7月18日，原告與被告華某煤化簽訂了倉(cāng)儲(chǔ)及裝卸服務(wù)合同，被告將其生產(chǎn)的產(chǎn)品存入原告?zhèn)}庫(kù)進(jìn)行倉(cāng)儲(chǔ)，約定被告按月給付倉(cāng)儲(chǔ)和裝卸費(fèi)用。原告的金博華庫(kù)房存入25903噸，新南庫(kù)房存入12226噸，合計(jì)38129噸。2016年9月29日以前的費(fèi)用已經(jīng)給付完畢，2016年9月30日起，以后的費(fèi)用至今未給付。要求被告支付倉(cāng)儲(chǔ)裝卸費(fèi)及20萬(wàn)元合同保證金，共計(jì)1,148,778.00元，利息40,063.00元，合計(jì)1,188,841.00元。被告華某煤化辯稱，原告宏威建筑多計(jì)算了倉(cāng)儲(chǔ)時(shí)間，原告計(jì)算至2017年5月30日，但實(shí)際在2017年5月18日以后，倉(cāng)儲(chǔ)貨物因法院先予執(zhí)行而清庫(kù)。倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)有部分重復(fù)計(jì)算。原告?zhèn)}儲(chǔ)費(fèi)計(jì)算基數(shù)沒(méi)有扣除貨損630.8噸對(duì)應(yīng)的部分，630.8噸貨物不翼而飛，卻始終有630.8噸貨物計(jì)算在內(nèi)。截止2017年5月18日，兩庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)合計(jì)615,155.72元，裝卸費(fèi)合計(jì)125,345.57元。原告要求利息于法無(wú)據(jù)，原告在合同簽訂后沒(méi)有按約定履行應(yīng)負(fù)義務(wù)，存在諸多違約行為，被告暫停支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)是行使法律賦予的抗辯權(quán)利。合同10.8條約定被告暫停支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)有不負(fù)擔(dān)利息的豁免權(quán)。原告宏威建筑為證明其主張，向法庭提供的證據(jù)有：1.2016年7月18日簽訂的倉(cāng)儲(chǔ)及裝卸服務(wù)合同。證明原告與被告簽定合同的內(nèi)容。2.合同技術(shù)附件、附件二（服務(wù)明細(xì)及支付方式）。證明雙方倉(cāng)儲(chǔ)的事實(shí)，約定了按月支付服務(wù)費(fèi)，證明每月每噸4.4元，出入庫(kù)裝卸每噸9元。被告對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議。3.新南庫(kù)外儲(chǔ)庫(kù)化肥出庫(kù)單5張共計(jì)6656噸，金博華庫(kù)的出庫(kù)單14張共計(jì)25182.5噸、金博華庫(kù)入庫(kù)記錄、金博華庫(kù)核算匯總明細(xì)。證明起訴狀中計(jì)算的噸數(shù)和來(lái)源。被告質(zhì)證認(rèn)為，費(fèi)用需要對(duì)帳，以后發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。關(guān)于出庫(kù)單，其中5張有問(wèn)題，第一張035號(hào)出庫(kù)單，記載的是344噸但沒(méi)提走；第二張36號(hào)，少提546.5噸；第三張70號(hào)，記載了1878.7噸，實(shí)際提走的是1263.7噸，少提了615噸；第四、五張是原告舉出的兩個(gè)54號(hào)中農(nóng)資聯(lián)合有限公司出庫(kù)量1500噸、1800噸兩個(gè)出庫(kù)單，是作費(fèi)的，根本沒(méi)出貨，這兩張單子確實(shí)傳遞了，因?yàn)樵鏇](méi)有給被告確認(rèn)，所以把1500噸的單子替換為東信源公司提貨，1800噸的替換為中農(nóng)資提貨1874.5噸，但少提了73.44噸。重新出庫(kù)的單子也給原告?zhèn)鬟^(guò)，且后兩張單子才給經(jīng)銷商結(jié)算過(guò)。4.被告2016年年終結(jié)算的匯總明細(xì)截圖二張、資金支付審批單1份。證明2016年年末匯總時(shí)應(yīng)該給原告的費(fèi)用是1,218,827.94元，實(shí)際兩次只付了331,553.27元。5.中國(guó)建設(shè)銀行育才支行對(duì)公活期存款交易明細(xì)報(bào)表。證明被告給了原告三次錢，第一次2016年10月28日171,403.57元；第二次是2016年12月30日160,149.70元；第三次是2017年4月6日295,508.74元，共計(jì)627,062.01元。被告對(duì)證據(jù)4、5質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)賬后再發(fā)表意見(jiàn)。6.證人胡磊的出庭證言1份。證明證人是宏威建筑雇傭的負(fù)責(zé)新南庫(kù)電器維修人員。工作第一天沒(méi)開(kāi)開(kāi)門，開(kāi)庫(kù)門的人沒(méi)來(lái)，第二天開(kāi)始工作。工作期間每次都是等專人來(lái)給開(kāi)庫(kù)才開(kāi)始工作，開(kāi)庫(kù)的人是被告的，來(lái)開(kāi)庫(kù)和關(guān)庫(kù)的不是一個(gè)人。7.證人王明海的出庭證言1份。證明證人是原告的現(xiàn)場(chǎng)員，原告2017年4月1日白天把新南庫(kù)的鑰匙交給被告一個(gè)姓田的現(xiàn)場(chǎng)員，得被告的現(xiàn)場(chǎng)員開(kāi)門證人才能領(lǐng)人干活。3月29日之前三方在一起可以開(kāi)，4月1日以后就不能開(kāi)了。被告對(duì)證據(jù)6、7質(zhì)證認(rèn)為，證人都是原告雇傭的人員，而且原告至今還沒(méi)有完全支付雇傭工資，證人與原告有利害關(guān)系，所以真實(shí)性存疑，兩份證言不具有客觀性。8.四份電話錄音。證明2017年4月份就把新南庫(kù)房的鑰匙交給了被告，原告就打不開(kāi)新南庫(kù)了。被告質(zhì)證認(rèn)為，四份錄音沒(méi)有客觀性，沒(méi)法證實(shí)是否經(jīng)過(guò)剪輯，每份錄音里面都是原告方誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，先設(shè)定好具體時(shí)間和人物，讓對(duì)方回答，電話錄音里的三個(gè)人，田中原、魏緒延、趙正偉都不是被告公司的人。9.金博華庫(kù)的出庫(kù)單七張。證明田中原和魏緒延是被告單位的現(xiàn)場(chǎng)員，出庫(kù)單有他們的簽字，還有趙正偉的簽字，趙正偉是被告單位的承運(yùn)人。被告質(zhì)證認(rèn)為，這三個(gè)人確實(shí)不是被告公司的工作人員，具體身份得回去核實(shí)。本院經(jīng)庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證4、5、9未提出反對(duì)意見(jiàn)，應(yīng)予采信；對(duì)證據(jù)3中被告有異議的5張出庫(kù)單，前3張出庫(kù)被告提供了未如數(shù)出庫(kù)的證據(jù)，后2張出庫(kù)單因?yàn)楸桓嬲J(rèn)可的出庫(kù)數(shù)量超過(guò)原告提供所有出庫(kù)單記載的數(shù)量，再加上這兩張出庫(kù)單的數(shù)量，已超過(guò)總?cè)霂?kù)數(shù)量，所以對(duì)以上5張出庫(kù)單，本院支持被告的主張。對(duì)證據(jù)6、7、8，其內(nèi)容可以互相印證，被告未提出反駁證據(jù)，除證明交鑰匙時(shí)間因有不同外，對(duì)其余內(nèi)容應(yīng)予采信。被告華某煤化為證明其主張，向法庭提供的證據(jù)有：1.結(jié)案通知書(shū)。證明法院執(zhí)行出庫(kù)1600.20噸。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。2.購(gòu)貨方支付給原告?zhèn)}儲(chǔ)費(fèi)的憑證。證明購(gòu)貨方支付給原告?zhèn)}儲(chǔ)費(fèi)共計(jì)102,913.38。原告認(rèn)可收到合計(jì)99,848.78元。3.原告給被告的回函及原告的起訴狀。證明原告計(jì)算的庫(kù)存量及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)是錯(cuò)誤的。原告對(duì)回函和起訴狀無(wú)異議，對(duì)帳目有異議，認(rèn)為原告的臺(tái)賬是正確的。4.被告針對(duì)原告?zhèn)}儲(chǔ)費(fèi)情況統(tǒng)計(jì)表。證明被告未支付給原告的倉(cāng)儲(chǔ)裝卸費(fèi)共計(jì)740,501.29元。原告認(rèn)為該證據(jù)是被告方統(tǒng)計(jì)的，原告不認(rèn)可，原告在新南庫(kù)房出庫(kù)開(kāi)始期間，就上交了庫(kù)門的全部鑰匙，新南庫(kù)房的出庫(kù)量和具體明細(xì)，原告沒(méi)有參與計(jì)算也不知情，所以新南庫(kù)房的虧庫(kù)情況原告無(wú)責(zé)任。5.購(gòu)貨方收貨確認(rèn)函。證明被告的購(gòu)貨方在原告處的收貨情況，共計(jì)32280.06噸。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)新南庫(kù)房的出庫(kù)量和購(gòu)貨方所上交函中的數(shù)量原告不予以認(rèn)可，原告沒(méi)有參與新南庫(kù)的出庫(kù)工作，庫(kù)房門的開(kāi)庫(kù)鑰匙早已上交給被告方庫(kù)房管理員。6.倉(cāng)儲(chǔ)裝卸合同復(fù)印件。證明合同約定有利息免責(zé)條款。原告對(duì)該證據(jù)的對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。7.綏化慶綏2017年2月13日的回復(fù)函及陳現(xiàn)勝的證詞、金博華出庫(kù)的記錄。證明原告在2017年1月15日有三輛不明車輛的出庫(kù)行為，車牌號(hào)分別是黑H052**、黑H001**、黑D477**，共計(jì)122噸，這三輛車的出庫(kù)均有王茜的簽字確認(rèn)。原告認(rèn)為陳現(xiàn)勝的證詞不能作為證據(jù)使用，回復(fù)函和陳現(xiàn)勝是被告的關(guān)系客戶，常年合作，有利害關(guān)系，被告讓怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)。鶴崗市金勝糧油有限公司化肥出庫(kù)記錄第九頁(yè)，車號(hào)黑H052**.黑H001**、黑D477**后面的王茜簽字不是王茜本人寫(xiě)的，只有這三車有王茜簽字而前后的記錄都沒(méi)有王茜簽字，原告不認(rèn)可。8.購(gòu)貨方的索賠函。證明原告方野蠻裝卸、管理不善等造成了購(gòu)貨方對(duì)被告的多次索賠。原告對(duì)該證據(jù)的對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為購(gòu)貨方是被告的關(guān)系客戶，常年合作，有利害關(guān)系，被告讓怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)。9.電話錄音。證明原告方2017年２月28日至４月23日在倉(cāng)儲(chǔ)現(xiàn)場(chǎng)有其人員管理。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為這份錄音也證明原告把鑰匙交給了被告單位的管理人員，被告單位的孟慶江認(rèn)可收到鑰匙，原告打不開(kāi)庫(kù)門，被告方提出的原告現(xiàn)場(chǎng)有一名維護(hù)人員是原告方證人胡磊，他的任務(wù)是維護(hù)發(fā)電機(jī)組，并不參與檢斤、監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)出庫(kù)工作。10.供貨商的會(huì)議記要。證明自被告得知三車貨流向不明后，與原告方召開(kāi)供應(yīng)商會(huì)議，會(huì)上雙方同意，原告加強(qiáng)監(jiān)管，且在原告同意的情況下雙方在新南庫(kù)上鎖。原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有收到過(guò)這份文件，會(huì)議簽到表上的名字也不是王茜簽的。11.2016年9月1日簽訂的合同變更協(xié)議。證明原合同從2016年9月1日起變更，合同費(fèi)用整體調(diào)減5%。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院經(jīng)庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、3、6、9、11的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)2中原告認(rèn)可的部分予以采信；對(duì)證據(jù)4，因原告認(rèn)可被告在對(duì)賬中計(jì)算的數(shù)量，故予以采信；對(duì)證據(jù)5、7、8、10的真實(shí)性原告有異議，但該部分證據(jù)內(nèi)容可以互相印證，且原告未提出反駁證據(jù)，應(yīng)予以采信。本院根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告宏威建筑與被告華某煤化于2016年7月18日簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)及裝卸服務(wù)合同》，約定原告為被告提供倉(cāng)儲(chǔ)、保管和裝卸等服務(wù)，服務(wù)期自2016年7月19日起至2017年7月18日止，被告按月向原告支付服務(wù)費(fèi)用。合同生效后，被告分別向原告承租的金博華庫(kù)和新南庫(kù)存儲(chǔ)尿素化肥共38129噸。被告已分三次向原告支付倉(cāng)儲(chǔ)裝卸費(fèi)用共計(jì)627,062.01元。雙方經(jīng)對(duì)賬，共同認(rèn)可被告尚有原告740,501.29元倉(cāng)儲(chǔ)裝卸費(fèi)及200,000.00元保證金未付給原告。雙方對(duì)被告是否應(yīng)支付逾期付款利息問(wèn)題未能達(dá)在協(xié)議。
原告鶴崗市宏威建筑裝飾有限公司與被告中海石油華某煤化有限公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宏威建筑的委托代理人鄭興剛、王茜，被告華某煤化的委托代理人李忠守、崔瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告宏威建筑與被告華某煤化簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)及裝卸服務(wù)合同》后，雙方之間依法成立倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系，雙方應(yīng)依合同約定和法律規(guī)定履行合同義務(wù)。原告要求被告支付尚欠的倉(cāng)儲(chǔ)裝卸費(fèi)及保證金的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于逾期付款利息，雙方在合同中約定不適用逾期付款利息條款，并且原告在合同履行中存在虧庫(kù)、裝卸等服務(wù)被投訴索賠等問(wèn)題，被告可依法行使履行抗辯權(quán)，故對(duì)原告逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中海石油華某煤化有限公司給付原告鶴崗市宏威建筑裝飾有限公司倉(cāng)儲(chǔ)裝卸費(fèi)740,501.29元、保證金200,000.00元，共計(jì)940,501.29元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。二、駁加原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13,205.01元，由被告承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張志聘
審判員　　付慶偉
審判員　　戚秋敏

書(shū)記員：常迎濱