鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司
吳慧（黑龍江恒通律師事務所）
萬鋼林
王維玲（黑龍江鶴崗君誠法律事務所）

原告鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司，住所地本市向陽區(qū)南翼辦事處45委5組。
法定代表人孫群，職務總經(jīng)理。
委托代理人吳慧，黑龍江恒通律師事務所律師。
被告萬鋼林，男，1963年5月17日出生，漢族，原鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司工人。
委托代理人王維玲，鶴崗市君誠法律事務所法律工作者。
原告鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司訴被告萬鋼林勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由獨任審判員公開開庭進行了審理。原告鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司（以下簡稱“天匯物資公司”）的委托代理人吳慧、被告萬鋼林及其委托代理人王維玲到庭參了加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
萬鋼林對證據(jù)一、二均無異議。本院認為，萬鋼林對上述證據(jù)無異議，應予采信。
被告萬鋼林向本院提供證據(jù)如下:
鶴勞仲字（2014）第227號仲裁裁決書一份。證明天匯物資公司當時沒有到勞動仲裁。
原告天匯物資公司對該證據(jù)無異議。本院認為，天匯物資公司對該證據(jù)無異議，予以采信。
根據(jù)原、被告的陳述和上述證據(jù)及認證意見，認定事實如下:
被告萬鋼林系原告天匯物資公司的員工，于2013年7月24日22時許，在工作中發(fā)現(xiàn)選煤機高頻篩出現(xiàn)問題，在檢修高頻篩故障時，右手不慎被機器篩子輪絞傷，受傷后被送往鶴礦集團總醫(yī)院住院治療了19天，診斷為:1、右手環(huán)指中節(jié)離斷傷；2、右環(huán)指皮膚軟組織缺損。萬鋼林所受傷害于2013年12月11日被市人力資源和社會保障行政部門認定為工傷，并于2014年3月3日經(jīng)市勞動能力鑒定委員會鑒定為:十級傷殘、停工留薪期2個月。天匯物資公司承擔了萬鋼林的全部醫(yī)療費用，并支付了萬鋼林愛人的護理費1，700.00元。天匯物資公司分別于2013年7月給萬鋼林支付工資2，300.00元，8月份工資1，700.00元，9月份1，700.00元。萬鋼林受傷前12個月的工資總額為20，663.14元。天匯物資公司主張萬剛林受工傷前的12個月月平均工資為1，750.00元。統(tǒng)籌地區(qū)該年度的職工月平均工資為3，216.50元，其60%為1，929.90元。2012年本地區(qū)的企業(yè)職工保險月繳費基數(shù)為1，525.00元至2，541.00元，2013年本地區(qū)的企業(yè)職工保險月繳費基數(shù)為1，706.00元至2，843.33元，天匯物資公司未為萬鋼林繳納相關保險。
本院認為:被告萬鋼林在原告天匯物資公司單位受傷且已被認定為工傷，天匯物資公司應承擔萬鋼林此次工傷的各項待遇。萬鋼林主張的一次性傷殘補助金、停工留薪期工資福待遇、住院期間伙食補助費的訴訟請求，應根據(jù)鑒定意見和住院時間予以支持，但天匯物資公司支付了萬鋼林受傷后三個月的工資，故停工留薪期間的待遇已經(jīng)給付，不應再予支持，對超出停工留薪期限給付的1，700.00元天匯物資公司主張在給付萬鋼林的賠償中予以扣除，因該部分工資超出了天匯物資公司應給付萬鋼林停工留薪期的待遇，對該主張應予支持。萬鋼林主張護理費的訴訟請求，因天匯物資公司在萬鋼林住院期間向萬鋼林的愛人支付了護理費1，700.00元，對該請求不予支持。萬鋼林主張的一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的訴訟請求，因萬鋼林工傷為十級傷殘，且其本人提出與天匯物資公司解除勞動關系，故對該請求應予支持。天匯物資公司對勞動仲裁認定的萬鋼林賠償標準使用的每月工資3，276.00元的標準有異議，認為應按每月1，750.00元的標準，根據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定，本人的工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算，因天匯物資公司未為萬鋼林繳納相關的保險無法確定月繳費工資，且萬鋼林實際月工資標準低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故本案中萬鋼林的本人工資應按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算即1，929.90元。依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司給付被告萬鋼林此次工傷的一次性傷殘補助金13，509.30元、一次性工傷醫(yī)療補助金9，649.50元、一次性傷殘就業(yè)補助金11，579.40元、住院期間伙食補助費800.00元，計35，538.20元，扣除1，700.00元后共計33，838.20元，前述款項33，838.20元，應在本判決生效之日起10日內給付完畢，支付完畢后雙方勞動關系終止；
二、駁回被告萬鋼林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10.00元、鑒定費360.00元，由原告鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司負擔（被告已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為:被告萬鋼林在原告天匯物資公司單位受傷且已被認定為工傷，天匯物資公司應承擔萬鋼林此次工傷的各項待遇。萬鋼林主張的一次性傷殘補助金、停工留薪期工資福待遇、住院期間伙食補助費的訴訟請求，應根據(jù)鑒定意見和住院時間予以支持，但天匯物資公司支付了萬鋼林受傷后三個月的工資，故停工留薪期間的待遇已經(jīng)給付，不應再予支持，對超出停工留薪期限給付的1，700.00元天匯物資公司主張在給付萬鋼林的賠償中予以扣除，因該部分工資超出了天匯物資公司應給付萬鋼林停工留薪期的待遇，對該主張應予支持。萬鋼林主張護理費的訴訟請求，因天匯物資公司在萬鋼林住院期間向萬鋼林的愛人支付了護理費1，700.00元，對該請求不予支持。萬鋼林主張的一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的訴訟請求，因萬鋼林工傷為十級傷殘，且其本人提出與天匯物資公司解除勞動關系，故對該請求應予支持。天匯物資公司對勞動仲裁認定的萬鋼林賠償標準使用的每月工資3，276.00元的標準有異議，認為應按每月1，750.00元的標準，根據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定，本人的工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算，因天匯物資公司未為萬鋼林繳納相關的保險無法確定月繳費工資，且萬鋼林實際月工資標準低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故本案中萬鋼林的本人工資應按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算即1，929.90元。依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司給付被告萬鋼林此次工傷的一次性傷殘補助金13，509.30元、一次性工傷醫(yī)療補助金9，649.50元、一次性傷殘就業(yè)補助金11，579.40元、住院期間伙食補助費800.00元，計35，538.20元，扣除1，700.00元后共計33，838.20元，前述款項33，838.20元，應在本判決生效之日起10日內給付完畢，支付完畢后雙方勞動關系終止；
二、駁回被告萬鋼林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10.00元、鑒定費360.00元，由原告鶴崗市天匯物資經(jīng)銷有限公司負擔（被告已交納）。

審判長：劉海寧

書記員：李雪