原告：鶴崗市東山區(qū)人民政府，住所地，鶴崗市東山區(qū)。
法定代表人：王肇才，職務(wù)，區(qū)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄂年生，該區(qū)綜合治理辦公室工作人員。
委托訴訟代理人：胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被告：雞西龍某投資集團(tuán)有限公司，住所地雞西市。
法定代表人：畢華明，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫丹，該公司法律顧問(wèn)。

原告鶴崗市東山區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱東山區(qū)政府）與被告雞西龍某投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）合同糾紛一案，于2017年6月7日向本院起訴，本院受理后依法適用普通程序，因被告龍某公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2017年7月28日作出（2017）黑04民初21－1號(hào)民事裁定駁回其異議，被告龍某公司收到裁定后提起上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院于2017年12月18日作出（2017）黑民轄終84號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定，本院于2018年3月23日公開開庭審理了本案，原告東山區(qū)政府的委托訴訟代理人鄂年生、胡鳳軍，被告龍某公司的委托訴訟代理人孫丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東山區(qū)政府提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告按照合同約定給付違約金5258萬(wàn)元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2013年5月8日，原、被告簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將寶源100萬(wàn)噸焦化項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給被告龍某公司，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)首批支付轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元，2013年12月31日前支付2550萬(wàn)元，2014年6月30日前支付2550萬(wàn)元，并約定2013年投資不少于1億元人民幣，2014年投資不少于3億元人民幣，2015年底確?？⒐ね懂a(chǎn)，否則承擔(dān)投資總額為基數(shù)的5%的違約責(zé)任，合同訂立后，被告僅支付人民幣100萬(wàn)元，其余轉(zhuǎn)讓款均未支付，為此，委托方將我區(qū)政府訴至黑龍江省高級(jí)人民法院，終審判決現(xiàn)已送達(dá)，造成我區(qū)重大損失，原告因此訴訟來(lái)院，請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)，維持原告合法權(quán)益。
被告龍某公司辯稱：一、原告起訴主體有誤，在與原告簽訂協(xié)議時(shí)同，雞西龍某公司尚未成立，合同主體應(yīng)為鶴崗龍某公司；二、龍某公司已經(jīng)履行了100萬(wàn)元的給付義務(wù)，但原告未按照合同約定履行過(guò)戶手續(xù)，構(gòu)成先期違約，故原告訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。
原告為證明其訴訟主張向本院提供證據(jù)如下：
一、原被告雙方簽訂的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，該協(xié)議第6條第一款寫明了雙方對(duì)于違約金的計(jì)算方式，原告方據(jù)此提起訴訟；
二、黑龍江省發(fā)展改革委會(huì)文件及黑龍江省發(fā)改委關(guān)于鶴崗市經(jīng)緯煤化工有限責(zé)任公司年產(chǎn)100萬(wàn)噸焦化項(xiàng)目投資主體的說(shuō)明，證明本案所涉的項(xiàng)目總投資額度應(yīng)為105，171.33萬(wàn)元；
三、黑龍江省高級(jí)人民法院和最高人民法院的判決書兩份，證明原告因?yàn)楸桓娌宦男泻贤s定義務(wù)導(dǎo)致直接損失2600萬(wàn)元，以及不能確定的總額為5100萬(wàn)元的二分之一的賠償責(zé)任。
被告對(duì)原告所舉證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其不存在違約行為，證據(jù)二產(chǎn)生于本案合同簽訂之前與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)三兩份判決無(wú)法證明被告存在違約行為，只是判令被告付款。
因被告對(duì)原告所舉三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告所舉證據(jù)能夠證實(shí)本案合同所涉項(xiàng)目的立項(xiàng)、轉(zhuǎn)讓、爭(zhēng)議和訴訟過(guò)程，故依法予以采信。
被告龍某公司舉示營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證實(shí)簽訂合同時(shí)雞西龍某公司還沒(méi)有成立，故合同主體不是被告公司，而應(yīng)是鶴崗龍某公司。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為簽訂合同時(shí)是用被告公司的公章訂立的，按照法律規(guī)定，公司成立后應(yīng)由該公司承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)，且本案所涉協(xié)議已經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院和最高院生效判決確定，被告具備訴訟主體資格，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑高商初字第14號(hào)民事判決書和最高人民法院（2016）最高法民終623號(hào)民事判決書，均已認(rèn)定2013年5月8日原告與被告龍某公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告所舉示證據(jù)不能證實(shí)其主張，對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2010年1月18日，原告東山區(qū)政府作為甲方與乙方匯源公司、丙方鶴崗市人民政府簽訂《項(xiàng)目投資合作協(xié)議》，當(dāng)年6月，河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司、郭淑鳳共同出資成立鶴崗市寶源焦化有限責(zé)任公司。
2013年5月8日，鶴崗市寶源焦化有限責(zé)任公司與原告東山區(qū)政府簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓委托協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容為：一、寶源公司授權(quán)東山區(qū)政府全權(quán)負(fù)責(zé)100萬(wàn)噸焦化項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓事宜，進(jìn)行項(xiàng)目的總體轉(zhuǎn)讓，即權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任一并轉(zhuǎn)讓；東山區(qū)政府以自身名義獨(dú)立完成項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓事宜，寶源公司承擔(dān)東山區(qū)政府所實(shí)施的轉(zhuǎn)讓行為的法律后果。二、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣7800萬(wàn)元，其中，土地費(fèi)及工程款5200萬(wàn)元，欠天津二十冶工程尾款2600萬(wàn)元。三、項(xiàng)目承擔(dān)人將100萬(wàn)元定金匯入寶源公司帳戶，剩余5100萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款東山區(qū)政府保障項(xiàng)目承擔(dān)人分別于2013年12月31日前付2550萬(wàn)元，2014年6月30日前付2550萬(wàn)元，如承擔(dān)人不能按約支付，東山區(qū)政府以財(cái)政收入代償；欠天津二十冶2600萬(wàn)元工程尾款由東山區(qū)政府從該項(xiàng)目2015－2018年實(shí)現(xiàn)的稅收收入中分三年給付。三、寶源公司應(yīng)協(xié)助項(xiàng)目承擔(dān)人辦理相關(guān)證件的過(guò)戶和合同主體的變更手續(xù)。四、該項(xiàng)目前期在中國(guó)銀行的1000萬(wàn)元貸款及一年的利息由承擔(dān)方負(fù)責(zé)償還。
同日，東山區(qū)政府與被告龍某公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要內(nèi)容為：一、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為寶源100萬(wàn)噸焦化項(xiàng)目，該標(biāo)的為項(xiàng)目的總體轉(zhuǎn)讓，即權(quán)利、義務(wù)及法律責(zé)任一并由東山區(qū)政府轉(zhuǎn)移給龍某公司。二、項(xiàng)目建設(shè)前期在中國(guó)銀行的1000萬(wàn)元貸款本息由雞西龍某公司負(fù)責(zé)償還。三、東山區(qū)政府將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓標(biāo)的以人民幣5200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給雞西龍某公司，雞西龍某公司在合同簽訂后7日內(nèi)將首批轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元匯入指定帳戶作為定金，余款于2013年12月31日前付2550萬(wàn)元，2014年6月30日前2550萬(wàn)元。四、合同生效7日內(nèi)，東山區(qū)政府協(xié)助雞西龍某公司辦理相關(guān)證照過(guò)戶手續(xù)，寶源項(xiàng)目自過(guò)戶和主體變更手續(xù)辦理完畢后，轉(zhuǎn)移至龍某公司，過(guò)戶和主體變更手續(xù)費(fèi)用、涉及相關(guān)稅費(fèi)由龍某公司承擔(dān)。五、協(xié)議生效后，項(xiàng)目轉(zhuǎn)移至龍某公司，龍某公司應(yīng)立即入場(chǎng)施工，2013年投資額度不少于1億元，2014年投資額度不少于3億元，2015年底前確保項(xiàng)目竣工投產(chǎn)。六、協(xié)議生效后，任何一方無(wú)故提出終止合同，按未完成投資額度的5%向?qū)Ψ揭淮涡灾Ц哆`約金。龍某公司未按合同約定及時(shí)支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，或超期15日仍未支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，東山區(qū)政府有權(quán)終止協(xié)議，龍某公司未按照投資進(jìn)度完成年度投資額度的50%，東山區(qū)政府有權(quán)終止協(xié)議。該協(xié)議簽訂后，龍某公司將100萬(wàn)元定金交付給東山區(qū)政府，東山區(qū)政府將該款轉(zhuǎn)讓給匯源公司。兩份協(xié)議簽訂后，寶源公司協(xié)議約定履行了交付義務(wù)，東山區(qū)政府亦將與項(xiàng)目有關(guān)的資料及資產(chǎn)交付給龍某公司。
因龍某公司接收寶源公司全部資產(chǎn)后，未按《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的時(shí)間完成建設(shè)及投產(chǎn)，亦未給付項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款5100萬(wàn)元，河北匯源煉焦制氣集團(tuán)有限公司、郭淑鳳起訴至黑龍江省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令被告東山區(qū)政府（本案原告）、龍某公司（本案被告）一、給付項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款5100萬(wàn)元及利息；二、給付財(cái)信公司的貸款1000萬(wàn)元及利息；三、東山區(qū)政府給付拖欠天津二十冶工程尾款2600萬(wàn)元；四、承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。黑龍江省高級(jí)人民法院于2016年6月8日作出（2015）黑高商初字第14號(hào)民事判決，判令：一、雞西龍某公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付郭淑鳳、匯源公司項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款5100萬(wàn)元及利息（2550萬(wàn)元自2014年1月1日起、2550萬(wàn)元自2014年7月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；二、東山區(qū)政府對(duì)上述款項(xiàng)不能清償部分承擔(dān)二分之一的給付責(zé)任；三、東山區(qū)政府于2018年12月31日前償還郭淑鳳、匯源公司2600萬(wàn)元；四、駁回郭淑鳳、匯源公司其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，東山區(qū)政府不服，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2016年12月28日作出（2016）最高法民終623號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，首先，因黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑高商初字第14號(hào)民事判決書和最高人民法院（2016）最高法民終623號(hào)民事判決書，均已認(rèn)定2013年5月8日原告與被告龍某公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，龍某公司已接收項(xiàng)目公司全部資產(chǎn)并實(shí)際取得了公司股權(quán)和辦理了股東變更登記，依法判令龍某公司給付項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，故龍某公司的該項(xiàng)抗辯主張不能成立，其應(yīng)為本案適格被告；其次，原告東山區(qū)政府雖然作為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的受托方與被告龍某公司簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但根據(jù)該協(xié)議第五條的約定，協(xié)議生效后，項(xiàng)目轉(zhuǎn)移至龍某公司，龍某公司應(yīng)立即入場(chǎng)施工，2013年投資額度不少于1億元，2014年投資額度不少于3億元，2015年底前確保項(xiàng)目竣工投產(chǎn)，委托人即項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓人的目的只是通過(guò)該項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓獲取相應(yīng)對(duì)價(jià)，東山區(qū)政府作為合同主體對(duì)該條款的履行享有相應(yīng)的權(quán)利，龍某公司接收項(xiàng)目公司后未能履行該約定已構(gòu)成違約，且原告東山區(qū)政府已經(jīng)生效判決判令對(duì)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款5100萬(wàn)元及利息承擔(dān)不能清償部分承擔(dān)二分之一的給付責(zé)任并償還郭淑鳳、匯源公司2600萬(wàn)元，在該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓中確受有重大損失，故原告東山區(qū)政府按照協(xié)議第六條，即協(xié)議生效后，任何一方無(wú)故提出終止合同，按未完成投資額度的5%向?qū)Ψ揭淮涡灾Ц哆`約金主張被告給付違約金依法應(yīng)予支持，但違約金數(shù)額應(yīng)按照協(xié)議中明確約定的投資額度即4億元進(jìn)行計(jì)算，判令被告給付原告東山區(qū)政府違約金2000萬(wàn)元，對(duì)原告的其它訴請(qǐng)予以駁回；另外，在黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑高商初字第14號(hào)案件中認(rèn)定了寶源公司在辦理了股東變更登記后更名為鶴崗龍某公司的事實(shí)，而被告龍某公司已認(rèn)可其為鶴崗龍某公司的實(shí)際股東，王顯峰、王顯鳳、左德祥系由其指定的代持股人，故其提出的原告未按照合同約定履行過(guò)戶手續(xù)，構(gòu)成先期違約主張不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雞西龍某投資集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告鶴崗市東山區(qū)人民政府違約金2000萬(wàn)元；
二、駁回原告鶴崗市東山區(qū)人民政府的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)304，700.00元由原告鶴崗市東山區(qū)人民政府承擔(dān)188，800.00元，由被告雞西龍某投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)115，900.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐景華
審判員 任兢鶴
審判員 張曉平

書記員： 孫穎