原告：鮑長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市建鄴區(qū)。委托訴訟代理人：鮑杰、鮑翔，住南京市玄武區(qū)。（系原告之子）被告：董堅(jiān)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市鼓樓區(qū)。被告：南京公用發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱‘南京公用公司’），住所地南京市建鄴區(qū)應(yīng)天大街927號(hào)。法定代表人：潘明，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周磊，系該公司職員。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱‘人保南京分公司’），住所地在南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?9、37號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓小偉、葛榮，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償各項(xiàng)損失43749.6元；2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月26日23時(shí)左右，被告董堅(jiān)強(qiáng)駕駛蘇Ａ×××××的小型轎車沿北安門(mén)街行駛至珠江××××門(mén)街路口時(shí)，與行人鮑長(zhǎng)某刮撞，發(fā)生致鮑長(zhǎng)某受傷的交通事故。后南京市公安局交通管理局一大隊(duì)于2016年5月31日出具第3201023201602919號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告董堅(jiān)強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告進(jìn)行了住院治療，2017年5月11日南京東南司法鑒定中心出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：1、被鑒定人鮑長(zhǎng)某4根肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2、被鑒定人鮑長(zhǎng)某的護(hù)理期限共計(jì)以60日為宜，營(yíng)養(yǎng)期共計(jì)以60日為宜。案涉車輛“蘇Ａ×××××”車主為被告南京公用公司，該車在被告人保南京分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告南京公用公司辯稱：我司墊付的費(fèi)用希望在本案中一并處理，其中保險(xiǎn)公司已經(jīng)理賠過(guò)46936.4元，其他同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。被告人保南京分公司辯稱：已經(jīng)賠付醫(yī)療費(fèi)46936.4元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)用完，對(duì)原告的單方鑒定不認(rèn)可，無(wú)法確定原告的戶籍性質(zhì)，2017年5月3日的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票應(yīng)當(dāng)屬于鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，要求扣除10%非醫(yī)保用藥。原告在醫(yī)院和護(hù)理院的護(hù)理費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)鑒定報(bào)告的護(hù)理期60天，超出部分應(yīng)由原告自擔(dān)。被告董堅(jiān)強(qiáng)辯稱：意見(jiàn)同被告人保南京分公司。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證,據(jù)此認(rèn)定事實(shí)如下：1、2016年5月26日23時(shí)左右，被告董堅(jiān)強(qiáng)駕駛蘇Ａ×××××的小型轎車沿北安門(mén)街行駛至珠江××××門(mén)街路口時(shí)，與行人鮑長(zhǎng)某刮撞，致鮑長(zhǎng)某受傷的交通事故。后南京市公安局交通管理局一大隊(duì)于2016年5月31日出具第3201023201602919號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告董堅(jiān)強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后，被送往中國(guó)人民解放軍××軍區(qū)××醫(yī)院（以下×ב××軍區(qū)總院’）進(jìn)行治療，入院診斷為1、頭面部外傷（外傷牙脫落、右上頜牙齦出血、下唇部挫裂傷）；2、胸部外傷（右側(cè)2-5肋骨骨折、右側(cè)血?dú)庑亍⒎未靷?、胸腔積液）；3、全身多處軟組織外傷；4、高血壓；5、糖尿?。?、冠心病。原告于2016年7月13日出院，實(shí)際住院47天，住院期間醫(yī)療費(fèi)46936.4元，被告人保南京分公司已經(jīng)理賠給被告南京公用公司，出院記錄載明，建議康復(fù)鍛煉治療，建議24小時(shí)加強(qiáng)陪護(hù)；住院期間護(hù)理費(fèi)9870元由被告南京公用公司墊付。出院后原告被送至石城護(hù)理院進(jìn)行康復(fù)治療，住院72天，花費(fèi)17851.58元，該費(fèi)用由被告南京公用公司墊付，石城護(hù)理院的出院記錄載明出院醫(yī)囑為‘建議24小時(shí)加強(qiáng)陪護(hù)’。2、2017年5月11日南京東南司法鑒定中心出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人鮑長(zhǎng)某4根肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2、被鑒定人鮑長(zhǎng)某的護(hù)理期限共計(jì)以60日為宜，營(yíng)養(yǎng)期共計(jì)以60日為宜。原告為此支付了鑒定費(fèi)3174元。3、被告南京公用公司系蘇Ａ×××××號(hào)車輛的所有權(quán)人，該車在人保南京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額20萬(wàn)元含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告鮑長(zhǎng)某與被告董堅(jiān)強(qiáng)、南京公用公司、人保南京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鮑長(zhǎng)某及其委托訴訟代理人鮑翔、鮑杰、被告董堅(jiān)強(qiáng)、被告南京公用公司委托訴訟代理人周磊、被告人保南京分公司委托訴訟代理人葛榮到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告鮑長(zhǎng)某因交通事故所致?lián)p害，依法有權(quán)獲得賠償。案涉交通事故認(rèn)定書(shū)系由公安交管部門(mén)依法做出，且事故各方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，即被告董堅(jiān)強(qiáng)在該事故中負(fù)全部責(zé)任。被告董堅(jiān)強(qiáng)駕駛的蘇Ａ×××××號(hào)小型轎車于事故期間在被告人保南京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額20萬(wàn)元含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保南京分公司依法負(fù)有向本案原告鮑長(zhǎng)某賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告直接賠付。被告人保南京分公司認(rèn)為原告系單方鑒定，但拒絕申請(qǐng)重新鑒定，也并未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，故對(duì)南京東南司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于非醫(yī)保用藥，原告用藥應(yīng)以治療所需為準(zhǔn)，被告并未明確指明哪些藥品屬于非醫(yī)保范圍，更未列明替代用藥，故對(duì)被告的該抗辯，本院不予采信；關(guān)于石城護(hù)理院的費(fèi)用，因出院記錄已經(jīng)載明了建議康復(fù)鍛煉治療，故對(duì)該康復(fù)治療的費(fèi)用，應(yīng)屬于合理?yè)p失，本院對(duì)此予以確認(rèn)；綜上，原告的合理?yè)p失本院確認(rèn)如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)1773.6元、經(jīng)審查，有814元屬于鑒定費(fèi)范疇，故原告的該損失為959.6元。2、原告主張殘疾賠償金20076元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元，符合法律規(guī)定，屬于合理范圍，本院予以確認(rèn)。3、原告主張精神撫慰金8000元，根據(jù)原告的傷殘程度，本院確認(rèn)原告的該損失為5000元。4、原告主張護(hù)理費(fèi)5400元，原告在南京軍區(qū)總院、石城護(hù)理院的護(hù)理費(fèi)用已經(jīng)由被告南京公用公司墊付，總的護(hù)理期間已經(jīng)超過(guò)了鑒定意見(jiàn)書(shū)的60天，故對(duì)原告的該損失，本院不予支持，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的高血壓等癥狀系原告自身疾病，在石城護(hù)理院的費(fèi)用過(guò)高，原告的護(hù)理期已經(jīng)達(dá)到119天，超過(guò)了鑒定報(bào)告的60天，相關(guān)損失應(yīng)由原告自擔(dān)，但原告在護(hù)理院的康復(fù)治療也系遵循醫(yī)囑，屬于合理?yè)p失，鑒定意見(jiàn)書(shū)雖建議護(hù)理期以60日為宜，該鑒定報(bào)告的表述用詞為‘建議’、‘為宜’等，故不應(yīng)機(jī)械理解，根據(jù)原告的實(shí)際年齡和南京軍區(qū)總醫(yī)院的出院記錄中載明的建議，包括石城護(hù)理院中‘建議24小時(shí)加強(qiáng)陪護(hù)’的醫(yī)囑，石城護(hù)理院的費(fèi)用應(yīng)屬于必要合理的損失，不應(yīng)再扣減超出60天的護(hù)理費(fèi)用。5、原告主張財(cái)產(chǎn)損失800元、補(bǔ)牙費(fèi)用2000元，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。6、原告主張交通費(fèi)1200元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院確認(rèn)原告的該損失為500元。綜上，原告的合理?yè)p失為28675.6元，被告南京公用公司墊付石城護(hù)理院費(fèi)用17851.58元，住院期間護(hù)理費(fèi)9870元，總計(jì)27721.58元。上述損失應(yīng)由被告人保南京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鮑長(zhǎng)某各項(xiàng)損失人民幣28675.6元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告南京公用發(fā)展股份有限公司人民幣27721.58元。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)662元，鑒定費(fèi)3174元，合計(jì)3836元，由被告董堅(jiān)強(qiáng)負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向南京市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（此頁(yè)無(wú)正文）