原告：鮑長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市建鄴區(qū)。委托訴訟代理人：鮑杰、鮑翔，住南京市玄武區(qū)。（系原告之子）被告：董堅強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市鼓樓區(qū)。被告：南京公用發(fā)展股份有限公司（以下簡稱‘南京公用公司’），住所地南京市建鄴區(qū)應(yīng)天大街927號。法定代表人：潘明，董事長。委托訴訟代理人：周磊，系該公司職員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱‘人保南京分公司’），住所地在南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。主要負責人：婁偉民，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓小偉、葛榮，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償各項損失43749.6元；2、判令三被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年5月26日23時左右，被告董堅強駕駛蘇Ａ×××××的小型轎車沿北安門街行駛至珠江××××門街路口時，與行人鮑長某刮撞，發(fā)生致鮑長某受傷的交通事故。后南京市公安局交通管理局一大隊于2016年5月31日出具第3201023201602919號《道路交通事故認定書》，認定被告董堅強負全部責任。事故發(fā)生后，原告進行了住院治療，2017年5月11日南京東南司法鑒定中心出具《鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人鮑長某4根肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、被鑒定人鮑長某的護理期限共計以60日為宜，營養(yǎng)期共計以60日為宜。案涉車輛“蘇Ａ×××××”車主為被告南京公用公司，該車在被告人保南京分公司處投保了交強險和第三者責任險。被告南京公用公司辯稱：我司墊付的費用希望在本案中一并處理，其中保險公司已經(jīng)理賠過46936.4元，其他同保險公司意見。被告人保南京分公司辯稱：已經(jīng)賠付醫(yī)療費46936.4元，交強險醫(yī)療費限額已經(jīng)用完，對原告的單方鑒定不認可，無法確定原告的戶籍性質(zhì)，2017年5月3日的醫(yī)療費發(fā)票應(yīng)當屬于鑒定費，保險公司不承擔，要求扣除10%非醫(yī)保用藥。原告在醫(yī)院和護理院的護理費用已經(jīng)超過鑒定報告的護理期60天，超出部分應(yīng)由原告自擔。被告董堅強辯稱：意見同被告人保南京分公司。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證,據(jù)此認定事實如下：1、2016年5月26日23時左右，被告董堅強駕駛蘇Ａ×××××的小型轎車沿北安門街行駛至珠江××××門街路口時，與行人鮑長某刮撞，致鮑長某受傷的交通事故。后南京市公安局交通管理局一大隊于2016年5月31日出具第3201023201602919號《道路交通事故認定書》，認定被告董堅強負全部責任。原告受傷后，被送往中國人民解放軍××軍區(qū)××醫(yī)院（以下×ב××軍區(qū)總院’）進行治療，入院診斷為1、頭面部外傷（外傷牙脫落、右上頜牙齦出血、下唇部挫裂傷）；2、胸部外傷（右側(cè)2-5肋骨骨折、右側(cè)血氣胸、肺挫傷、胸腔積液）；3、全身多處軟組織外傷；4、高血壓；5、糖尿病；6、冠心病。原告于2016年7月13日出院，實際住院47天，住院期間醫(yī)療費46936.4元，被告人保南京分公司已經(jīng)理賠給被告南京公用公司，出院記錄載明，建議康復(fù)鍛煉治療，建議24小時加強陪護；住院期間護理費9870元由被告南京公用公司墊付。出院后原告被送至石城護理院進行康復(fù)治療，住院72天，花費17851.58元，該費用由被告南京公用公司墊付，石城護理院的出院記錄載明出院醫(yī)囑為‘建議24小時加強陪護’。2、2017年5月11日南京東南司法鑒定中心出具《鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人鮑長某4根肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、被鑒定人鮑長某的護理期限共計以60日為宜，營養(yǎng)期共計以60日為宜。原告為此支付了鑒定費3174元。3、被告南京公用公司系蘇Ａ×××××號車輛的所有權(quán)人，該車在人保南京分公司投保了交強險、第三者責任險（限額20萬元含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告鮑長某與被告董堅強、南京公用公司、人保南京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鮑長某及其委托訴訟代理人鮑翔、鮑杰、被告董堅強、被告南京公用公司委托訴訟代理人周磊、被告人保南京分公司委托訴訟代理人葛榮到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告鮑長某因交通事故所致?lián)p害，依法有權(quán)獲得賠償。案涉交通事故認定書系由公安交管部門依法做出，且事故各方當事人均無異議，故本院予以確認，即被告董堅強在該事故中負全部責任。被告董堅強駕駛的蘇Ａ×××××號小型轎車于事故期間在被告人保南京分公司投保交強險、第三者責任險（限額20萬元含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保南京分公司依法負有向本案原告鮑長某賠付保險金的義務(wù)，其應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)向原告直接賠付。被告人保南京分公司認為原告系單方鑒定，但拒絕申請重新鑒定，也并未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論不準確，故對南京東南司法鑒定中心的鑒定意見書，本院予以確認；關(guān)于非醫(yī)保用藥，原告用藥應(yīng)以治療所需為準，被告并未明確指明哪些藥品屬于非醫(yī)保范圍，更未列明替代用藥，故對被告的該抗辯，本院不予采信；關(guān)于石城護理院的費用，因出院記錄已經(jīng)載明了建議康復(fù)鍛煉治療，故對該康復(fù)治療的費用，應(yīng)屬于合理損失，本院對此予以確認；綜上，原告的合理損失本院確認如下：1、原告主張醫(yī)療費1773.6元、經(jīng)審查，有814元屬于鑒定費范疇，故原告的該損失為959.6元。2、原告主張殘疾賠償金20076元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費940元，符合法律規(guī)定，屬于合理范圍，本院予以確認。3、原告主張精神撫慰金8000元，根據(jù)原告的傷殘程度，本院確認原告的該損失為5000元。4、原告主張護理費5400元，原告在南京軍區(qū)總院、石城護理院的護理費用已經(jīng)由被告南京公用公司墊付，總的護理期間已經(jīng)超過了鑒定意見書的60天，故對原告的該損失，本院不予支持，被告保險公司認為原告的高血壓等癥狀系原告自身疾病，在石城護理院的費用過高，原告的護理期已經(jīng)達到119天，超過了鑒定報告的60天，相關(guān)損失應(yīng)由原告自擔，但原告在護理院的康復(fù)治療也系遵循醫(yī)囑，屬于合理損失，鑒定意見書雖建議護理期以60日為宜，該鑒定報告的表述用詞為‘建議’、‘為宜’等，故不應(yīng)機械理解，根據(jù)原告的實際年齡和南京軍區(qū)總醫(yī)院的出院記錄中載明的建議，包括石城護理院中‘建議24小時加強陪護’的醫(yī)囑，石城護理院的費用應(yīng)屬于必要合理的損失，不應(yīng)再扣減超出60天的護理費用。5、原告主張財產(chǎn)損失800元、補牙費用2000元，沒有相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。6、原告主張交通費1200元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院確認原告的該損失為500元。綜上，原告的合理損失為28675.6元，被告南京公用公司墊付石城護理院費用17851.58元，住院期間護理費9870元，總計27721.58元。上述損失應(yīng)由被告人保南京分公司在保險范圍內(nèi)直接賠付，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鮑長某各項損失人民幣28675.6元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告南京公用發(fā)展股份有限公司人民幣27721.58元。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費662元，鑒定費3174元，合計3836元，由被告董堅強負擔（該款原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。（此頁無正文）