鮑俊清
常順
禹寶磊
馬興峰
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
韓永生
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
周宏偉

原告鮑俊清，住訥河市。
委托代理人常順。
被告禹寶磊，住訥河市。
被告馬興峰，住訥河市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
住所地:齊齊哈爾市建華區(qū)勞動(dòng)路52號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:74444XXXX
法定代表人孫曉東，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓永生。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地:大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街16號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:66387XXXX。
法定代表人王建業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周宏偉。
原告鮑俊清訴被告禹寶磊、馬興鋒、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)支公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員梁明山獨(dú)任審判，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鮑俊清委托代理人常順，被告馬興鋒、被告平安保險(xiǎn)支公司委托代理人韓永生，被告人壽保險(xiǎn)支公司委托代理人周宏偉到庭參加訴訟。
被告禹寶磊經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鮑俊清訴稱，2015年4月26日，被告禹寶磊駕駛×××號(hào)江淮牌小矯車沿訥尼公路由東向西行駛，行駛至訥河市工業(yè)園區(qū)恒陽牛業(yè)有限公司西側(cè)50米處，超車時(shí)與對(duì)向騎自行車的鮑俊清相撞，將原告鮑俊清撞傷。
經(jīng)訥河市交警大隊(duì)訥公交認(rèn)字（2015）第055號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告禹寶磊負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鮑俊清無責(zé)任。
原告?zhèn)笤谠G河市人民醫(yī)院住院治療90天。
原告請(qǐng)求費(fèi)用為:醫(yī)療費(fèi)6938元，住院伙食補(bǔ)助7200元（每天80元×90天）、誤工損失4980元（83元×60天）、護(hù)理費(fèi)4290元（143元×30天）、營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元×30天）、司法鑒定費(fèi)3600元。
傷殘賠償金14521元（24203元×6×10%）、交通費(fèi)103元、鑒定交通費(fèi)200元、精神損害賠償5000元，共計(jì)48332元。
要求四被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告禹寶磊未提交答辯意見，未到庭。
被告馬興鋒辯稱，我同意賠償，我的車輛有保險(xiǎn)。
被告平安保險(xiǎn)支公司辯稱，按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
被告人壽保險(xiǎn)支公司辯稱，本案事故車輛×××號(hào)車在我公司投保商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以上的部分，我方可以按商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)用賠償應(yīng)按照醫(yī)保范圍審核賠付，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定精神損害賠償金，鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
原告主張數(shù)額過高部分請(qǐng)求法院予以調(diào)整。
原告鮑俊清為支持自己的主張，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、訥河市交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書一份，以該證據(jù)證明原告在事故當(dāng)中無責(zé)任，被告負(fù)全責(zé)。
證據(jù)二、黑龍江省訥河市人民醫(yī)院住院票據(jù)（三張）、住院病歷一份及診斷書一份，以該證據(jù)證明住院期間的費(fèi)用、原告?zhèn)橐约爸委熃?jīng)過。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)（五張）103元，以該證據(jù)證明就醫(yī)交通費(fèi)用。
證據(jù)四、法醫(yī)鑒定書一份，以該證據(jù)證明原告?zhèn)麣埣?jí)別為十級(jí)醫(yī)療終結(jié)為3個(gè)月，誤工60日，護(hù)理期為30日，營養(yǎng)期30日。
證據(jù)五、證明一張，以該證據(jù)證明原告受傷之前的工作單位以及月工資收入以及原告在訥河市內(nèi)居住。
賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城市標(biāo)準(zhǔn)賠償。
證據(jù)六、司法鑒定費(fèi)用一張，以該證據(jù)證明司法鑒定費(fèi)的證據(jù)。
證據(jù)七、出示平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單及人壽保險(xiǎn)公司商業(yè)保險(xiǎn)單一份，以該證據(jù)證明此車輛在發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。
四被告在舉證期限內(nèi)，均未向法庭提供證據(jù)。
庭審中對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證:
四被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、七沒有提出異議，本院予以采信。
被告平安保險(xiǎn)支公司對(duì)原告出示的證據(jù)四鑒定的傷殘等級(jí)有異議，被告禹寶磊、被告馬興鋒、被告人壽保險(xiǎn)支公司對(duì)該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為被告平安保險(xiǎn)支公司異議不成立，該司法鑒定系有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告平安保險(xiǎn)支公司未提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提供相反證據(jù)予以反駁，對(duì)原告出示的證據(jù)四予以采信。
被告平安保險(xiǎn)支公司、被告人壽保險(xiǎn)支公司對(duì)原告出示的證據(jù)五、六有異議，對(duì)誤工費(fèi)用、鑒定費(fèi)存在異議，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)出示勞動(dòng)合同佐證，鑒定費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告禹寶磊、被告馬興鋒對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六無異議，本院認(rèn)為證實(shí)原告在該單位的工資收入，應(yīng)出示與用工單位的勞動(dòng)合同或工資流水明細(xì)予以予以佐證，本院對(duì)證據(jù)五的不予采信。
對(duì)原告的證據(jù)六，司法鑒定作為原告主張賠償損失的依據(jù)，原告支出鑒定費(fèi)用真實(shí)，該發(fā)票正規(guī)合法，對(duì)證據(jù)六予以采信。
經(jīng)過對(duì)證據(jù)的認(rèn)證、質(zhì)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2015年4月26日，被告禹寶磊駕駛×××號(hào)江淮牌小矯車沿訥尼公路由東向西行駛，行駛至訥河市工業(yè)園區(qū)恒陽牛業(yè)有限公司西側(cè)50米處超車時(shí)，與對(duì)向騎自行車的鮑俊清相撞，將原告鮑俊清撞傷。
經(jīng)訥河市交警大隊(duì)訥公交認(rèn)字（2015）第055號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告禹寶磊負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鮑俊清無責(zé)任。
原告?zhèn)笤谠G河市人民醫(yī)院住院治療90天。
黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具的齊農(nóng)墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所（2015）臨鑒字第10號(hào)司法鑒定意見書鑒定意見為:1、被鑒定人鮑俊清評(píng)定為傷殘十級(jí)。
2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后3個(gè)月。
3、誤工期60日、護(hù)理期30日、營養(yǎng)期30日。
被告禹寶磊駕駛的×××號(hào)江淮牌小矯車，車輛所有權(quán)人為馬興鋒，該車輛在平安保險(xiǎn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽保險(xiǎn)支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告的合理費(fèi)用為:1、住院醫(yī)療費(fèi)6,773.30元。
2、門診檢查費(fèi)245.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助7200元（每天80元×90天）、4、交通費(fèi)103元、5、護(hù)理費(fèi)4,290.00（143元/天×30）元。
6、營養(yǎng)費(fèi)1500（50元×30天）元。
7、殘疾賠償金6,271.80（10453元/年×6年×10%）元，8、精神損害撫慰金2,000.00元，9、鑒定費(fèi)3600.00元，合計(jì)31,983.10元。
本院認(rèn)為，被告禹寶磊駕駛×××號(hào)江淮牌小矯車將原告鮑俊清撞傷，經(jīng)訥河市交警大隊(duì)訥公交認(rèn)字（2015）第055號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告禹寶磊負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鮑俊清無責(zé)任。
被告禹寶磊駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告平安保險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鮑俊清請(qǐng)求賠償?shù)脑诮粡?qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目限額內(nèi)的1、交通費(fèi)103元、2、護(hù)理費(fèi)4,290.00（143元/天×30）元。
3、殘疾賠償金6271.8（10,453元/年×6年×10%）元，4、精神損害撫慰金2,000.00元，合計(jì)12,664.80元，由平安保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鮑俊清請(qǐng)求賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的1、住院醫(yī)療費(fèi)6,773.30元。
2、門診檢查費(fèi)245.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助7200元（每天80元×90天）、4、營養(yǎng)費(fèi)1500（50元×30天）元。
合計(jì)15,718.30元，其中10,000.00元由平安保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)先賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余款5,718.30元由被告人壽保險(xiǎn)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500.000.00元限額內(nèi)賠償。
因賠償數(shù)額未超出保險(xiǎn)公司賠償限額，不需被告禹寶磊、馬興鋒賠償，故原告鮑俊清請(qǐng)求被告禹寶磊、馬興鋒賠償損失不予支持。
原告鮑俊清請(qǐng)求的誤工費(fèi)，未提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，且原告現(xiàn)已74周歲，其勞動(dòng)能力有限，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持，依照《中華人民共和國民道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鮑俊清殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)等損失22,664.80元，于判決生效后七日內(nèi)給付。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鮑俊清住院費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失5,718.30元，于判決生效后七日內(nèi)給付。
三、駁回原告鮑俊清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,008.30元，減半收取504.15元，鑒定費(fèi)3,600.00元，合計(jì)4,104.15元，由原告鮑俊清負(fù)擔(dān)204.36元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)3119.79元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)780.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為被告平安保險(xiǎn)支公司異議不成立，該司法鑒定系有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告平安保險(xiǎn)支公司未提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提供相反證據(jù)予以反駁，對(duì)原告出示的證據(jù)四予以采信。
被告平安保險(xiǎn)支公司、被告人壽保險(xiǎn)支公司對(duì)原告出示的證據(jù)五、六有異議，對(duì)誤工費(fèi)用、鑒定費(fèi)存在異議，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)出示勞動(dòng)合同佐證，鑒定費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告禹寶磊、被告馬興鋒對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六無異議，本院認(rèn)為證實(shí)原告在該單位的工資收入，應(yīng)出示與用工單位的勞動(dòng)合同或工資流水明細(xì)予以予以佐證，本院對(duì)證據(jù)五的不予采信。
對(duì)原告的證據(jù)六，司法鑒定作為原告主張賠償損失的依據(jù)，原告支出鑒定費(fèi)用真實(shí)，該發(fā)票正規(guī)合法，對(duì)證據(jù)六予以采信。
經(jīng)過對(duì)證據(jù)的認(rèn)證、質(zhì)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2015年4月26日，被告禹寶磊駕駛×××號(hào)江淮牌小矯車沿訥尼公路由東向西行駛，行駛至訥河市工業(yè)園區(qū)恒陽牛業(yè)有限公司西側(cè)50米處超車時(shí)，與對(duì)向騎自行車的鮑俊清相撞，將原告鮑俊清撞傷。
經(jīng)訥河市交警大隊(duì)訥公交認(rèn)字（2015）第055號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告禹寶磊負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鮑俊清無責(zé)任。
原告?zhèn)笤谠G河市人民醫(yī)院住院治療90天。
黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具的齊農(nóng)墾齊管局醫(yī)院司法鑒定所（2015）臨鑒字第10號(hào)司法鑒定意見書鑒定意見為:1、被鑒定人鮑俊清評(píng)定為傷殘十級(jí)。
2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后3個(gè)月。
3、誤工期60日、護(hù)理期30日、營養(yǎng)期30日。
被告禹寶磊駕駛的×××號(hào)江淮牌小矯車，車輛所有權(quán)人為馬興鋒，該車輛在平安保險(xiǎn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽保險(xiǎn)支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告的合理費(fèi)用為:1、住院醫(yī)療費(fèi)6,773.30元。
2、門診檢查費(fèi)245.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助7200元（每天80元×90天）、4、交通費(fèi)103元、5、護(hù)理費(fèi)4,290.00（143元/天×30）元。
6、營養(yǎng)費(fèi)1500（50元×30天）元。
7、殘疾賠償金6,271.80（10453元/年×6年×10%）元，8、精神損害撫慰金2,000.00元，9、鑒定費(fèi)3600.00元，合計(jì)31,983.10元。
本院認(rèn)為，被告禹寶磊駕駛×××號(hào)江淮牌小矯車將原告鮑俊清撞傷，經(jīng)訥河市交警大隊(duì)訥公交認(rèn)字（2015）第055號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告禹寶磊負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鮑俊清無責(zé)任。
被告禹寶磊駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告平安保險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鮑俊清請(qǐng)求賠償?shù)脑诮粡?qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目限額內(nèi)的1、交通費(fèi)103元、2、護(hù)理費(fèi)4,290.00（143元/天×30）元。
3、殘疾賠償金6271.8（10,453元/年×6年×10%）元，4、精神損害撫慰金2,000.00元，合計(jì)12,664.80元，由平安保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鮑俊清請(qǐng)求賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的1、住院醫(yī)療費(fèi)6,773.30元。
2、門診檢查費(fèi)245.00元。
3、住院伙食補(bǔ)助7200元（每天80元×90天）、4、營養(yǎng)費(fèi)1500（50元×30天）元。
合計(jì)15,718.30元，其中10,000.00元由平安保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)先賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余款5,718.30元由被告人壽保險(xiǎn)支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500.000.00元限額內(nèi)賠償。
因賠償數(shù)額未超出保險(xiǎn)公司賠償限額，不需被告禹寶磊、馬興鋒賠償，故原告鮑俊清請(qǐng)求被告禹寶磊、馬興鋒賠償損失不予支持。

原告鮑俊清請(qǐng)求的誤工費(fèi)，未提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，且原告現(xiàn)已74周歲，其勞動(dòng)能力有限，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持，依照《中華人民共和國民道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鮑俊清殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)等損失22,664.80元，于判決生效后七日內(nèi)給付。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鮑俊清住院費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失5,718.30元，于判決生效后七日內(nèi)給付。
三、駁回原告鮑俊清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,008.30元，減半收取504.15元，鑒定費(fèi)3,600.00元，合計(jì)4,104.15元，由原告鮑俊清負(fù)擔(dān)204.36元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)3119.79元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)780.00元。

審判長：梁明山

書記員：谷艷波