原告鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北鋼鐵股份有限公司承某分公司職工，住承某市雙灤區(qū)。
委托代理人郭曉?。ㄔ嬷颍?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住址同原告。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住承某市雙灤區(qū)。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住承某市雙灤區(qū)。
委托代理人池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告張志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住承某市雙橋區(qū)。
被告承某市雙灤交通出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱雙灤出租車公司），所在地承某市雙灤區(qū)。
法定代表人石曉明，董事長。
委托代理人孟慶芳，雙灤出租車公司職工
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司），所在地承某市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司），所在地承某市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人董建華，總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)愛巍，中華聯(lián)合保險公司職工。

原告鮑某某與被告王某、張某某、張志彬、雙灤出租車公司、太平洋保險公司、中華聯(lián)合保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鮑某某及其委托代理人郭曉俊、徐學(xué)武，被告王某及其委托代理人王波，被告張某某及其委托代理人池洪成，被告張志彬，被告雙灤出租車公司的委托代理人孟慶芳，被告太平洋保險公司的委托代理人楊昌勇，被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人關(guān)愛巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2013年12月17日17時42分，被告王某駕駛其所有的冀HKR958號轎車，在承某市雙灤區(qū)秀水大街萬和城公交站點前路段由東向西超速行駛時遇有緊急情況操作失當(dāng)，車輛穿越中心黃線逆行駛?cè)雽ο蜍嚨?，與由西向東超速行駛的被告張某某駕駛的被告張志彬所有的冀HT8181號出租車相撞，造成冀HT8181號出租車乘車人原告鮑某某及另案原告尚立軍、王全昌受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告王某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告鮑某某無責(zé)任。
被告王某所有的冀HKR958號轎車在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額200000.00元，附加不計免賠），被告張某某駕駛的冀HT8181號出租車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了車上人員責(zé)任險（保險金額40000.00元／座，附加不計免賠）。本次交通事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原、被告無爭議的事項為第3、8、10項，有爭議事項為1、2、4、5、6、7、9、11、12、13項。
損失項目各方主張、依據(jù)及本院認(rèn)定1、醫(yī)療費原告主張70785.40元（其中被告王某墊付19000.00元、被告張某某墊付2000.00元）。原告提供醫(yī)院收據(jù)總計37張。
六被告對原告在承某康復(fù)醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)藥費不認(rèn)可。同時被告張某某表示除墊付2000.00元醫(yī)療費外，還支付607.80元醫(yī)療費。
本院認(rèn)定及理由：原告在承某康復(fù)醫(yī)院花費醫(yī)藥費3707.95元，原告僅提供了收據(jù)，而未提供相應(yīng)病歷記錄等證據(jù)證明該費用系治療本次交通事故的傷情所產(chǎn)生，故原告舉證不足，對該醫(yī)藥費本院不予支持。本院認(rèn)定，原告醫(yī)療費總計67685.25元（70785.40元-3707.95元＋607.80元）。2、住院伙食補助費原告主張4200.00元。計算方式：100.00元／天×兩次住院42天。
六被告均認(rèn)為住院伙食補助費應(yīng)按50.00元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)可住院伙食補助費2050.00元。
本院認(rèn)定及理由：原告兩次住院共計41天，對原告該主張，本院支持2050.00元（50.00元／天×41天）。3、后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行解決4、營養(yǎng)費原告主張4460.00元，計算方式：按每天20.00元計算，自2013年12月17日至評殘前一日，共計223天。
被告王某、太平洋保險公司、中華聯(lián)合保險公司認(rèn)可住院41天期間的營養(yǎng)費，即820.00元。
被告張某某、張志彬、雙灤出租車公司認(rèn)為原告住院期間無加強營養(yǎng)醫(yī)囑，其提供的武警總醫(yī)院診斷證明書中關(guān)于加強營養(yǎng)的記載不真實，故不同意賠償。
本院認(rèn)定及理由：加強營養(yǎng)有助于傷情的恢復(fù)，結(jié)合原告?zhèn)榧拔渚傖t(yī)院診斷證明書關(guān)于加強營養(yǎng)的處理意見，本院酌定原告營養(yǎng)費為820.00元。5、誤工費原告主張7056.00元。計算方式：2013年12月至2014年7月每月工資差額882.00元。原告提供河北鋼鐵股份有限公司承某分公司能源中心出具的證明2頁，附鮑某某工資卡銀行明細清單2頁。
六被告均認(rèn)為，原告工資一直發(fā)放，不存在誤工損失，故不同意賠償。
本院認(rèn)定及理由：原告因本次交通事故住院治療、休息期間未向用人單位提供勞動，但原告工資明細清單顯示事故發(fā)生后其工資仍按月發(fā)放，故原告所舉證據(jù)不足以證明其因本次交通事故導(dǎo)致工資收入減少，故本院不予支持。6、護理費原告主張37700.00元。計算方式：按照每人每天100.00元計算，護理人數(shù)以診斷證明確定的人數(shù)為準(zhǔn)。原告提供武警總醫(yī)院診斷證明書2頁。
被告王某認(rèn)為，原告是否需要護理及護理人數(shù)應(yīng)由鑒定機構(gòu)確認(rèn)，對原告該主張不同意賠償。
被告張某某、張志彬、雙灤出租車公司認(rèn)為，原告病歷記載原告在住院期間分別為一至三級護理，且無關(guān)于陪護的記載。診斷證明書中記載的護理人數(shù)與實際不符，不予認(rèn)可。認(rèn)可原告住院期間1人護理，即護理費2460.00元（60.00元／天×41天）。
被告太平洋保險公司、中華聯(lián)合保險公司認(rèn)可第一次住院22天護理費2640.00元（60.00元／天×22天×2人）、第二次住院19天護理費1140.00元（60.00元／天×19天×1人）
本院認(rèn)定及理由：原告住院病歷醫(yī)囑單中并無關(guān)于陪護的記載，其提供的武警總醫(yī)院診斷證明書中關(guān)于住院期間需要6人、4人等護理的處理意見，無其他證據(jù)佐證是否為原告住院期間實際產(chǎn)生的護理人員，又根據(jù)原告出院通知書中關(guān)于病員狀況描述為“病情平穩(wěn)，一般情況可”，原告也未提供其生活不能自理方面的相關(guān)證據(jù)，故對原告主張的護理費37700.00元本院不予支持。本院結(jié)合原告就醫(yī)地點及傷情情況，酌定原告護理費4920.00元（60.00元／天×41天×2人）7、交通費原告主張3655.00元。原告提供交通費票據(jù)36張。
六被告均認(rèn)為交通費主張過高，其中太平洋保險公司及中華聯(lián)合保險公司認(rèn)可交通費1000.00元，其他被告認(rèn)可交通費500.00元。
本院認(rèn)定及理由：結(jié)合原告住院時間、地點等因素，本院酌定原告交通費1500.00元。8、殘疾賠償金72256.00元9、精神損害撫慰金原告主張50000.00元。
六被告均認(rèn)為原告主張過高。
本院認(rèn)定及理由：結(jié)合原告?zhèn)?、殘疾等級，本院酌定原告精神損害撫慰金為8000.00元。10、鑒定費800.00元11、住宿費原告主張11600.00元。原告提供北京市金帆賓館住宿費發(fā)票2張。
六被告均認(rèn)為該主張無法律規(guī)定，不同意賠償。
本院認(rèn)定及理由：原告提供的住宿費發(fā)票無防偽標(biāo)識，對其真實性本院不予采信。結(jié)合原告就醫(yī)地點及傷情，其主張住宿費損失具有合理性，本院酌定住宿費3280.00元（40.00元／天×41天×2人），12、財產(chǎn)損失（衣物、眼鏡）原告主張2380.00元。原告提供北京市市場銷售專用憑證1頁、北京仁衛(wèi)視眼鏡有限公司第三分店發(fā)票1張。
六被告認(rèn)為，原告該損失無事實依據(jù)，不同意賠償。
本院認(rèn)定及理由：結(jié)合原告眼部受傷的事實，對原告主張的眼鏡費用900.00元，本院予以支持。對衣物損失，未提供證據(jù)，本院不予支持。13、護理人員伙食費原告主張12600.00元。計算方式：每天按100.00元計算，其中2013年12月18日至19日6人陪護，即1200.00元；2013年12月20日至2014年1月8日4人陪護，即7600.00元；2014年2月5日至2月24日2人陪護，即3800.00元。
六被告均認(rèn)為，伙食費是因傷者到外地治療，因客觀原因不能住院而產(chǎn)生的費用，而原告已住院，故該主張無法律規(guī)定，不同意賠償。
本院認(rèn)定及理由：原告該主張不符合《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告鮑某某經(jīng)濟損失為醫(yī)療費67685.25元、住院伙食補助費2050.00元、營養(yǎng)費820.00元、護理費4920.00元、交通費1500.00元、殘疾賠償金72256.00元、住宿費3280.00元、精神損害撫慰金8000.00元、財產(chǎn)損失900.00元、鑒定費800.00元，合計162211.25元。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，被告王某駕駛車輛穿越中心黃線逆行駛?cè)雽ο蜍嚨琅c超速行駛的被告張某某駕駛的車輛相撞，導(dǎo)致原告受傷，故二人對本次交通事故的發(fā)生均有過錯，其中被告王某負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告張某某負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告太平洋保險公司、被告中華聯(lián)合保險公司分別作為被告王某、張某某駕駛的冀HKR958號、冀HT8181號轎車的保險人，應(yīng)在相應(yīng)保險險別及保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次交通事故造成多人受傷，故原告經(jīng)濟損失應(yīng)與其他傷者在保險理賠限額內(nèi)按比例獲賠。關(guān)于原告主張被告張志彬與被告雙灤出租車公司之間形成掛靠關(guān)系，按照《侵權(quán)責(zé)任法》及《交通事故司法解釋》的規(guī)定，被告王某、張某某、張志彬、雙灤出租車公司應(yīng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任問題，本院認(rèn)為，被告雙灤出租車公司營業(yè)執(zhí)照中登記的經(jīng)營范圍為“為出租車代辦營運證、車況證、車輛年檢、變更過戶、事故處理、安全法律咨詢服務(wù)”，而無出租車營運業(yè)務(wù)，且被告張志彬所有的冀HT8181號車輛的道路運輸證登記的名稱亦為其本人，經(jīng)濟類型為個體。從被告雙灤出租車公司提供的其與被告張志彬簽訂的《服務(wù)合同》內(nèi)容來看，雙灤出租車公司亦是向被告張志彬提供其經(jīng)營范圍內(nèi)的服務(wù)，故不能認(rèn)定被告張志彬與被告雙灤出租車公司之間形成掛靠關(guān)系，且被告王某、張某某對原告造成的損害能夠確定各侵權(quán)責(zé)任大小，故對原告該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告鮑某某醫(yī)療費6500.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鮑某某護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住宿費合計人民幣50000.00元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告人民幣900.00元。以上總計人民幣57400.00元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鮑某某醫(yī)療費、住宿費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金人民幣72807.88元（計算方式：161411.25元扣減交通事故責(zé)任強制保險總賠償額57400.00元之差的70%）。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險內(nèi)賠償原告鮑某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金總計人民幣31203.37元（計算方式：161411.25元扣減交通事故責(zé)任強制保險總賠償額57400.00元之差的30%）。
四、原告鮑某某在收到上述賠償款后立即返還被告王某墊付的人民幣19000.00元、被告張某某墊付的人民幣2607.80元。
五、駁回原告鮑某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1887.00元，保全費1120.00元，鑒定費800.00元，由被告王某承擔(dān)2665.00元，被告張某某承擔(dān)1142.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審　判　長　　李國輝 代理審判員　　趙敬新 人民陪審員　　趙　巖

書記員：范亞坤