魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司
邰風（北京洪范廣住律師事務所）
楊洪波（北京洪范廣住律師事務所）
張家口市宣化商業(yè)大廈有限責任公司
王志云
梁寶垣（河北洋陽律師事務所）
石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司

原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司，住所地德意志聯(lián)邦共和國。
法定代表人迪特?博克（Bock.Dieter），該公司執(zhí)行董事。
委托代理人邰風、楊洪波，北京市洪范廣住律師事務所律師。
被告張家口市宣化商業(yè)大廈有限責任公司，住所地張家口市。
法定代表人莊衛(wèi)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志云，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人梁寶垣，河北洋陽律師事務所律師。
被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司，住所地石獅市。
法定代表人鄭芳道，該公司經(jīng)理。
原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司（以下簡稱波馬公司）訴被告張家口市宣化商業(yè)大廈有限責任公司（以下簡稱商業(yè)大廈）、石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司（以下簡稱芳華公司）侵犯商標專用權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告波馬公司委托代理人邰風，被告商業(yè)大廈委托代理人王志云、梁寶恒到庭參加訴訟，被告芳華公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告芳華公司生產(chǎn)和銷售涉案服裝的行為構(gòu)成商標侵權。本案原告擁有第76559號豹子圖案注冊商標專用權，依法受法律保護。經(jīng)公證保全的證據(jù)顯示，被告商業(yè)大廈銷售了由被告芳華公司生產(chǎn)和銷售的涉案商品，該商品上使用的與原告第76559號豹子圖案注冊商標核定使用的商品屬于同一類。根據(jù)最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條關于商標相同或近似的認定原則，將經(jīng)公證保全的銷售商銷售的實物所使用的商標圖案與原告第76559號注冊商標進行比對:被告芳華公司生產(chǎn)和銷售的商品的圖形與該商標圖形整體形狀基本相同，二者在視覺上基本無差別，認定兩者為相同商標。被告芳華公司因其無正當理由拒不到庭對公證保全的證據(jù)進行質(zhì)證，應視為放棄質(zhì)證權利，本院對公證處封存的涉案童裝為被告芳華公司所生產(chǎn)的事實予以確認。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，被告芳華公司未經(jīng)原告同意生產(chǎn)和銷售侵犯原告注冊商標專用權商品的行為，構(gòu)成商標侵權，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。鑒于商標權屬于財產(chǎn)性權利，本案中不適用消除影響的聲明等救濟方式。由于原告和被告均未提供被告因侵權所獲得的利益或者原告波馬公司因被侵權所受損失的證據(jù)，本院結(jié)合本案的具體情況，綜合考慮原告商標的顯著性、侵權行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、后果，原告為制止本案侵權行為的合理開支包括律師費、公證費等情節(jié)酌定侵權懲罰性賠償額為人民幣25000元整。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百四十七條 ?、《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司第76559號注冊商標專用權的行為；
二、被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司經(jīng)濟損失以及為制止侵權而支出的合理費用25000元整。
三、駁回原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2762元由被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司負擔425元，原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司負擔2337元。
如不服本判決，原告可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行:河北銀行高新支行）。審判長劉開甲

本院認為，被告芳華公司生產(chǎn)和銷售涉案服裝的行為構(gòu)成商標侵權。本案原告擁有第76559號豹子圖案注冊商標專用權，依法受法律保護。經(jīng)公證保全的證據(jù)顯示，被告商業(yè)大廈銷售了由被告芳華公司生產(chǎn)和銷售的涉案商品，該商品上使用的與原告第76559號豹子圖案注冊商標核定使用的商品屬于同一類。根據(jù)最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條關于商標相同或近似的認定原則，將經(jīng)公證保全的銷售商銷售的實物所使用的商標圖案與原告第76559號注冊商標進行比對:被告芳華公司生產(chǎn)和銷售的商品的圖形與該商標圖形整體形狀基本相同，二者在視覺上基本無差別，認定兩者為相同商標。被告芳華公司因其無正當理由拒不到庭對公證保全的證據(jù)進行質(zhì)證，應視為放棄質(zhì)證權利，本院對公證處封存的涉案童裝為被告芳華公司所生產(chǎn)的事實予以確認。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，被告芳華公司未經(jīng)原告同意生產(chǎn)和銷售侵犯原告注冊商標專用權商品的行為，構(gòu)成商標侵權，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。鑒于商標權屬于財產(chǎn)性權利，本案中不適用消除影響的聲明等救濟方式。由于原告和被告均未提供被告因侵權所獲得的利益或者原告波馬公司因被侵權所受損失的證據(jù)，本院結(jié)合本案的具體情況，綜合考慮原告商標的顯著性、侵權行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、后果，原告為制止本案侵權行為的合理開支包括律師費、公證費等情節(jié)酌定侵權懲罰性賠償額為人民幣25000元整。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百四十七條 ?、《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司第76559號注冊商標專用權的行為；
二、被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司經(jīng)濟損失以及為制止侵權而支出的合理費用25000元整。
三、駁回原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2762元由被告石獅市芳華服裝發(fā)展有限公司負擔425元，原告魯某某?達斯勒體育用品波馬股份公司負擔2337元。

審判長：王瀟
審判員：牟鍵

書記員：李寧