原告：魯某某。
原告：杜某。
原告：劉某皓。
上列三原告的共同委托訴訟代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘某某支公司。
負(fù)責(zé)人：關(guān)亞進(jìn)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾孝清，系中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘某某支公司員工。
委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司。
負(fù)責(zé)人：李清華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉放，系中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司客服部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾德銀，系中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司理賠部經(jīng)理。

原告魯某某、杜某、劉某皓與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘某某支公司（以下簡稱人壽鐘某支公司）、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門分公司（以下簡稱人壽荊門分公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯某某、杜某、劉某皓及其共同委托訴訟代理人何飛，被告人壽鐘某支公司的委托訴訟代理人王斌、艾孝清，被告人壽荊門分公司的委托訴訟代理人劉放、曾德銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某、杜某、劉某皓向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告返還原告墊付的保險(xiǎn)費(fèi)用1421742元，并支付資金占用損失（按年利率6%自2016年11月1日起計(jì)算至返還之日止）。事實(shí)和理由：2015年，人壽荊門分公司所屬的人壽鐘某支公司開展農(nóng)村小額人身保險(xiǎn)項(xiàng)目，對(duì)計(jì)劃內(nèi)的89242人進(jìn)行提前預(yù)上農(nóng)小保保費(fèi)，由時(shí)任經(jīng)理的杜某、分管經(jīng)理魯某某和團(tuán)險(xiǎn)部經(jīng)理劉某皓負(fù)責(zé)籌措資金墊付，其中杜某墊資398500元、魯某某墊資517000元、劉某皓墊資506242元。2015年年底，人壽鐘某支公司實(shí)際承保55391人，收取保費(fèi)2769550元，剩余33851人的保單農(nóng)戶未實(shí)際投保，空缺保費(fèi)1692550元無法收回，剔除保險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)270808元，剩余保費(fèi)1421742元應(yīng)退還給三原告。因人壽鐘某支公司的人、財(cái)、物均由人壽荊門分公司管理，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，人壽荊門分公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告人壽鐘某支公司、人壽荊門分公司辯稱：1、本次訴訟系基于132份保險(xiǎn)合同，原告不是保險(xiǎn)合同的投保人、被保險(xiǎn)人或受益人，非案涉保險(xiǎn)合同的利害關(guān)系人，不具有本案原告訴訟主體資格；2、二被告依約收取保費(fèi)不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嬉蠓颠€保費(fèi)并賠償資金占用損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告作為人壽鐘某支公司員工，將收取的保費(fèi)轉(zhuǎn)入公司賬戶是在履行工作職責(zé)，公司收取保費(fèi)是基于保險(xiǎn)合同所享有的權(quán)利，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，即使合同無效，原告非合同當(dāng)事人，不享有返還保費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)；3、原告無證據(jù)證明案涉保費(fèi)系由其墊付，即使存在墊付情形，受益人應(yīng)為投保人而非二被告，其追償對(duì)象應(yīng)為實(shí)際受益人；4、本案中的農(nóng)小保團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要依賴于當(dāng)?shù)卣按迕裎瘑T會(huì)的幫助，合同匯交單中所載明的被保險(xiǎn)人基本信息系由村鎮(zhèn)提供，此行為足以使二被告有理由相信各被保險(xiǎn)人具有真實(shí)投保意愿，案涉保險(xiǎn)合同合法有效，且被告收取保費(fèi)后就按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本案訴訟發(fā)生于案涉保險(xiǎn)合同期間終止兩年后，有違常理；5、案涉保費(fèi)交納時(shí)間均發(fā)生在2015年3月26日至2015年6月30日期間，原告要求返還保費(fèi)已過訴訟時(shí)效，原告稱曾因墊付保費(fèi)之事向被告主張過權(quán)利，但未能提供引起訴訟時(shí)效中斷的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
雙方當(dāng)事人針對(duì)各自的訴辯意見向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，現(xiàn)作如下認(rèn)證：原告提交的證據(jù)A1身份證復(fù)印件、A2人壽荊門分公司對(duì)原告的處分文件，二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其內(nèi)容予以采信；A3人壽鐘某支公司2015年度農(nóng)小保進(jìn)度表系復(fù)印件，制作時(shí)間、制作人不明確，沒有經(jīng)被告人壽鐘某支公司簽章確認(rèn)，其真實(shí)性無法確定，同時(shí)，該表系孤證，其中的內(nèi)容沒有其他證據(jù)予以佐證，無法達(dá)到其證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；A4132份保單號(hào)臺(tái)賬復(fù)印件，二被告對(duì)其中的出單時(shí)間、險(xiǎn)種名稱、保險(xiǎn)數(shù)額和保單號(hào)無異議，本院對(duì)其內(nèi)容予以采信，結(jié)合原告在庭審中的陳述，該132份保單中同時(shí)包括實(shí)際承保人員和墊資人員，因原告未能提交證據(jù)明確其中的墊付人員名單和墊付金額，無法證明其主張的事實(shí)，故本院對(duì)其證明目的不予采信；A5銀行轉(zhuǎn)賬記錄及流水只能證明從劉某皓賬戶向公司賬戶轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，但轉(zhuǎn)賬資金的來源以及用途均無法明確，不能達(dá)到原告用于證明墊付保費(fèi)的目的，本院對(duì)其不予采信；被告人壽鐘某支公司提交的B1保險(xiǎn)合同二份、理賠申請(qǐng)書、出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、按保險(xiǎn)號(hào)查詢保單信息、理賠案件回訪記錄復(fù)印件，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其內(nèi)容予以采信；B2資金核查情況、三原告出具的《說明》、原告劉某皓出具的《情況說明》，均經(jīng)劉某皓等人簽字確認(rèn)，原告雖在庭審中提出異議稱與實(shí)際情況不完全相符，但未能提交證據(jù)予以反駁或推翻，故其異議不能成立，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對(duì)于被告人壽荊門分公司庭后提交的人壽鐘某支公司2015年農(nóng)小保132份保單部分案件賠付明細(xì)，沒有理賠信息、理賠款發(fā)放記錄等其他證據(jù)予以佐證，原告對(duì)其真實(shí)性以及證明目的均存有異議，故本院對(duì)其不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年，人壽荊門分公司所屬的人壽鐘某支公司開展農(nóng)村小額人身保險(xiǎn)項(xiàng)目（以下簡稱農(nóng)小保項(xiàng)目），杜某、魯某某、劉某皓當(dāng)時(shí)分別在人壽鐘某分公司任職經(jīng)理、分管經(jīng)理、團(tuán)險(xiǎn)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的推進(jìn)。農(nóng)小保項(xiàng)目是團(tuán)體保險(xiǎn)，以村為單位組織投保，其業(yè)務(wù)主要依賴于當(dāng)?shù)卣按迕裎瘑T會(huì)的幫助，由保險(xiǎn)代理人或村組干部代收保費(fèi)并將被保險(xiǎn)人信息和收取的保費(fèi)交給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司出具匯交件承保通知書，其中明確載明承保人數(shù)（被保險(xiǎn)人清單詳見附件）、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)費(fèi)等內(nèi)容，保險(xiǎn)公司自匯交件承保通知書作出之日起承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的收取，杜某、魯某某、劉某皓于2015年10月14日出具的《說明》中載明，“……當(dāng)時(shí)都沒有提供名單，都是政府要求村干部先墊付后期再收取，后期由于‘三萬’活動(dòng)、秸稈焚燒等工作導(dǎo)致村干部沒有時(shí)間找老百姓征收，到現(xiàn)在名單都不能提供齊全……”劉某皓和魯某某在收到營銷部或村里的保費(fèi)時(shí)僅部分出具了收據(jù)，收取的保費(fèi)經(jīng)劉某皓個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入或直接存入人壽鐘某支公司的保費(fèi)賬戶。劉某皓的個(gè)人賬戶除向公司轉(zhuǎn)交保費(fèi)外還有其自有資金，存在公私混用情形。另，杜某、魯某某、劉某皓向本院提交的132份保單中同時(shí)包括實(shí)際承保人員和由他人墊付保費(fèi)的人員。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為二被告收取保費(fèi)是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！奔?，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括以下四點(diǎn)：1、一方獲得利益；2、他方受有損失；3、獲得利益與受到損失之間有因果關(guān)系；4、獲得利益沒有法律上的依據(jù)。
關(guān)于保險(xiǎn)公司獲益的問題。保險(xiǎn)合同具有有償性、雙務(wù)性和射幸性，保險(xiǎn)公司在收取保費(fèi)后即承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)義務(wù)，即使保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)期間內(nèi)不必然履行給付義務(wù)，但不影響其根據(jù)保險(xiǎn)合同收取保費(fèi)的合法性。三原告主張保險(xiǎn)合同因缺乏真實(shí)意思表示而無效，本院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)均系以團(tuán)險(xiǎn)形式出單，由村組織提供被保險(xiǎn)人信息，被告人壽鐘某支公司在收取保費(fèi)后即有理由相信投保該保險(xiǎn)系各被保險(xiǎn)人的真實(shí)意思表示，三原告主張部分被保險(xiǎn)人不知情或者不同意投保，但未能舉證予以證明，對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予支持。另，根據(jù)人壽鐘某支公司提交的匯交件承保通知書、理賠申請(qǐng)書、出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、按保險(xiǎn)號(hào)查詢保單信息、理賠案件回訪記錄等證據(jù)，可以證明人壽鐘某支公司自匯交件承保通知書作出之日起對(duì)各被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于部分出險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，亦已經(jīng)履行了理賠義務(wù)。因此，案涉保險(xiǎn)合同合法有效，人壽鐘某支公司在收取保費(fèi)后已經(jīng)承擔(dān)了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)義務(wù)，其獲得利益具有法律上的依據(jù)。
關(guān)于原告是否受有損失的問題。三原告主張其因墊付農(nóng)小保項(xiàng)目保費(fèi)共計(jì)1421742元而受有損失，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的墊付憑證以及對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同等證據(jù)予以證明。結(jié)合原、被告雙方的舉證和庭審中的陳述，只能證明在農(nóng)小保項(xiàng)目保費(fèi)的收取過程中存在墊付情形以及原告劉某皓通過個(gè)人銀行賬戶向被告人壽鐘某支公司賬戶轉(zhuǎn)款的事實(shí)，無法證明三原告是否墊付以及劉某皓向公司所轉(zhuǎn)款項(xiàng)的性質(zhì)和用途等。因此，三原告未能舉證證明其損失是否實(shí)際存在以及受損金額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其關(guān)于自己受有損失的主張本院不予支持。
另，三原告主張傭金發(fā)放金額可以反映保費(fèi)收取和墊付的情況，但沒有其他證據(jù)予以佐證，且該傭金系由團(tuán)險(xiǎn)部而非三原告?zhèn)€人領(lǐng)取，故傭金發(fā)放情況不足以證明三原告存在墊付保費(fèi)的事實(shí)以及實(shí)際墊付的保費(fèi)金額，對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予支持。再者，即使三原告確實(shí)存在墊付保費(fèi)之情形，其性質(zhì)系代被保險(xiǎn)人交納保費(fèi)，應(yīng)向被保險(xiǎn)人收取，二被告作為保險(xiǎn)合同相對(duì)人并非其墊付行為的受益人，原告主張二被告返還墊付保費(fèi)沒有法律依據(jù)。
綜上，被告人壽鐘某支公司收取保費(fèi)具有法律上的依據(jù)，三原告亦未能就其因此受到損失提交證據(jù)予以證明，其主張二被告返還不當(dāng)?shù)美麤]有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。至于二被告的其他抗辯理由，因其不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美驹翰辉倭硇蟹治?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魯某某、杜某、劉某皓的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17596元，減半收取8798元，由原告魯某某、杜某、劉某皓負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 周軍

書記員： 王敏