魯國齊
洪亮（湖北天門中心法律服務(wù)所）
李某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
江大清（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告魯國齊，男，漢族，湖北省天門市人，小學(xué)文化程度，農(nóng)民。
委托代理人洪亮，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某，男，漢族，湖北省武漢市人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號
。
代表人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告魯國齊訴被告李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理審判員袁媛?lián)螌徟虚L，與人民陪審員楊江漢、張柏林組成合議庭，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告魯國齊及其委托代理人洪亮、被告平安財保湖北分公司的委托代理人江大清到庭參加訴訟；被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯國齊訴稱，2013年11月13日10時02分許，原告魯國齊駕駛鈴木之星二輪電動車沿狀元路慢車道由北向南行駛至事故地段向左轉(zhuǎn)彎時，與沿狀元路快車道由北向南從后面駛來的被告李某駕駛的鄂A8RXXX小型轎車相撞，致原告受傷，兩車受損。
原告受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療。
原告的傷情經(jīng)天門維民司法鑒定所鑒定為所致?lián)p傷的后遺癥構(gòu)成十級傷殘程度，誤工休息時間為180日，護(hù)理時間按住院天數(shù)計算。
公安交警部門認(rèn)定原告魯國齊與被告李某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
肇事車在被告平安財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
現(xiàn)原告請求人民法院
判令
:1、由二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)44060.53元、誤工費(fèi)11683.80元、護(hù)理費(fèi)3705元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、殘疾賠償金13300.50元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元，共計79749.83元，扣減原告自身應(yīng)承擔(dān)的部分，原告實際索賠金額為61419.56元，先由被告平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、原告的身份證、戶口本復(fù)印件各1份，天門市干驛鎮(zhèn)新堰村民委員會的證明1份以及證人李定兵、楊漢廣的證明各1份，證明原告的主體資格及計算原告誤工費(fèi)的依據(jù)。
證據(jù)二、被告李某的身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份，證明被告李某的相關(guān)情況。
證據(jù)三、被告平安財保湖北分公司的工商登記信息、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件各1份以及交強(qiáng)險、商業(yè)險保單復(fù)印件各1份，證明被告平安財保湖北分公司的相關(guān)情況，被告李某以自己的名義為其所有的鄂A8RXXX小型轎車在被告被告平安財保湖北分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險的事實。
證據(jù)四、道路交通事故認(rèn)定書
1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過，原告魯國齊與被告李某負(fù)事故的同等責(zé)任的事實。
證據(jù)五、住院病歷、用藥明細(xì)各1份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張，證明原告受傷后住院治療并支付醫(yī)療費(fèi)44060.53元的事實。
證據(jù)六、司法鑒定意見書
1份，證明原告因交通事故所致?lián)p傷的后遺癥構(gòu)成十級傷殘程度，誤工休息時間為180日，護(hù)理時間按住院天數(shù)計算的事實。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，證明原告支付鑒定費(fèi)800元的事實。
證據(jù)八、車輛維修清單及票據(jù)1張，證明原告支付車輛維修費(fèi)300元的事實。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)36張，證明原告支付交通費(fèi)800元的事實。
被告李某未向本院提交答辯狀，也未向本院提交證據(jù)。
被告平安財保湖北分公司辯稱，1、原告的部分訴請過高，請法院
依法進(jìn)行核準(zhǔn)；對超出醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)用，保險公司不予承擔(dān)。
2、原告的部分賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)過高；原告已過法定退休年齡，不應(yīng)計算誤工費(fèi)。
3、保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告平安財保湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)四、六、七、證據(jù)一中原告的身份證、戶口本復(fù)印件以及證據(jù)五中的住院病歷和用藥明細(xì)、住院收費(fèi)票據(jù)1張，被告平安財保湖北分公司無異議。
上述證據(jù)，被告李某未到庭質(zhì)證，經(jīng)本院審核，均客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)一中天門市干驛鎮(zhèn)新堰村村民委員會證明1份以及證人李定兵、楊漢廣證明各1份，被告平安財保湖北分公司有異議，認(rèn)為村民委員會出具的證明及兩證人的證言不具有真實性和合法性，村民委員會及自然人不能對村民是否具有勞動能力進(jìn)行確認(rèn)，且證明內(nèi)容不具有真實性；本院認(rèn)為，被告平安財保湖北分公司雖提出了異議，但未提供相反證據(jù)，且該證據(jù)與客觀事實相符，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)二、三，被告平安財保湖北分公司有異議，認(rèn)為其均系復(fù)印件，請求法院
核實；本院認(rèn)為，上述證據(jù)經(jīng)天門市公安局交通警察支隊事故處理中心的蓋章核實，客觀真實，來源合法，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)五中門診收費(fèi)票據(jù)4張，被告平安財保湖北分公司有異議，認(rèn)為收費(fèi)票據(jù)存在更改姓名的痕跡，不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，門診收費(fèi)票據(jù)4張上的姓名進(jìn)行了涂改，雖加蓋了天門市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科的印章，但原告當(dāng)時并未在該院神經(jīng)外科住院，其加蓋印章的行為是無效的，本院依法不予采信。
原告提交的證據(jù)八，被告平安財保湖北分公司對其真實性、合法性有異議，認(rèn)為無保險公司和物價部門的鑒定報告，且票據(jù)僅為收款收據(jù)，不符合證據(jù)的合法要件；本院認(rèn)為，該票據(jù)未蓋章，無法確定其真實性，本院依法不予采信。
原告提交的證據(jù)九，被告平安財保湖北分公司有異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)存在連號
，且均為大額票據(jù)，請求法院
核定；本院認(rèn)為，原告提供交通費(fèi)票據(jù)雖有瑕疵，但鑒于原告為治療、訴訟必然要開支相應(yīng)交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定600元。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實:2013年11月13日10時20分許，原告魯國齊駕駛鈴木之星牌二輪電動車沿天門市狀元路慢車道由北向南行駛至與天門新城中山大街T型路口地段向左轉(zhuǎn)彎時，與沿狀元路快車道由北向南從后面駛來的被告李某持“C1”證駕駛的鄂A8RXXX小型轎車相撞，致原告受傷，兩車受損。
原告受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)腦挫裂傷；雙側(cè)硬膜下血腫；蛛網(wǎng)膜下腔出血；創(chuàng)傷性濕肺；雙側(cè)胸腔積液；右側(cè)鎖骨骨折；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折。
原告遂在該院住院治療52天，支付住院醫(yī)療費(fèi)43702.03元。
2013年11月27日，天門市公安局交通警察大隊作出公交認(rèn)字（2013）第10379號
道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定原告魯國齊與被告李某負(fù)該事故的同等責(zé)任。
2014年11月27日，天門維民司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第668號
法醫(yī)鑒定意見書
，鑒定意見為原告因交通事故造成多發(fā)腦挫裂傷等，其顱腦損傷后遺癥構(gòu)成十級傷殘程度，誤工休息時間為180日，護(hù)理時間按住院天數(shù)計算。
原告為此支付鑒定費(fèi)800元，還支付交通費(fèi)600元。
事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致意見。
2014年12月22日，原告訴至本院。
原告魯國齊系農(nóng)村居民，靠耕種責(zé)任田維持生活。
（2014年度）湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計，農(nóng)村居民人均年純收入為8867元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23693元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為26008元，湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元。
參照上述標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次交通事故受傷應(yīng)計算殘疾賠償金13300.50元（8867元／年×15年×10%）、誤工費(fèi)11684.22元（23693元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)3705.25元（26008元／年÷365天×52天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（50元／天×52天）。
肇事車輛鄂A8RXXX小型轎車屬被告李某所有，其于2013年8月21日為該車在被告平安財保湖北分公司辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期間均自2013年8月22日零時起至2014年8月21日二十四時止，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為200000元，并投保了不計免賠特約險。
被告李某駕駛上述車輛發(fā)生交通事故的處于保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。
被告李某駕駛機(jī)動車未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，對本次交通事故的發(fā)生，主觀上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告魯國齊駕駛二輪電動車在機(jī)動車道內(nèi)行駛，左轉(zhuǎn)彎時沒有讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?的規(guī)定，主觀上也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，即應(yīng)減輕被告的民事責(zé)任。
根據(jù)本案的實際情況以及各方當(dāng)事人致交通事故發(fā)生的主觀過錯大小，本院確定原、被告各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
鑒于肇事車輛在被告平安財保湖北分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告平安財保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；超出各分項限額部分的損失，由事故雙方按事故責(zé)任大小分別承擔(dān)，其中被告李某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告平安財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付；仍有不足的，由被告李某賠付。
故對原告要求被告李某、平安財保湖北分公司賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院在合法的范圍內(nèi)予以支持。
原告因交通事故致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告請求賠償2000元，符合本案的實際情況，本院依法予以支持；原告訴請的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均小于本院依法計算的數(shù)額，屬對自身民事權(quán)利的處分，本院對此不持異議；原告訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)500元，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院依法不予支持。
被告平安財保湖北分公司關(guān)于不承擔(dān)超出醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)用以及原告已達(dá)法定退休年齡，不應(yīng)計算誤工費(fèi)的意見，不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納；其還辯稱保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的意見，不符合《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?的規(guī)定，本院依法亦不予采納。
綜上，原告魯國齊因交通事故而損失的醫(yī)療費(fèi)43702.03元、護(hù)理費(fèi)3705元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、殘疾賠償金為13300.50元、誤工費(fèi)11683.80元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金2000元，共計78391.33元，由被告平安財保湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償32089.30元；余下醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失36302.03元，由被告平安財保湖北分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)按50%即18151.02元直接賠付給原告，故被告平安財保湖北分公司實際應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失為60240.32元（10000元＋32089.30元＋18151.02元）。
其余損失由原告魯國齊自行承擔(dān)。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院
關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告魯國齊殘疾賠償金等各項經(jīng)濟(jì)損失60240.32元。
二、駁回原告魯國齊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1340元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)670元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司一并支付給原告），原告魯國齊負(fù)擔(dān)670元。
如不服本判決，可在本判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至湖北省漢江中級人民法院
；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院
；帳號
:17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書
時，即視為已收到法院
繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書
。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。
被告李某駕駛機(jī)動車未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，對本次交通事故的發(fā)生，主觀上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告魯國齊駕駛二輪電動車在機(jī)動車道內(nèi)行駛，左轉(zhuǎn)彎時沒有讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?的規(guī)定，主觀上也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，即應(yīng)減輕被告的民事責(zé)任。
根據(jù)本案的實際情況以及各方當(dāng)事人致交通事故發(fā)生的主觀過錯大小，本院確定原、被告各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
鑒于肇事車輛在被告平安財保湖北分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告平安財保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠償原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；超出各分項限額部分的損失，由事故雙方按事故責(zé)任大小分別承擔(dān)，其中被告李某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告平安財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付；仍有不足的，由被告李某賠付。
故對原告要求被告李某、平安財保湖北分公司賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院在合法的范圍內(nèi)予以支持。
原告因交通事故致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告請求賠償2000元，符合本案的實際情況，本院依法予以支持；原告訴請的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均小于本院依法計算的數(shù)額，屬對自身民事權(quán)利的處分，本院對此不持異議；原告訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)500元，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院依法不予支持。
被告平安財保湖北分公司關(guān)于不承擔(dān)超出醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)用以及原告已達(dá)法定退休年齡，不應(yīng)計算誤工費(fèi)的意見，不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納；其還辯稱保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的意見，不符合《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?的規(guī)定，本院依法亦不予采納。
綜上，原告魯國齊因交通事故而損失的醫(yī)療費(fèi)43702.03元、護(hù)理費(fèi)3705元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、殘疾賠償金為13300.50元、誤工費(fèi)11683.80元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金2000元，共計78391.33元，由被告平安財保湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償32089.30元；余下醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失36302.03元，由被告平安財保湖北分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)按50%即18151.02元直接賠付給原告，故被告平安財保湖北分公司實際應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失為60240.32元（10000元＋32089.30元＋18151.02元）。
其余損失由原告魯國齊自行承擔(dān)。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院

關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告魯國齊殘疾賠償金等各項經(jīng)濟(jì)損失60240.32元。
二、駁回原告魯國齊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1340元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)670元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司一并支付給原告），原告魯國齊負(fù)擔(dān)670元。

審判長：袁媛