魯千軍
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告魯千軍，農(nóng)民。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告魯千軍與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人馬坤英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告為其所有的冀B×××××號(hào)重型普通貨車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，并在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚。原告因此次事故造成的車(chē)輛損失（扣除兩個(gè)無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額各100元以及有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額4000元）及給第三者造成的損失按原告方所付責(zé)任亦未超出保險(xiǎn)限額的約定，原告支付的施救費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)及公估費(fèi)是原告為了修理和確定車(chē)輛損失支付的合理的必要的費(fèi)用，且上述損失已經(jīng)本院（2013）倴民初字第663號(hào)民事判決書(shū)予以確認(rèn)，故被告應(yīng)按原告方所付責(zé)任予以賠付原告魯千軍保險(xiǎn)理賠款【（266875-83002.50）＋18800＊70%】197032.5元，被告認(rèn)為原告的車(chē)輛損失、施救費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)以及三者的各項(xiàng)損失數(shù)額過(guò)高以及路產(chǎn)損失無(wú)鑒定結(jié)論等但未提供證據(jù)予以反駁原告所舉證據(jù)，故對(duì)其不予理賠原告損失的主張本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告魯千軍保險(xiǎn)理賠款197032.5元（判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)4240元，減半收取2120元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告為其所有的冀B×××××號(hào)重型普通貨車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，并在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚。原告因此次事故造成的車(chē)輛損失（扣除兩個(gè)無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額各100元以及有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額4000元）及給第三者造成的損失按原告方所付責(zé)任亦未超出保險(xiǎn)限額的約定，原告支付的施救費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)及公估費(fèi)是原告為了修理和確定車(chē)輛損失支付的合理的必要的費(fèi)用，且上述損失已經(jīng)本院（2013）倴民初字第663號(hào)民事判決書(shū)予以確認(rèn)，故被告應(yīng)按原告方所付責(zé)任予以賠付原告魯千軍保險(xiǎn)理賠款【（266875-83002.50）＋18800＊70%】197032.5元，被告認(rèn)為原告的車(chē)輛損失、施救費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)以及三者的各項(xiàng)損失數(shù)額過(guò)高以及路產(chǎn)損失無(wú)鑒定結(jié)論等但未提供證據(jù)予以反駁原告所舉證據(jù)，故對(duì)其不予理賠原告損失的主張本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告魯千軍保險(xiǎn)理賠款197032.5元（判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)4240元，減半收取2120元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：李秀芬

書(shū)記員：武秉坤