魏鵬程
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
畢忠彬
王本林（黑龍江七臺(tái)河新興區(qū)法律服務(wù)所）

原告魏鵬程，男，1988年3月26日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托代理人程偉，男，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被告畢忠彬，男，1973年10月13日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住七臺(tái)河市金沙新區(qū)。
委托代理人王本林，男，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原告魏鵬程訴被告畢忠彬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊柳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏鵬程及其委托代理人程偉，被告畢忠彬的委托代理人王本林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告魏鵬程駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，在進(jìn)入路口前未停車(chē)瞭望，未讓右方道路的來(lái)車(chē)先行，未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車(chē)速，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告畢忠彬無(wú)摩托車(chē)駕駛證駕駛摩托車(chē)，駕駛摩托車(chē)未戴安全頭盔，未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車(chē)速，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，被告畢忠彬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、原告魏鵬程自行承擔(dān)70%的責(zé)任。原告魏鵬程主張的黑K3219C號(hào)牌小型轎車(chē)本次交通事故中的損失有黑龍江豐利資產(chǎn)評(píng)估有限公司黑豐評(píng)報(bào)字（2016）第18號(hào)評(píng)估結(jié)論予以佐證，本院予以支持。因被告畢忠彬駕駛的無(wú)號(hào)牌普通兩輪摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告畢忠彬在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏鵬程財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，剩余部分40020.00元（42020.00元-2000.00元）由原告魏鵬程與被告畢忠彬按照責(zé)任比例分?jǐn)?。原告主張的?chē)輛施救費(fèi)、鑒定費(fèi)有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，由原告魏鵬程與被告畢忠彬按照責(zé)任比例分?jǐn)偂１驹捍_定原告魏鵬程在本次事故中的損失為:車(chē)輛損失費(fèi)42020.00元、鑒定費(fèi)5000.00元、車(chē)輛施救費(fèi)260.00元，合計(jì)47280.00元。被告畢忠彬賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)14006.00元（2000.00元＋40020元×30%）、鑒定費(fèi)1500.00元（5000.00元×30%）、車(chē)輛施救費(fèi)78.00元（260.00元×30%），合計(jì)15584.00元。原告魏鵬程自行承擔(dān)車(chē)輛損失費(fèi)28014.00元（40020.00元×70%）、鑒定費(fèi)3500.00元（5000.00元×70%）、車(chē)輛施救費(fèi)182.00元（260.00元×70%），合計(jì)31696.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，判決如下:
被告畢忠彬于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告魏鵬程車(chē)輛損失費(fèi)14006.00元、鑒定費(fèi)1500.00元、車(chē)輛施救費(fèi)78.00元，合計(jì)15584.00元。原告魏鵬程自行承擔(dān)車(chē)輛損失費(fèi)28014.00元、鑒定費(fèi)3500.00元、車(chē)輛施救費(fèi)182.00元，合計(jì)31696.00元。
本案受理費(fèi)982.00元，減半收取491.00元，被告畢忠彬承擔(dān)147.30元、原告魏鵬程承擔(dān)343.70元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告魏鵬程駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，在進(jìn)入路口前未停車(chē)瞭望，未讓右方道路的來(lái)車(chē)先行，未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車(chē)速，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；被告畢忠彬無(wú)摩托車(chē)駕駛證駕駛摩托車(chē)，駕駛摩托車(chē)未戴安全頭盔，未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車(chē)速，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，被告畢忠彬承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、原告魏鵬程自行承擔(dān)70%的責(zé)任。原告魏鵬程主張的黑K3219C號(hào)牌小型轎車(chē)本次交通事故中的損失有黑龍江豐利資產(chǎn)評(píng)估有限公司黑豐評(píng)報(bào)字（2016）第18號(hào)評(píng)估結(jié)論予以佐證，本院予以支持。因被告畢忠彬駕駛的無(wú)號(hào)牌普通兩輪摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告畢忠彬在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏鵬程財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，剩余部分40020.00元（42020.00元-2000.00元）由原告魏鵬程與被告畢忠彬按照責(zé)任比例分?jǐn)?。原告主張的?chē)輛施救費(fèi)、鑒定費(fèi)有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院予以支持，由原告魏鵬程與被告畢忠彬按照責(zé)任比例分?jǐn)?。本院確定原告魏鵬程在本次事故中的損失為:車(chē)輛損失費(fèi)42020.00元、鑒定費(fèi)5000.00元、車(chē)輛施救費(fèi)260.00元，合計(jì)47280.00元。被告畢忠彬賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)14006.00元（2000.00元＋40020元×30%）、鑒定費(fèi)1500.00元（5000.00元×30%）、車(chē)輛施救費(fèi)78.00元（260.00元×30%），合計(jì)15584.00元。原告魏鵬程自行承擔(dān)車(chē)輛損失費(fèi)28014.00元（40020.00元×70%）、鑒定費(fèi)3500.00元（5000.00元×70%）、車(chē)輛施救費(fèi)182.00元（260.00元×70%），合計(jì)31696.00元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，判決如下:

被告畢忠彬于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告魏鵬程車(chē)輛損失費(fèi)14006.00元、鑒定費(fèi)1500.00元、車(chē)輛施救費(fèi)78.00元，合計(jì)15584.00元。原告魏鵬程自行承擔(dān)車(chē)輛損失費(fèi)28014.00元、鑒定費(fèi)3500.00元、車(chē)輛施救費(fèi)182.00元，合計(jì)31696.00元。
本案受理費(fèi)982.00元，減半收取491.00元，被告畢忠彬承擔(dān)147.30元、原告魏鵬程承擔(dān)343.70元。

審判長(zhǎng)：楊柳

書(shū)記員：陶?qǐng)A