魏某某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
紀(jì)天喜
李春輝
李某軍
李春龍
牛鳳媛
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告:魏某某，女，1979年9月23日，漢族，住河北省遷西縣。
原告:紀(jì)天喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告委托代理人:趙中偉，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:李春輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:李某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:李春龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:牛鳳媛，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，男，公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:93596058-4。
住所地:河北省唐山市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人:石貴東，男，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告魏某某、紀(jì)天喜與被告李春輝、李某軍、李春龍、牛鳳媛、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理（2014年4月30日至2014年7月1日對(duì)魏某某的傷殘等級(jí)、二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)用、誤工時(shí)間予以鑒定）。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某某、紀(jì)天喜的委托代理人趙中偉，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟，被告李春輝、李某軍、李春龍、牛鳳媛經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由被告李春輝承擔(dān)主要責(zé)任，原告魏某某承擔(dān)次要責(zé)任，具體責(zé)任比例以被告李春輝承擔(dān)70%、原告魏某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告李某軍系冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)的行駛證登記車(chē)主，被告牛鳳媛系投保人，對(duì)二原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李春龍系冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際所有權(quán)人，無(wú)證據(jù)證明被告李春龍對(duì)二原告的損害存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告紀(jì)天喜、魏某某的事故損失被告李春龍不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告牛鳳媛為冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于二原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司依據(jù)被告李春輝承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李春輝按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告紀(jì)天喜屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為6892元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償2000元；原告魏某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為28939.9元（醫(yī)療費(fèi)21619.9元＋內(nèi)固定物取出費(fèi)7000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；原告魏某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為28334.19元（護(hù)理費(fèi)1245.33元＋誤工費(fèi)26288.86元＋交通費(fèi)800元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償28334.19元；原告紀(jì)天喜、魏某某屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為18366.53元{紀(jì)天喜3708.6元［（車(chē)損6892元-2000元＋痕檢費(fèi)200元＋公估費(fèi)206元）×70%］＋魏某某14657.93元［（28939.9元-10000元＋鑒定費(fèi)2000元）×70%］}，未超過(guò)100000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償18366.53元。原告紀(jì)天喜、魏某某的事故損失未超過(guò)冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告李春輝不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告紀(jì)天喜事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告紀(jì)天喜事故損失人民幣3708.6元，合計(jì)5708.6元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏某某事故損失人民幣38334.19元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某事故損失人民幣14657.93元，合計(jì)52992.12元；
三、駁回原告紀(jì)天喜、魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二判項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)給付
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)319元，減半收取159.5元，被告李春輝承擔(dān)111.5元，原告承擔(dān)48元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由被告李春輝承擔(dān)主要責(zé)任，原告魏某某承擔(dān)次要責(zé)任，具體責(zé)任比例以被告李春輝承擔(dān)70%、原告魏某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告李某軍系冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)的行駛證登記車(chē)主，被告牛鳳媛系投保人，對(duì)二原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李春龍系冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際所有權(quán)人，無(wú)證據(jù)證明被告李春龍對(duì)二原告的損害存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告紀(jì)天喜、魏某某的事故損失被告李春龍不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告牛鳳媛為冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于二原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司依據(jù)被告李春輝承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李春輝按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告紀(jì)天喜屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為6892元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償2000元；原告魏某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為28939.9元（醫(yī)療費(fèi)21619.9元＋內(nèi)固定物取出費(fèi)7000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；原告魏某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為28334.19元（護(hù)理費(fèi)1245.33元＋誤工費(fèi)26288.86元＋交通費(fèi)800元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償28334.19元；原告紀(jì)天喜、魏某某屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為18366.53元{紀(jì)天喜3708.6元［（車(chē)損6892元-2000元＋痕檢費(fèi)200元＋公估費(fèi)206元）×70%］＋魏某某14657.93元［（28939.9元-10000元＋鑒定費(fèi)2000元）×70%］}，未超過(guò)100000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償18366.53元。原告紀(jì)天喜、魏某某的事故損失未超過(guò)冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告李春輝不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告紀(jì)天喜事故損失人民幣2000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告紀(jì)天喜事故損失人民幣3708.6元，合計(jì)5708.6元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B85B99機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏某某事故損失人民幣38334.19元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某某事故損失人民幣14657.93元，合計(jì)52992.12元；
三、駁回原告紀(jì)天喜、魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二判項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)給付
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)319元，減半收取159.5元，被告李春輝承擔(dān)111.5元，原告承擔(dān)48元。

審判長(zhǎng)：李維民

書(shū)記員：王豆豆