魏寶勝
韓梅（河北博盛律師事務(wù)所）
魏寶平
鹿保勇（河北鹿保勇律師事務(wù)所）
魏寶榮
安行宇（河北信正律師事務(wù)所）

原告魏寶勝，男，xxxx年xx月xx日出生，住保定市滿城縣于家莊鄉(xiāng)李鐵莊村2區(qū)31號。
委托代理人韓梅，河北博盛律師事務(wù)所律師。
被告魏寶平，男，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市明慧街文昌祠133號。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
被告魏寶榮，女，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市范陽西路122號17號樓2單元601室。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
原告魏寶勝訴二被告魏寶平、魏寶榮繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬靜擔(dān)任審判長、與代理審判員薛慧芳、代理審判員楊愛凈組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告系同父異母關(guān)系，都有繼承魏振甲遺產(chǎn)的權(quán)利。魏振甲、李治賢夫妻在保定市滿城縣老家的宅院一處，北房四間，該房系魏振甲、李治賢的夫妻共同財產(chǎn)，因原告未申請對該房進(jìn)行分割，同時各方當(dāng)事人均未申請評估，本案對該房不做處理。涿州市雙塔辦事處永安街師范學(xué)校家屬院1號樓322室房產(chǎn)一處，因各方當(dāng)事人對該房產(chǎn)的所有權(quán)存在爭議，雖然原告提交的證據(jù)表明該房產(chǎn)登記在魏振甲名下，但魏保平提交的證明表明是其辦理的交款手續(xù)，同時，魏保平在本次訴訟中又提交了保定幼兒師范高等?？茖W(xué)校出具的證明，該證明講述本案爭議的房產(chǎn)是由魏保平出資、以魏振甲的名義購買并居住至今。因此，原告的證據(jù)不足以證實本案爭議的房產(chǎn)屬魏振甲的遺產(chǎn)，原告要求分割該房產(chǎn)的訴求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告系同父異母關(guān)系，都有繼承魏振甲遺產(chǎn)的權(quán)利。魏振甲、李治賢夫妻在保定市滿城縣老家的宅院一處，北房四間，該房系魏振甲、李治賢的夫妻共同財產(chǎn)，因原告未申請對該房進(jìn)行分割，同時各方當(dāng)事人均未申請評估，本案對該房不做處理。涿州市雙塔辦事處永安街師范學(xué)校家屬院1號樓322室房產(chǎn)一處，因各方當(dāng)事人對該房產(chǎn)的所有權(quán)存在爭議，雖然原告提交的證據(jù)表明該房產(chǎn)登記在魏振甲名下，但魏保平提交的證明表明是其辦理的交款手續(xù)，同時，魏保平在本次訴訟中又提交了保定幼兒師范高等?？茖W(xué)校出具的證明，該證明講述本案爭議的房產(chǎn)是由魏保平出資、以魏振甲的名義購買并居住至今。因此，原告的證據(jù)不足以證實本案爭議的房產(chǎn)屬魏振甲的遺產(chǎn)，原告要求分割該房產(chǎn)的訴求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：馬靜
審判員：薛慧芳
審判員：楊愛凈

書記員：劉小麗