魏某甲
楊某甲
楊某乙
魏某
丁清輝（湖北乾興律師事務所）
湯某乙
武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司
中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市漢陽支公司
向樂

原告魏某甲，系受害人魏某乙父親。
原告楊某甲，系受害人魏某乙母親。
原告楊某乙，系受害人魏某乙妻子。
原告魏某。
法定代理人楊某乙，系原告魏某母親。
上述
原告
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務所律師。
被告湯某乙。
被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司（以下簡稱武漢天安汽運黃陂分公司）。
負責人喻紅霞，該公司經理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱太平洋財險武漢漢陽支公司）。
代表人閻磊，該公司經理。
委托代理人向樂，該公司員工。
原告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某訴被告湯某乙、武漢天安汽運黃陂分公司、太平洋財險武漢漢陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由審判員趙衛(wèi)平、李忠良、人民陪審員張繼房組成合議庭，書記員郭劍鑫擔任記錄，于2015年6月26日公開開庭進行了審理。原告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某的委托代理人丁清輝，被告太平洋財險武漢漢陽支公司委托代理人向樂到庭參加了訴訟。被告湯某乙、武漢天安汽運黃陂分公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損害的，由保險公司在機動車交強險責任限額內予以賠償。本案被告湯某乙駕駛的鄂A×××××號重型廂式貨車在被告太平洋財險武漢漢陽支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財險武漢漢陽支公司應在交強險限額內賠償原告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某死亡賠償部分的損失80826元（給本案其它受害人預留份額）。超出交強險責任限額部分566016.50元，按責分擔。受害人魏某乙醉駕超速追尾，應承擔交通事故70%的責任；被告湯某乙駕駛不符合技術標準具有安全隱患的機動車在道路上行駛，應對事故負30%的責任，計169804.95元的賠償責任。鄂A×××××號重型廂式貨車在被告太平洋財險武漢漢陽支公司投保了限額為50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，故該損失應由被告太平洋財險武漢漢陽支公司賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
由被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市漢陽支公司賠償原告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某損失250630.95元。在判決書生效后十日內付清。
駁回原告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費6055元，由被告魏某甲，楊某甲、楊某乙負擔4000元，被告湯某乙負擔2055元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產損害的，由保險公司在機動車交強險責任限額內予以賠償。本案被告湯某乙駕駛的鄂A×××××號重型廂式貨車在被告太平洋財險武漢漢陽支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告太平洋財險武漢漢陽支公司應在交強險限額內賠償原告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某死亡賠償部分的損失80826元（給本案其它受害人預留份額）。超出交強險責任限額部分566016.50元，按責分擔。受害人魏某乙醉駕超速追尾，應承擔交通事故70%的責任；被告湯某乙駕駛不符合技術標準具有安全隱患的機動車在道路上行駛，應對事故負30%的責任，計169804.95元的賠償責任。鄂A×××××號重型廂式貨車在被告太平洋財險武漢漢陽支公司投保了限額為50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，故該損失應由被告太平洋財險武漢漢陽支公司賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

由被告中國太平洋財產保險股份有限公司武漢市漢陽支公司賠償原告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某損失250630.95元。在判決書生效后十日內付清。
駁回原告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費6055元，由被告魏某甲，楊某甲、楊某乙負擔4000元，被告湯某乙負擔2055元。

審判長：趙衛(wèi)平
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫