原告魏某某，男，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
委托訴訟代理人姜芳芳，黑龍江合玄律師事務所律師。
被告代百超，男，漢族，住所地黑龍江省五常市。
被告張齊峰，男，漢族，住所地黑龍江省杜爾博特蒙古自治縣。
被告中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司（原中鐵十三局集團第四工程有限公司），住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人廖福興，職務董事長。
委托訴訟代理人周躍亮，中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司法律顧問，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

原告魏某某訴被告代百超、張齊峰、中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司（以下簡稱第四工程有限公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月26日公開開庭進行了審理。原告魏某某委托訴訟代人姜芳芳，被告第四工程有限公司委托訴訟代理人周躍亮到庭參加訴訟，被告代百超經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，被告張齊峰經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告代百超給付依賴護理費502,545.00元，鑒定費及掛號費921.00元，合計503,466.00元，被告張齊峰、被告中鐵第四工程有限公司承擔連帶賠償責任。2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2013年5月份，被告代百超通過孫立志來到第四工程有限公司承建的公路改擴建工程，在被告張齊峰分包的鐵力至南岔段路基工程工地孫立志管理下做民工。2013年5月30日，因工地施工需要，王永濟租用了關海山的四輪拖拉機，并讓工地的班長孫立志到關海山家把四輪拖拉機開到工地，孫立志便安排被告代百超去取車，被告代百超駕駛四輪拖拉機往工地行駛至南岔區(qū)建國街永林委264號門前時，與騎自行車行駛的原告魏某某相撞，造成原告魏某某受傷。道路交通事故責任認定，被告代百超承擔事故全部責任。伊春市中醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定結論，魏某某顱腦損傷為二級殘，顱骨缺損為十級殘。屬完全護理依賴。原審時，原告魏某某請求依賴護理人數(shù)為二人，但南岔區(qū)人民法院作出的（2014）南刑初字第18號刑事附帶民事判決書以沒有法律依據(jù)為由，僅支持了一人依賴護理費。從案發(fā)至今，一人根本護理不了原告魏某某，一直是二人護理，因此，2016年6月13日經(jīng)黑龍江合玄律師事務所委托，伊春市中醫(yī)院司法鑒定所作出的伊中醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第055號司法鑒定意見書，鑒定意見為：魏某某交通事故致殘，鑒定為完全護理依賴，護理人數(shù)二人較為合理。
原告魏某某在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：
1、刑事附帶民事判決書，擬證明原判決支持原告魏某某一人依賴護理費502,1545.00元。
2、司法鑒定意見書，擬證明原告魏某某需要二人護理。
3、哈爾濱市香坊區(qū)安埠街道辦事處蘇順社區(qū)勞動保障工作站出具的證明，擬證明原告魏某某需要二人共同護理。
4、證人何新濤、呂莎莎、李冬的證言，擬證明原告魏某某身體癱瘓，需要二人護理。
5、鑒定費收據(jù)及掛號費票據(jù)，證明花費鑒定費用情況。
6、視聽資料（U盤），擬證明原告魏某某日常生活中一人無法護理，需要二人以上護理。
被告代百超、張齊峰未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)和答辯狀。
被告第四工程有限公司辯稱：原告魏某某的起訴違反一事不再理的法律原則，依法應予駁回起訴?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第（五）項規(guī)定：對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的除外。本條體現(xiàn)了民事訴訟中一事不再理的原則。2013年伊春市南岔區(qū)人民檢察院曾以伊南檢刑訴（2013）32號起訴書指控被告人代百超犯交通肇事罪向貴院提起公訴。在訴訟過程中，魏某某作為附帶民事訴訟原告，對第四工程有限公司及代百超、張齊峰提起民事訴訟，主張因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失共計人民幣1,690,871.59元，其中包含依賴護理費1,005,090.00元（33,503.00元/年、2人、15年），傷殘賠償金319,680.00元；誤工費167,515.00元；二次手術費18,000.00元；鑒定費3,000.00元；醫(yī)療費177,586.59元。南岔區(qū)人民法院作出的（2014）南刑初字第18號刑事附帶民事判決書對原告魏某某因交通事故所受人身及財產(chǎn)損失已依法處理，關于依賴護理費部分判決稱附帶民事訴訟原告人魏某某要求依賴護理二人，沒有法律依據(jù)，原則上為一人，應支持一人，護理依賴費為502,545.00元，該判決已生效且履行完畢。本次原告魏某某的起訴，從主體、內(nèi)容、訴訟請求三方面來看，均與上次訴訟存在相同、相符情況。原告魏某某基于同一事實，以相同的當事人為被告，就同一訴訟標的再次提起訴訟，且前訴對護理依賴的主張已經(jīng)依法裁判，前訴判決稱附帶民事訴訟原告人魏某某要求依賴護理二人，沒有法律依據(jù)，原則上為一人，應支持一人。后訴原告稱認為依賴護理人數(shù)應為二人，實為否定前訴的裁判結果，以上符合一事不再理適用規(guī)則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第二百四十七條“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴；（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的裁定駁回起訴……”。原告魏某某就本案提起的訴訟，屬民事訴訟中一事不再理的重復起訴，應不予受理，已經(jīng)受理的應裁定駁回起訴。伊春市中醫(yī)院司法鑒定所作出的[2016]臨鑒字第055號《司法醫(yī)學鑒定書》系原告魏某某單方面委托出具的，而非通過法定程序由法院委托鑒定機構出具的司法鑒定意見書。原告魏某某單方面委托的機構是否具有鑒定資質，鑒定程序是否合法都無法保障，意見書的結論也不具有客觀性。為了維護被告的合法權益，現(xiàn)特申請貴院委托相關鑒定機構對原告魏某某護理等級及護理人數(shù)進行鑒定。綜上，根據(jù)上述法律規(guī)定可見，原告魏某某違反了一事不再理的民事訴訟原則，在無證據(jù)證明其主張合法的情況下，無理纏訟，浪費司法資源，請求法院駁回原告魏某某的訴訟請求。
被告第四工程有限公司未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告第四工程有限公司對原告魏某某舉示的證據(jù)提出如下質證意見:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性有異議，認為原告魏某某單方面委托鑒定機構作出的鑒定意見不具有客觀真實性，委托鑒定機構鑒定的合法程序應該是法院委托具有相應資質的機構進行鑒定，才能保證鑒定結論的合法、有效。對證據(jù)3的真實性有異議，認為該社區(qū)勞動保障站不具有出具該份證據(jù)的能力。對證據(jù)4的真實性有異議，認為該三份證言不具有客觀真實性，而且三位證人未到庭不能證明其所證明的內(nèi)容。對證據(jù)5有異議，認為證據(jù)和本案無關聯(lián)性，單方委托作出的鑒定意見程序違法。對證據(jù)6有異議，認為該視聽資料（U盤）為單方制作不具有客觀真實性。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告魏某某提交的證據(jù)2系伊春市中醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，伊春市中醫(yī)院司法鑒定所作為有資質的鑒定機構，根據(jù)原告魏某某醫(yī)療資料記載的傷情和傷殘鑒定的結果，所作出的魏某某交通事故致殘，鑒定為完全護理依賴。護理人數(shù)二人較為合理的鑒定意見程序合法，鑒定結論依據(jù)充分。故對伊春市中醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見，予以采信。證據(jù)3系哈爾濱市香坊區(qū)安埠街道辦事處蘇順社區(qū)勞動保障工作站出具的證明，證據(jù)4系證人何新濤、呂莎莎、李冬的證言，證據(jù)6系其自行制作的視聽資料（U盤），本院認為，對于護理人員人數(shù)的確定，只有醫(yī)療機構或者鑒定機構的明確意見，可以作為參照確定護理人員人數(shù)的依據(jù)，因此，上述證據(jù)材料不具有證明力，本院不予確認。證據(jù)5鑒定費、掛號費票據(jù)，能夠證明該筆款項系用于支付原告魏某某鑒定費用，對該項證據(jù)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年9月11日，伊春市南岔區(qū)人民檢察院以伊南檢刑訴（2013）32號起訴書指控被告代百超犯交通肇事罪，向本院提起公訴，在訴訟中，刑事附帶民事訴訟原告魏某某提起民事訴訟。要求被告人代百超、附帶民事訴訟被告張齊峰、附帶民事訴訟被告中鐵第四工程有限公司共同承擔民事賠償責任支付原告魏某某受傷后造成的各項經(jīng)濟損失合計1,690,871.59元（其中要求賠償二人依賴護理費1,005,090.00元）。本院于2014年4月3日作出（2014）南刑初字第18號刑事附帶民事判決書，判決被告代百超賠償原告魏某某各項經(jīng)濟損失合計997,291.61元。并以原告魏某某要求二人依賴護理費沒有法律依據(jù)為由，判決支持其一人依賴護理費502,545.00元（按2011年黑龍江省職工平均工資33,503.00元/年×1人×15年）。判決生效后，原告魏某某于2016年6月13日委托黑龍江省合玄律師事務所向伊春市中醫(yī)院司法鑒定所申請對依賴護理人員人數(shù)進行鑒定。2016年6月20日，伊春市中醫(yī)院司法鑒定所作出伊中醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第055號司法鑒定意見書，鑒定意見為：魏某某交通事故致殘，鑒定為完全護理依賴，護理人數(shù)二人較為合理。2016年7月15日，原告魏某某再次向本院提起民事訴訟，請求判決被告代百超給付依賴護理費502,545.00元（按2011年黑龍江省職工平均工資33,503.00元/年×1人×15年），鑒定費910.00元、掛號費11.00元，共計503,466.00元，被告張齊峰、中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司承擔連帶賠償責任。訴訟費由被告承擔。

本院認為，本案爭議焦點是：1、本案是否屬于重復起訴。2、原告一方自行委托鑒定部門作出的鑒定意見是否合理合法。關于本案是否屬于重復起訴的問題,根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理?！痹摋l明確了不適用一事不再理原則的情形。也就是在裁判生效后，如果發(fā)生新的事實，即使后訴與前訴的當事人相同、訴訟標的相同、訴訟請求相同，也不構成重復起訴，法院應當受理。本案中，原告魏某某于判決生效二年后向伊春市中醫(yī)院司法鑒定所提出依賴護理人數(shù)鑒定，經(jīng)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為護理人數(shù)二人較為合理，客觀上依賴護理人數(shù)及賠償數(shù)額發(fā)生了變化，故應當視為發(fā)生新的事實。因此，原告魏某某在判決生效后，因其依賴護理人數(shù)發(fā)生變化再次提起訴訟不構成重復起訴。關于原告一方自行委托鑒定部門作出的鑒定意見是否合理合法的問題。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的法律規(guī)定可以看出，法律不禁止當事人單方委托鑒定，當事人對鑒定結論有異議而申請重新鑒定的，應提供足以反駁的證據(jù)。本案被告第四工程有限公司對司法鑒定意見書雖有異議，提出重新鑒定申請，但未能提供足以反駁的證據(jù)，因此，對被告第四工程有限公司提出的重新鑒定申請，不予準許。綜上所述，原告魏某某主張的賠償依賴護理費502，545.00元、鑒定費及掛號費921.00元的請求，有鑒定部門出具的司法鑒定意見書及鑒定費用票據(jù)等證據(jù)證實，該請求具有事實依據(jù)及法律依據(jù)，應予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第八條、第十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條、第一百三十四條第一款第（七）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十七條第二款、第二十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條的規(guī)定，判決如下：

被告代百超于本判決生效后15日內(nèi)賠付給原告魏某某依賴護理費502,545.00元、鑒定費及掛號費921.00元，合計503,466.00元，被告張齊峰、被告中鐵建大橋工程局集團第四工程有限公司承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,825.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式七份，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 王安華
代理審判員 李穎
人民陪審員 馬艷玲

書記員： 張玉玲