魏小彬
牛俊生（河北康惠律師事務(wù)所）
王皓
尹艷賓
孫麗娟
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司

原告:魏小彬，農(nóng)民。
委托代理人:?？∩?，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王皓（司機(jī)），農(nóng)民。
被告:孫麗娟（車主），農(nóng)民。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
被告（追加）:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
以上二被告共同委托代理人:尹艷賓，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告魏小彬與被告王皓、孫麗娟、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱為中華保險唐某支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱為中華保險遷安支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由審判員崔曉利、林立華、人民陪審員徐麗麗組成合議庭，于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏小彬的委托代理人?？∩⒈桓嫱躔?、被告孫麗娟、被告中華保險唐某支公司及中華保險遷安支公司的共同委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊適用簡易程序作出道路交通事故認(rèn)定書，原告魏小彬負(fù)主要責(zé)任，被告王皓負(fù)次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告魏小彬主張的車損、公估費(fèi)均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告中華保險唐某支公司及中華保險遷安支公司提出的對原告魏小彬主張的車損不予認(rèn)可，申請重新鑒定，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持；公估費(fèi)系為查明車輛損失情況所開支的必要合理費(fèi)用，故被告中華保險唐某支公司應(yīng)予承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故給原告魏小彬造成經(jīng)濟(jì)損失130844元，應(yīng)由被告中華保險遷安支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償車損2000元，其余損失128844元，由被告中華保險唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償38653.2元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏小彬車損2000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告魏小彬經(jīng)濟(jì)損失38653.2元。
上述一至二項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由原告魏小彬負(fù)擔(dān)210元，被告王皓負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊適用簡易程序作出道路交通事故認(rèn)定書，原告魏小彬負(fù)主要責(zé)任，被告王皓負(fù)次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告魏小彬主張的車損、公估費(fèi)均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告中華保險唐某支公司及中華保險遷安支公司提出的對原告魏小彬主張的車損不予認(rèn)可，申請重新鑒定，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持；公估費(fèi)系為查明車輛損失情況所開支的必要合理費(fèi)用，故被告中華保險唐某支公司應(yīng)予承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故給原告魏小彬造成經(jīng)濟(jì)損失130844元，應(yīng)由被告中華保險遷安支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償車損2000元，其余損失128844元，由被告中華保險唐某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償38653.2元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏小彬車損2000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告魏小彬經(jīng)濟(jì)損失38653.2元。
上述一至二項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由原告魏小彬負(fù)擔(dān)210元，被告王皓負(fù)擔(dān)90元。

審判長：崔曉利
審判員：林立華
審判員：徐麗麗

書記員：劉鴻漳