原告魏四小，男。
委托代理人王滿元，壽陽縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙江，男。
被告山西美特好連鎖超市股份有限公司。
法定代表人儲德群，該公司董事長。
委托代理人鄭燕興，山西晉瑞律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。
負(fù)責(zé)人張彥平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常戰(zhàn)軍，男，系該公司職工。

原告魏四小訴被告趙江、山西美特好連鎖超市股份有限公司（以下簡稱美特好公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱陽某財險太原支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏四小及其委托代理人王滿元、被告趙江、被告美特好公司的委托代理人鄭燕興、被告陽某財險太原支公司的委托代理人常戰(zhàn)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年12月15日22時0分，魏四小無證駕駛大運牌二輪摩托車，從壽陽一中回到楊家莊，由西向東行駛至壽陽縣北大街小學(xué)附近左轉(zhuǎn)時，與由東向西由趙江駕駛的晉XXXX雅閣牌小型轎車相撞，造成魏四小、魏鑫受傷及雙方車輛損壞的交通事故，當(dāng)事人因救治傷者未在道路交通事故現(xiàn)場報警，壽陽縣公安局交通警察大隊出具了壽公交證字（2016）第0024號證明，證實該事故的發(fā)生但對事故責(zé)任未作認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告魏四小先后在壽陽縣第二人民醫(yī)院與壽陽縣人民醫(yī)院住院治療36天出院，經(jīng)山西光大司法鑒定所對其傷殘程度進(jìn)行評定，該所出具晉光司鑒（2017）臨鑒字第ZF170081號司法鑒定意見書，鑒定意見為：魏四小顱腦外傷后遺留軟化灶形成并伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀達(dá)十級傷殘。雙方因賠償問題達(dá)不成一致意見，原告向本院提起訴訟，請求法院判令被告賠償原告魏四小醫(yī)療費24377.66元、誤工費32712元、護(hù)理費3564元、伙食補(bǔ)助費3600元、營養(yǎng)費1080元、殘疾賠償金54704元、鑒定費1500元、交通費800元、被扶養(yǎng)人生活費6797.20元、精神撫慰金5000元、摩托車損失費2100元，共計136234.86元，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)主張115177.20元，不足部分21057.66元主張70%，合計129917.56元，核減被告已賠償3500元，實際主張126418元為本案事實。
另查明：晉XXXX雅閣牌小型轎車是2016年11月趙江購買后一直實際使用并以被告美特好公司名義在被告陽某財險太原支公司投有交強(qiáng)險，保險期間為2016年5月22日至2017年5月21日，該次事故發(fā)生在保險期間及保險范圍內(nèi)。事故發(fā)生后被告趙江為原告魏四小墊付3500元。2016年9月21日美特好公司將該車賣于徐桂軍并辦理了車輛交接手續(xù)，約定于2016年10月30日前辦理過戶手續(xù)，但多次轉(zhuǎn)讓后均未辦理相關(guān)過戶手續(xù)亦為本案事實。

本院認(rèn)為本案爭議的焦點是：1、本次交通事故的責(zé)任如何認(rèn)定及各自應(yīng)承擔(dān)的賠償比例；2、被告美特好公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。原告無證駕駛大運牌二輪摩托車與被告趙江駕駛的晉XXXX雅閣牌小型轎車相撞后，當(dāng)事人未在道路交通事故現(xiàn)場報警，造成壽陽縣公安局交通警察大隊對事故責(zé)任未作認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因該次事故屬于不能認(rèn)定事故責(zé)任的，故雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》中明確表示：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。本案中被告美特好公司雖為晉XXXX雅閣牌小型轎車的登記所有人，但事故發(fā)生時該公司對該車輛已經(jīng)交付轉(zhuǎn)移，故其不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失費，被告無異議且原告提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，故本院對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失費予以支持。原告主張的交通費，被告認(rèn)可400元且原告也未提供證據(jù)證明該次事故所造成的交通費損失，但事故發(fā)生后，交通費也是必要的、合理開支，故對原告主張的交通費，本院酌情支持400元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被告不予認(rèn)可，但原告主張的其子魏嘉鑫（xxxx年xx月xx日出生）為未成年人，其無勞動能力又無其他生活來源且生活在城市，故對該費用本院予以支持。綜上對原告要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車輛損失費、精神撫慰金合理合法部分在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠付，本院對被告賠償原告的各項費用依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費24377.66元。（壽陽縣人民醫(yī)院統(tǒng)一收據(jù)17622.97元、門診收據(jù)1587元、壽陽縣第二人民醫(yī)院統(tǒng)一收據(jù)5167.69元）2、誤工費32712元。（188元/天×174天受傷之日至定殘前一日）3、護(hù)理費3564元。（99元/天×36天）4、伙食補(bǔ)助費1800元（50元/天×36天）。5、營養(yǎng)費1080元（30元/天×36天）。6、交通費400元。7、鑒定費1500元。8、殘疾賠償金54704元（27352元/年×20年×10%）。9、被扶養(yǎng)人生活費6797.20元。（16993元/年×8年×10%÷2人）10、精神撫慰金5000元。11、車輛損失費2100元。以上11項共計134034.86元。對于上述賠償款項，被告陽某財險太原支公司作為晉XXXX雅閣牌小型轎車的承保單位，應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告魏四小116677.2元，不足部分17357.66元，應(yīng)由被告趙江承擔(dān)50%即8678.83元，原告魏四小自行承擔(dān)50%即8678.83元。因被告趙江已為魏四小墊付3500元，故應(yīng)從被告趙江支付魏四小款中扣除。綜上被告陽某財險太原支公司應(yīng)在保險限額范圍賠償原告魏四小116677.2元，被告趙江賠償原告魏四小5178.83元。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司賠償原告魏四小116677.2元。
被告趙江賠償原告魏四小5178.83元。
上述第一、第二項在本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
三、駁回原告魏四小的其余訴訟請求。
上列義務(wù)人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2841元，由原告魏四小負(fù)擔(dān)114元，被告趙江負(fù)擔(dān)2727元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審　判　長　　王思芳 人民陪審員　　張改珍 人民陪審員　　王海蓮

書記員：侯強(qiáng) （校對人：侯強(qiáng))