高某某
高源
曹國山
喬萬榮
呂成宏（黑龍江阜華律師事務所）
趙某某
哈爾濱市龍運公路客運有限公司
呂更春
李學東
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
曹?。ê邶埥研衤蓭熓聞账?br/>中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
呂建佳（黑龍江晟義律師事務所）

原告高某某（系死者曹曉丹之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告高源（系死者曹曉丹之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
原告曹國山（系死者曹曉丹之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告喬萬榮（系死者曹曉丹之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
四
原告
委托代理人呂成宏，黑龍江阜華律師事務所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告哈爾濱市龍運公路客運有限公司。
住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)水源二道街57號。
組織機構代碼74953525-0。
法定代表人岳奎，男，總經(jīng)理。
委托代理人呂更春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李學東，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，黑CM7097號捷達轎車駕駛員,現(xiàn)下落不明。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
組織機構代碼82704631－4。
負責人王永久，男，總經(jīng)理。
委托代理人曹俊，黑龍江佳旭律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司。
住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層、11號1-4層。
組織機構代碼68604127-9。
負責人康建民，男，總經(jīng)理。
委托代理人呂建佳，黑龍江晟義律師事務所律師。
原告高某某、高源、曹國山、喬萬榮與被告趙某某、哈爾濱市龍運公路客運有限公司、李學東、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月7日公開開庭進行了審理。
原告高某某、高源、曹國山、喬萬榮的委托代理人呂成宏、被告哈爾濱市龍運公路客運有限公司的委托代理人呂更春、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司的委托代理人呂建佳到庭參加訴訟。
被告趙某某、李學東、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告高某某、高源、曹國山、喬萬榮訴稱:2014年2月26日，曹曉丹、于連娣、張夫緒、孟慶海乘坐被告李學東駕駛的黑CM7097號捷達轎車，由綏芬河市前往東寧市綏陽鎮(zhèn)。
在G10國道17公里＋200米處，與肇事側翻在路邊的被告趙某某駕駛的黑AJ2606號大客車相撞，致使曹曉丹、張夫緒死亡、于連娣、孟某及黑CM7097號捷達轎車駕駛員李學東受傷。
此起交通事故，經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊認定，被告李學東負主要責任，被告趙某某負次要責任。
黑AJ2606號大客車為被告哈爾濱市龍運公路客運有限公司所有，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保交強險，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司投保第三者責任商業(yè)險。
高某某系曹曉丹丈夫，高源系曹曉丹女兒，曹萬山、喬萬榮分別系曹曉丹的父、母。
四原告起訴要求:1.判令被告趙某某、哈爾濱市龍運公路客運有限公司、李學東連帶賠償四原告經(jīng)濟損失共計461239元（含死亡賠償金391940元、喪葬費19299元、精神損害撫慰金50000元；2.判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告趙某某未作答辯。
被告哈爾濱市龍運公路客運有限公司（以下簡稱龍運公司）辯稱:趙某某系龍運公司雇傭的工作人員，龍運公司同意按照法律規(guī)定對原告的合理經(jīng)濟損失進行賠償。
被告李學東未作答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人財險哈爾濱分公司）辯稱:肇事車輛黑AJ2606號大客車確實在人財險哈爾濱分公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
人財險哈爾濱分公司同意在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告及其他死者、傷者的經(jīng)濟損失。
但訴訟費、郵寄費不屬于交強險的理賠范圍，故不同意賠償。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽財險哈爾濱支公司）辯稱:肇事車輛黑AJ2606號大客車確實在人壽財險哈爾濱支公司投保第三者責任商業(yè)險，保額為500000元，不計免賠，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
因黑AJ2606號大客車在此起事故中負次要責任，故人壽財險哈爾濱支公司同意在由承保交強險的保險公司依法賠償后，對原告及其他死者、傷者的合理經(jīng)濟損失承擔30%的賠償責任，且所有死者、傷者的最高理賠額為500000元。
人壽財險哈爾濱支公司不同意賠償訴訟費、精神損害撫慰金。
根據(jù)原、被告的訴辯主張，本院確認的本案雙方當事人爭議焦點為:
1.此起交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失中合理賠償項目為哪些，賠償金額應如何確定；
2.應如何確定各被告的賠償項目及賠償金額；
3.被告趙某某、龍運公司及李學東對事故損失依法是否應當承擔連帶賠償責任。
原告高某某、高源、曹國山、喬萬榮為證明其訴訟請求，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書、曹曉丹死亡證明、戶口
簿復印件、交強險保單、商業(yè)第三者險保單各1份。
欲證明:
1.在此起交通事故中，被告龍運公司的駕駛員趙某某承擔次
要責任，曹曉丹無責任；2.被告李學東承擔此起事故的主
要責任；3.被告人財險哈爾濱分公司應在交強險責任限額
內(nèi)承擔賠償責任；4.扣除交強險賠償后，被告人壽財險哈
爾濱支公司應在其承保的第三者商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償
責任；5.扣除保險公司賠償數(shù)額后的不足部分，由被告李學東承擔此主要賠償責任，被告龍運公司承擔次要賠償責任，且被告趙某某、龍運公司及李學東承擔連帶賠償責任；6.賠償金額:曹曉丹生前系城鎮(zhèn)戶籍，其死亡應按城鎮(zhèn)居民標準賠償，即死亡賠償金為391,940元、喪葬費19,299元及精神損害撫慰50,000元，合計為461239元。
證據(jù)二、戶口薄、結婚證、證明各1份。
欲證明:1.原告高某某系死者曹曉丹的丈夫；2.原告高源系死者曹曉丹的女兒；3.原告曹國山、喬萬榮系死者曹曉丹的父、母親。
經(jīng)質(zhì)證，被告龍運公司及被告人壽財險哈爾濱支公司對上述證據(jù)的形式要件及四原告欲證明的問題無異議。
本院認為，被告龍運公司及被告人壽財險哈爾濱支公司對上述證據(jù)的形式要件及四原告欲證明的問題均無異議；被告趙某某、李學東、人財險哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為三被告放棄對四原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權利。
上述證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告趙某某未提供證據(jù)。
被告龍運公司未提供證據(jù)。
被告李學東未提供證據(jù)。
被告人財險哈爾濱分公司未提供證據(jù)。
被告人壽財險哈爾濱支公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
高某某系死者曹曉丹的丈夫，高源系死者曹曉丹的女兒，曹國山、喬萬榮系死者曹曉丹的父、母。
2014年2月26日20時許，曹曉丹、于連娣、張夫緒、孟慶海乘坐被告李學東駕駛的黑CM7097號捷達轎車，由綏芬河市前往東寧市綏陽鎮(zhèn)。
在G10國道17公里＋200米處，與已經(jīng)發(fā)生事故側翻在路邊的被告趙某某駕駛黑AJ2606號大客車相撞。
事故造成曹曉丹、張夫緒死亡，于連娣、孟慶海、李學東受傷。
此起交通事故，經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊認定，被告李學東負主要責任，被告趙某某負次要責任。
黑AJ2606號大客車為龍運公司所有，趙某某系龍運公司雇傭的司機。
黑AJ2606號大客車在人財險哈爾濱分公司投保交強險，在人壽財險哈爾濱支公司投保第三者責任商業(yè)險，保額為500000元，不計免賠。
曹曉丹為城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶籍人口。
另查明:本院（2015）綏民初字第362號、第425號民事判決書分別確認此起交通事故給于連娣造成的經(jīng)濟損失為
560383.47元（含于連娣丈夫張夫緒死亡賠償款，不含鑒定費2100元。
具體包括張夫緒搶救醫(yī)療費15020元、死亡賠償金391940元、喪葬費19299元、于連娣醫(yī)療費50918.47元、住院伙食補助費2300元、殘疾賠償金45218元、誤工費19572元、護理費6116元、精神損害撫慰金10000元）；給孟慶海造成的經(jīng)濟損失為28362.90元（包括醫(yī)療費
23916.90元、住院伙食補助費2000元、誤工費2446元）。
依據(jù)以上確認的事實，本院認為:被告李學東駕駛黑CM7097號捷達轎車與趙某某駕駛的黑AJ2606號大客車相撞，致使黑CM7097號捷達轎車內(nèi)乘車人張夫緒、曹曉丹死亡，于連娣、孟慶海及駕駛員李學東受傷，經(jīng)交警部門認定，被告李學東負主要責任，趙某某負次要責任。
黑AJ2606號大客車分別在人財險哈爾濱分公司、人壽財險哈爾濱支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險。
事故發(fā)生在保險責任期間。
第三者責任商業(yè)險的保額為500000元，不計免賠。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
故四原告及其他乘車人損失依法應先由人財險哈爾濱分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償（優(yōu)先支付精神損害撫慰金）；剩余部分由事故責任人李學東、趙某某按照責任比例分擔。
根據(jù)二人的過錯程度，以判決被告李學東承擔60%，趙某某承擔40%較為適宜。
因趙某某系龍運公司的工作人員，侵權行為發(fā)生在執(zhí)行工作任務期間，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，其責任由用人單位即龍運公司承擔。
龍運公司承擔的賠償責任，由人壽財險哈爾濱支公司根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同予以賠償。
死者、傷者人身及財產(chǎn)損失的最高賠償限額為500000元。
四原告起訴要求被告趙某某、龍運公司及被告李學東對承保交強險和第三者責任商業(yè)險的保險公司賠償不足的部分損失承擔連帶責任，因趙某某與李學東并非共同侵權，且能夠確定具體的侵權人及其責任比例，故四原告此項主張依據(jù)不足，本院不予支持。
李學東自身所受損失，因其需要對四原告及其他乘車人所受損失承擔60%的賠償責任，故李學東經(jīng)濟損失不列入承保交強險及第三者責任商業(yè)險的保險公司理賠款分攤。
李學東如欲主張權利，可在損失金額確定后，另行主張權利。
（如承保第三者責任商業(yè)險的人壽財險哈爾濱支公司在本起交通事故中的賠償金額不超過500000元，李學東則可以向人壽財險哈爾濱支公司及龍運公司主張權利，如人壽財險哈爾濱支公司賠償金額超出500000元，則李學東只能向龍運公司主張權利。
）
四原告因曹曉丹死亡所受經(jīng)濟損失為461239元。
《含死亡賠償金391940元（19597元×20年）、喪葬費19299元（3216.50元×6個月）、精神損害撫慰金50000元（曹曉丹在事故中死亡，給家人造成較大的精神損失，故精神損害撫慰金確定為50000元。
）》
承保交強險的人財險哈爾濱分公司對此起交通事故的死亡傷殘賠償限額（包括死亡賠償金、喪葬費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等）為110000元，在此賠償項目下，四原告的損失金額為461239元；原告于連娣的損失金額為492145元（含張夫緒死亡賠償金391940元、喪葬費19299元、于連娣殘疾賠償金45218元、誤工費19572元、護理費6116元、精神損害撫慰金10000元）；孟慶海的損失金額為2446元（誤工費）。
按照四原告與于連娣、孟慶海各自損失占此項目全部損失的比例，人財險哈爾濱分公司應賠償四原告53081元。
承保第三者責任商業(yè)險的人壽財險哈爾濱支公司對此起交通事故的賠償限額為500000元，不計免賠。
四原告、于連娣、孟慶海的全部損失金額為1049985.37元。
<四原告損失金額461239元,于連娣損失金額560383.47元（不含鑒定費2100元），孟慶海損失金額28362.90元>，扣除交強險賠償?shù)?20000元，余額為929985.37元，其中40%，為371994元，不超出其理賠限額。
故人壽財險哈爾濱支公司應賠償四原告163263元《（461239元-53018元）×40%》。
被告李學東應賠償四原告損失244895元《（461239元-53018元）×60%》。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告高某某、高源、曹國山、喬萬榮死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計53081元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司賠償高某某、高源、曹國山、喬萬榮死亡賠償金、喪葬費163263元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告李學東賠償高某某、高源、曹國山、喬萬榮死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計244895元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告高某某、高源、曹國山、喬萬榮的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8219元，由被告李學東負擔4931元，被告哈爾濱市龍運公路客運有限公司負擔3288元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算）。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，被告龍運公司及被告人壽財險哈爾濱支公司對上述證據(jù)的形式要件及四原告欲證明的問題均無異議；被告趙某某、李學東、人財險哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為三被告放棄對四原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權利。
上述證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告趙某某未提供證據(jù)。
被告龍運公司未提供證據(jù)。
被告李學東未提供證據(jù)。
被告人財險哈爾濱分公司未提供證據(jù)。
被告人壽財險哈爾濱支公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
高某某系死者曹曉丹的丈夫，高源系死者曹曉丹的女兒，曹國山、喬萬榮系死者曹曉丹的父、母。
2014年2月26日20時許，曹曉丹、于連娣、張夫緒、孟慶海乘坐被告李學東駕駛的黑CM7097號捷達轎車，由綏芬河市前往東寧市綏陽鎮(zhèn)。
在G10國道17公里＋200米處，與已經(jīng)發(fā)生事故側翻在路邊的被告趙某某駕駛黑AJ2606號大客車相撞。
事故造成曹曉丹、張夫緒死亡，于連娣、孟慶海、李學東受傷。
此起交通事故，經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊認定，被告李學東負主要責任，被告趙某某負次要責任。
黑AJ2606號大客車為龍運公司所有，趙某某系龍運公司雇傭的司機。
黑AJ2606號大客車在人財險哈爾濱分公司投保交強險，在人壽財險哈爾濱支公司投保第三者責任商業(yè)險，保額為500000元，不計免賠。
曹曉丹為城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶籍人口。
另查明:本院（2015）綏民初字第362號、第425號民事判決書分別確認此起交通事故給于連娣造成的經(jīng)濟損失為
560383.47元（含于連娣丈夫張夫緒死亡賠償款，不含鑒定費2100元。
具體包括張夫緒搶救醫(yī)療費15020元、死亡賠償金391940元、喪葬費19299元、于連娣醫(yī)療費50918.47元、住院伙食補助費2300元、殘疾賠償金45218元、誤工費19572元、護理費6116元、精神損害撫慰金10000元）；給孟慶海造成的經(jīng)濟損失為28362.90元（包括醫(yī)療費
23916.90元、住院伙食補助費2000元、誤工費2446元）。
依據(jù)以上確認的事實，本院認為:被告李學東駕駛黑CM7097號捷達轎車與趙某某駕駛的黑AJ2606號大客車相撞，致使黑CM7097號捷達轎車內(nèi)乘車人張夫緒、曹曉丹死亡，于連娣、孟慶海及駕駛員李學東受傷，經(jīng)交警部門認定，被告李學東負主要責任，趙某某負次要責任。
黑AJ2606號大客車分別在人財險哈爾濱分公司、人壽財險哈爾濱支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險。
事故發(fā)生在保險責任期間。
第三者責任商業(yè)險的保額為500000元，不計免賠。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
故四原告及其他乘車人損失依法應先由人財險哈爾濱分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償（優(yōu)先支付精神損害撫慰金）；剩余部分由事故責任人李學東、趙某某按照責任比例分擔。
根據(jù)二人的過錯程度，以判決被告李學東承擔60%，趙某某承擔40%較為適宜。
因趙某某系龍運公司的工作人員，侵權行為發(fā)生在執(zhí)行工作任務期間，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，其責任由用人單位即龍運公司承擔。
龍運公司承擔的賠償責任，由人壽財險哈爾濱支公司根據(jù)第三者責任商業(yè)保險合同予以賠償。
死者、傷者人身及財產(chǎn)損失的最高賠償限額為500000元。
四原告起訴要求被告趙某某、龍運公司及被告李學東對承保交強險和第三者責任商業(yè)險的保險公司賠償不足的部分損失承擔連帶責任，因趙某某與李學東并非共同侵權，且能夠確定具體的侵權人及其責任比例，故四原告此項主張依據(jù)不足，本院不予支持。
李學東自身所受損失，因其需要對四原告及其他乘車人所受損失承擔60%的賠償責任，故李學東經(jīng)濟損失不列入承保交強險及第三者責任商業(yè)險的保險公司理賠款分攤。
李學東如欲主張權利，可在損失金額確定后，另行主張權利。
（如承保第三者責任商業(yè)險的人壽財險哈爾濱支公司在本起交通事故中的賠償金額不超過500000元，李學東則可以向人壽財險哈爾濱支公司及龍運公司主張權利，如人壽財險哈爾濱支公司賠償金額超出500000元，則李學東只能向龍運公司主張權利。
）
四原告因曹曉丹死亡所受經(jīng)濟損失為461239元。
《含死亡賠償金391940元（19597元×20年）、喪葬費19299元（3216.50元×6個月）、精神損害撫慰金50000元（曹曉丹在事故中死亡，給家人造成較大的精神損失，故精神損害撫慰金確定為50000元。
）》
承保交強險的人財險哈爾濱分公司對此起交通事故的死亡傷殘賠償限額（包括死亡賠償金、喪葬費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等）為110000元，在此賠償項目下，四原告的損失金額為461239元；原告于連娣的損失金額為492145元（含張夫緒死亡賠償金391940元、喪葬費19299元、于連娣殘疾賠償金45218元、誤工費19572元、護理費6116元、精神損害撫慰金10000元）；孟慶海的損失金額為2446元（誤工費）。
按照四原告與于連娣、孟慶海各自損失占此項目全部損失的比例，人財險哈爾濱分公司應賠償四原告53081元。
承保第三者責任商業(yè)險的人壽財險哈爾濱支公司對此起交通事故的賠償限額為500000元，不計免賠。
四原告、于連娣、孟慶海的全部損失金額為1049985.37元。
<四原告損失金額461239元,于連娣損失金額560383.47元（不含鑒定費2100元），孟慶海損失金額28362.90元>，扣除交強險賠償?shù)?20000元，余額為929985.37元，其中40%，為371994元，不超出其理賠限額。
故人壽財險哈爾濱支公司應賠償四原告163263元《（461239元-53018元）×40%》。
被告李學東應賠償四原告損失244895元《（461239元-53018元）×60%》。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告高某某、高源、曹國山、喬萬榮死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計53081元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司賠償高某某、高源、曹國山、喬萬榮死亡賠償金、喪葬費163263元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
三、被告李學東賠償高某某、高源、曹國山、喬萬榮死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計244895元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告高某某、高源、曹國山、喬萬榮的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8219元，由被告李學東負擔4931元，被告哈爾濱市龍運公路客運有限公司負擔3288元。

審判長：楊家寶

書記員：范歡歡