高碑店市高碑店海馬加油站
趙見路（河北達勝律師事務(wù)所）
中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司
曾瑛

原告高碑店市高碑店海馬加油站。
法定代表人馬杰，
負責人。
地址:高碑店市112線撞河村南。
委托代理人趙見路，河北達勝律師事務(wù)所律師。
被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司。
法定代表人任金嶺，經(jīng)理。
地址:天津市空港經(jīng)濟區(qū)河北路80號空港商務(wù)園區(qū)東區(qū)9-503-09。
委托代理人曾瑛。
原告高碑店市高碑店海馬加油站與被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告雙方委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告拖欠原告油料款104399.95元，事實清楚，證據(jù)充分，在原告向其催要時，理應(yīng)償還。因此，對原告要求被告給付油料款104399.95元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告還主張被告應(yīng)按照1%的月利率支付2004年4月至2014年3月期間的利息125280元，但未提交充分證據(jù)證實被告對逾期付款利率進行了承諾，但根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當賠償逾期付款損失。被告辯稱，該案已超過訴訟時效，但被告員工張某某已證實，原告每年都向其主張欠款，應(yīng)視為訴訟時效中斷。因此，本案并未超過訴訟時效。被告還辯稱，欠款之事屬實但數(shù)額不能確定；但其認可公司會計賬目中有該筆欠款的記錄，因此被告應(yīng)當知道具體金額，且原告已提交充分證據(jù)證實，故對被告該辯稱意見，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告高碑店市高碑店海馬加油站油料款104399.95元及利息（自2014年2月17日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4745元，由原告高碑店市高碑店海馬加油站承擔2590元，被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司承擔2155元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告拖欠原告油料款104399.95元，事實清楚，證據(jù)充分，在原告向其催要時，理應(yīng)償還。因此，對原告要求被告給付油料款104399.95元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告還主張被告應(yīng)按照1%的月利率支付2004年4月至2014年3月期間的利息125280元，但未提交充分證據(jù)證實被告對逾期付款利率進行了承諾，但根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當賠償逾期付款損失。被告辯稱，該案已超過訴訟時效，但被告員工張某某已證實，原告每年都向其主張欠款，應(yīng)視為訴訟時效中斷。因此，本案并未超過訴訟時效。被告還辯稱，欠款之事屬實但數(shù)額不能確定；但其認可公司會計賬目中有該筆欠款的記錄，因此被告應(yīng)當知道具體金額，且原告已提交充分證據(jù)證實，故對被告該辯稱意見，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告高碑店市高碑店海馬加油站油料款104399.95元及利息（自2014年2月17日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4745元，由原告高碑店市高碑店海馬加油站承擔2590元，被告中鐵十八局集團建筑安裝工程有限公司承擔2155元。

審判長：周素青
審判員：袁軍鵬
審判員：李寶國

書記員：李坤