原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告：太平人壽保險有限公司黑河中心支公司。
負責人：黃躍軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李京，系該公司運營服務(wù)部負責人。
委托訴訟代理人：牟善志，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告太平人壽保險有限公司黑河中心支公司合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人莊建福，被告太平人壽保險有限公司黑河中心支公司委托訴訟代理人李京、牟善志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：被告給付原告保險金71,579.00元。事實和理由：2016年3月25日，原告兒子賀志龍在被告處投保一份綜合意外傷害保險，保險金額為100,000.00元。2016年11月11日早，原告兒子賀志龍在黑河熱電廠更換過熱器安全閥，在取乙炔瓶過程中被脫落物砸傷，下午3點零9分死亡。原告作為投保人賀志龍的母親，是事故受益人，原告根據(jù)保險合同向被告理賠，被告卻以投保時沒有明確說明工種，被保人工作為修理工是五類職業(yè)本拒保為由，只賠付原告28,421.00元。原告兒子2015年5月1日與黑河熱電廠簽訂的勞動合同明確是汽修檢修工，熱電廠出具情況說明，證明賀志龍并非高危職業(yè)，被告在保險合同中書寫為內(nèi)勤人員，被告違背合同約定，違背保險法強制性規(guī)定，無端拒賠沒有任何依據(jù)，故訴至法院。

本院認為，本案系保險合同糾紛。賀志龍與被告訂立的保險合同系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法、有效。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。劉東明既是黑河熱電廠職工又是被告公司的業(yè)務(wù)員，具有雙重身份，其作為被告公司業(yè)務(wù)員辦理案涉保險業(yè)務(wù)時屬于履行職務(wù)行為，其知曉賀志龍的職業(yè)為汽機檢修工，應(yīng)視為被告公司知曉賀志龍的職業(yè)情況，在此情況下，被告仍與賀志龍訂立了保險合同并收取了保險費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條第六款“保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責任”的規(guī)定，被告應(yīng)當向受益人即原告支付足額保險金。被告辯解拒絕支付保險金的理由不成立，本院不予采納。綜上，原告訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告太平人壽保險有限公司黑河中心支公司給付原告高某某保險金71,579.00元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,589.00元，由被告太平人壽保險有限公司黑河中心支公司負擔，與上述款項一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　于廣斌 審　判　員　　唐　明 人民陪審員　　闞寶民

書記員：高海燕