原告高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住涉縣。
委托代理人任偉,河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告牛某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住涉縣西達(dá)鎮(zhèn)牛家村。身份證號:×××。
委托代理人侯成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住涉縣商貿(mào)城。
被告高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住涉縣。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
住所地:邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
負(fù)責(zé)人劉暢,該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬冰,該公司員工。
原告高某某與被告牛某某、高某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人任偉、被告牛某某委托代理人侯成、被告高某某及被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司(以下簡稱“保險公司”)委托代理人喬冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2011年10月21日15時30分許,第一被告駕駛冀DG2011農(nóng)用車,沿固新鎮(zhèn)連泉村路由南向北行駛至連泉與小車村路段時,與相對方行駛高某某駕駛的二輪摩托車(后載原告)相撞,造成原告及高某某受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)涉縣交警大隊事故認(rèn)定,第一被告與高某某負(fù)事故的同等責(zé)任,原告無責(zé)任。原告受傷后在涉縣醫(yī)院住院治療。經(jīng)查證,第一被告的肇事車輛,在第三被告處投保交強險。該交通事故給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,至今未予賠付,為維護(hù)原告合法權(quán)益,特提起訴訟,請求:一、第一被告賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費等費用共計19680.32元。誤工費、鑒定費、交通費、傷殘賠償金和精神撫慰金(按鑒定后計算)。二、判令被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司就上述各項損失在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
被告牛某某辯稱,原告訴求的經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金依法應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。原告訴求的相關(guān)費用沒有超過交強險責(zé)任限額。據(jù)道交法76條規(guī)定,應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任,被告牛某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告牛某某在事故后,為搶救高某某支付6500元及700元鑒定費,給付被告高某某搶救醫(yī)療費用2000元,依法由二人返還被告牛某某。
被告高某某辯稱,對事故認(rèn)定無異議,高某某的損失應(yīng)由保險公司在交強險內(nèi)賠償,應(yīng)駁回對高某某的訴請。
被告保險公司辯稱,對事故認(rèn)定無異議,我公司愿在交強險限額內(nèi)承擔(dān)原告合法、合理的損失,因我公司不是侵權(quán)人,不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費等費用。
原告為支持其訴訟主張,提供了如下證據(jù):
1、事故認(rèn)定書一份,肇事車輛行駛證、第一被告駕駛證復(fù)印件各一份。證明第一原告受傷與被告交通事故具有直接關(guān)系。第二原告無責(zé)任,第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。
2、保險單一份。證明第一被告駕駛的車輛在第三被告處投保交強險。
3、診斷書兩份、病歷一份、醫(yī)療費收據(jù)五份、住院費用清單一份。證明第一原告住院21天,所花醫(yī)療費為12915.06元。第二后續(xù)治療取內(nèi)固定物費用為5000元。第三出院后需休息3個月。
4、涉縣清漳建筑工程有限公司工資證明二份。證明第一原告系涉縣清漳建筑工程有限公司員工。第二原告事故發(fā)生前三個月平均工資每天為98.22元。第三交通事故受傷住院至今未能上班,沒有給其發(fā)放工資。
5、司法鑒定書一份及鑒定費發(fā)票八張。證明鑒定費800元。
6、交通費票據(jù)五頁。證明原告處理事故、護(hù)理人護(hù)理期間及進(jìn)行鑒定所花費的交通費為500元。
被告牛某某、高某某和保險公司未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審主持質(zhì)證,被告牛某某、高某某對原告所舉的證據(jù)無異議。
被告保險公司對原告所舉的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對證3中后續(xù)治療費5000元有異議,未實際發(fā)生。發(fā)生后應(yīng)另行主張或協(xié)商處理,費用過高。對證4有異議,應(yīng)提交公司營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù),工資證明無簽章。對證6有異議,費用過高,應(yīng)酌情給付。對證5中鑒定費不應(yīng)由保險公司交。對其他證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明,2011年10月21日15時30分許,被告牛某某駕駛西戌鎮(zhèn)雞鳴鋪村徐彥斌的一輛車牌號為冀DG2011農(nóng)用車,沿固新鎮(zhèn)連泉村路段由南向北行駛至連泉村與小車村路段時,與相對方向行駛的被告高某某駕駛神頭鄉(xiāng)流四河村郝計平的冀DGG704二輪摩托車(后載高某某)相撞,造成原告高某某、被告高某某受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。該交通事故經(jīng)涉縣交警隊認(rèn)定,被告牛某某負(fù)事故的同等責(zé)任,被告高某某負(fù)事故的同等責(zé)任,原告高某某無責(zé)任。原告受傷后,當(dāng)日下午被送往涉縣醫(yī)院救治。涉縣醫(yī)院2011年10月25日出具的診斷書載明,原告左外踝粉碎性骨折。涉縣醫(yī)院2011年11月11日出具的診斷書載明,原告1、住院治療(2011年10月21日—2011年11月11日)。2、門診治療休息3個月,再來院復(fù)查。3、一年內(nèi)取內(nèi)固定物,費用約5000元。2011年11月11日原告出院。原告共花去醫(yī)療費(12793.06﹢122)元。原告住院期間由其家人(農(nóng)民)陪護(hù)。2011年10月18日原告向本院提起訴訟,請求:一、第一被告賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費等費用共計19680.32元。誤工費、鑒定費、交通費、傷殘賠償金和精神撫慰金(按鑒定后計算)。二、判令被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司就上述各項損失在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。2011年12月23日,本院根據(jù)原告申請委托涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷殘進(jìn)行了鑒定,經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘。原告用去鑒定費800元。原告提供交通費票據(jù)500元。被告牛某某的肇事車輛,發(fā)生事故時在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司處投有交強險。
另查明,原告為涉縣清漳建筑工程有限公司員工,原告2011年7月至9月各月工資分別為2990元、2860元、2990元。事故發(fā)生后,被告牛某某為搶救原告墊付醫(yī)療費6500元,為原告鑒定墊付鑒定費700元。
本院認(rèn)為,涉縣交警隊認(rèn)定被告牛某某負(fù)事故的同等責(zé)任,被告高某某負(fù)事故的同等責(zé)任,原告高某某無責(zé)任。責(zé)任認(rèn)定清楚,界定準(zhǔn)確,本院予以采信。參照2011年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn),原告高某某受到的損失如下:(1)醫(yī)療費為12793.06﹢122=12915.06元。(2)誤工費為(2990﹢2860﹢2990)÷(3×30)×(21﹢30×3)=10902.67元。(3)護(hù)理費按一人計算。護(hù)理費為12432÷365×21=715.27元。(4)住院伙食補助費為50×21=1050元。(5)交通費,因原告未能說明花費具體情況,根據(jù)本案實際情況酌定為300元。(6)后續(xù)治療費按5000元計算。以上共計30883元,依照侵權(quán)法和交通安全法之規(guī)定,應(yīng)由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,被告牛某某、高某某不應(yīng)賠償。原告經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘,故原告要求被告給付鑒定費、傷殘賠償金和精神撫慰金之主張,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條之規(guī)定,判決如下:
一、限被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費、后續(xù)治療費共計30883元。
二、駁回原告要求被告給付鑒定費、傷殘賠償金和精神撫慰金的訴訟請求。
如未按上述指定期間履行金錢給付義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費292元,由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于邯鄲市中級人民法院。
審判長 李振芳
代理審判員 程肖芬
人民陪審員 劉志芳
書記員: 申瓊芳
成為第一個評論者