原告高永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托代理人高儒深，河北民源律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告董連成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告李正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。

原告高永某與被告張某某、董連成、李正修理合同、買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳坤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告高永某及其委托代理人高儒深，被告張某某、董連成、李正均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高永某訴稱，被告張某某經(jīng)營汽車運輸，被告董連成負責為其調(diào)配車輛，被告李正是其雇傭司機。原告經(jīng)營一家汽車修理門市部，被告張某某為其車輛多次在原告處購買配件和維修，累計拖欠原告配件款和修理費37890元。有被告張某某給原告寫的欠條和被告董連成、李正經(jīng)手簽字的銷貨單為證。原告向被告催要欠款無果，故訴至法院，請求判令被告給付原告修理費37890元。
被告張某某辯稱，原告將被告停放在他修理部修理的汽車強行扣留六七天，給被告造成了一定的營運損失，被告保留起訴原告賠償該損失的權利。原告開辦汽車修理部沒有取得營業(yè)執(zhí)照，他辦理的執(zhí)照只允許賣配件，不允許修車，被告不同意賠償原告修理費。
被告董連成辯稱，欠原告修理費是事實，應當償還他這筆錢。但是原告將我方停放在他那兒修理的汽車扣留，不把以前的修理費給了不讓司機開走的做法，也是不應當?shù)摹?br/>被告李正辯稱，我是被告張某某雇傭的司機，我經(jīng)手簽字的銷貨單，是被告董連成和原告高永某溝通后同意的，我不應當承擔償還原告修理費的責任。
經(jīng)審理查明，被告張某某經(jīng)營汽車貨物運輸生意，被告董連成、李正系其雇員，被告董連成負責其車輛修理結算事宜，被告李正從事汽車駕駛工作。原告開辦一汽配門市部，從事汽車修理及配件零售，其辦理了工商登記，取得了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，該執(zhí)照未起字號，登記經(jīng)營范圍為汽車配件銷售、補胎服務。被告張某某的營運汽車多次到原告處進行修理和使用配件，2013年7月15日，被告張某某給原告出具欠修車費45000元的欠款條一張；2013年8月10日，被告李正在原告出具的銷貨單落款處簽名，表明當日欠原告修車費2220元未付；2013年8月13日，被告董連成在原告出具的銷貨單落款處簽名，表明當日欠原告修車費670元未付。三被告對上述欠款條、銷貨單均無異議。后被告張某某償還原告汽車修理費10000元，尚欠37890元未付。
上述事實，有原、被告的庭審陳述及原告提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件、欠款條及銷貨單等證據(jù)予以證實。

本院認為，被告張某某在原告處維修車輛和購買配件，雙方成立修理合同和買賣合同關系，原告依約完成了汽車修理工作和交付了配件，被告張某某應當向原告支付修理費和配件款。被告對原告提交的證明被告欠其修理費和配件款37890元的欠款條、銷貨單均無異議，本院欠款事實予以認定。當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，不當然導致合同無效，故對被告張某某關于原告超越其工商登記的經(jīng)營范圍修理汽車，即不應給付原告修理費的主張，本院不予支持。被告董連成、李正受被告張某某雇傭，其在原告出具的銷貨單落款處簽名系從事雇傭活動行為，相關后果應由雇主即被告張某某承擔。故對原告要求被告董連成、李正給付其修理費和配件款的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百二十四條、第一百三十條、第一百五十九條、第二百五十一條、第二百六十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某給付原告高永某修理費、配件款37890元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告高永某的其他訴訟請求。
如果被告張某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費747元，保全費420，合計1167元，減半收取583.50元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 陳坤

書記員： 張路