高某
周賀林（河北惠通律師事務(wù)所）
程某

原告高某。
委托代理人周賀林，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告程某。
原告高某與被告程某探望權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳鶴翔獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某及其委托代理人周賀林到庭參加訴訟，被告程某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱，原被告于2016年4月27日在雄縣婚姻登記處辦理離婚登記。
雙方簽訂了離婚協(xié)議，協(xié)議約定，兒子程紫寧歸男方撫養(yǎng)，女方可隨時(shí)探望接走，每周五接走兒子，周日送回。
時(shí)至今日，原告多次接兒子，被告均拒絕，經(jīng)中人及派出所民警協(xié)調(diào)未果。
被告不履行讓原告探望兒子的義務(wù)，侵犯原告的合法權(quán)益，違背了雙方的約定。
請(qǐng)求法院判決被告按約履行讓原告探望兒子程紫寧的義務(wù)。
本院送達(dá)起訴書副本后，被告程某未作答辯。
本院認(rèn)為，原被告在辦理離婚登記時(shí)所簽訂的協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)遵守。
《婚姻法》明確規(guī)定，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。
故原告的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告程某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟。
權(quán)利依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高某對(duì)兒子程紫寧享有探望權(quán)。
二、被告程某應(yīng)按約定履行讓原告探望兒子程紫寧的義務(wù)。
案件受理費(fèi)減半收取40元，由被告程某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送法之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告在辦理離婚登記時(shí)所簽訂的協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)遵守。
《婚姻法》明確規(guī)定，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。
故原告的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告程某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟。

權(quán)利依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高某對(duì)兒子程紫寧享有探望權(quán)。
二、被告程某應(yīng)按約定履行讓原告探望兒子程紫寧的義務(wù)。
案件受理費(fèi)減半收取40元，由被告程某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳鶴翔

書記員：李麗