高松波
孫新（河北凱宣律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張文玉
承某伯某人才服務(wù)有限公司
趙玉初

原告高松波。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人袁國(guó)鋒，職務(wù)理事長(zhǎng)。
委托代理人張文玉。
被告承某伯某人才服務(wù)有限公司，住所地:承某市雙橋區(qū)富華新天地1期1棟1單元302室。
法定代表人黃瑞蘭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙玉初。
原告高松波與被告豐寧滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱豐寧縣信用聯(lián)社）、被告承某伯某人才服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱承某伯某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2016年3月14日受理后，于2016年4月11日依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高松波及委托代理人孫新，被告豐寧縣信用聯(lián)社委托代理人張文玉，被告承某伯某公司委托代理人趙玉初到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:我于2001年3月進(jìn)入被告單位工作，任伙房師傅一職至2015年3月，執(zhí)行月工資制度（基本工資自開始的800.00元/月，到后來(lái)的幾年為2000.00元/月）。
被告在開始的前幾年未與我簽訂《勞動(dòng)合同》，已經(jīng)形成了長(zhǎng)期的無(wú)固定期限的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；被告未給我辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納手續(xù)。
2009年單位私自將我的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入“承某伯某人才服務(wù)有限公司”，該公司也未給我辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納手續(xù)。
2015年3月用人單位將我辭退，未予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也未按規(guī)定給我辦理退休待遇。
綜上所述，訴請(qǐng)?jiān)诓槊魇聦?shí)的基礎(chǔ)上依法判決確認(rèn)我與二被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告給我補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（以縣社保局標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），被告承擔(dān)未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的滯納金，給我辦理退休待遇；被告給付辭退我的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（12個(gè)月的工資）24000.00元。
原告為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):1、不予受理案件通知書。
2、高松波工資卡一張及明細(xì)查賬打印結(jié)果復(fù)印件兩張。
3、高松波領(lǐng)取工資情況說(shuō)明。
4、高松波應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)情況說(shuō)明。
被告豐寧縣信用聯(lián)社辯稱:請(qǐng)求依法判決。
被告承某伯某公司辯稱:1、是高松波自己放棄繳納除工傷保險(xiǎn)以外的其他社會(huì)保險(xiǎn)，有個(gè)人申請(qǐng)一份和簽訂的勞務(wù)協(xié)議為證。
2、縣聯(lián)社在制定階段性工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮了高松波放棄部分社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)際情況，實(shí)際工資都給予高于縣每個(gè)時(shí)期月最低工資標(biāo)準(zhǔn)60元至790元不等的社保補(bǔ)貼。
3、勞動(dòng)合同法第四十六條“用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的七種情形，不包括高松波的情形。
其他勞動(dòng)法律法規(guī)也沒(méi)有對(duì)達(dá)到法定退休年齡人員終止勞動(dòng)合同時(shí)用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，并且已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效。
綜上高松波訴我公司的訴訟請(qǐng)求，與事實(shí)和法律不符，請(qǐng)予以駁回。
被告承某伯某公司為支持自己的抗辯主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):1、勞務(wù)合同一份。
2、高松波勞務(wù)派遣期間月工資與縣最低工資對(duì)照表。
3、原告書寫的放棄簽訂勞動(dòng)合同改簽勞務(wù)合同的證明。
本院認(rèn)為:原告自2001年3月至2009年4月在被告豐寧縣信用聯(lián)社下設(shè)的波羅諾分社從事做飯工作，雙方依法形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2009年5月至2012年4月原告與被告承某伯某公司簽訂勞務(wù)合同，雙方形成勞務(wù)派遣關(guān)系。
2012年5月至2015年3月原告在被告豐寧縣信用聯(lián)社下設(shè)的波羅諾分社繼續(xù)從事做飯工作，雖然被告承某伯某公司并未與原告繼續(xù)簽訂勞務(wù)合同，但仍由被告承某伯某公司向原告支付勞務(wù)報(bào)酬，依法視為雙方已形成了無(wú)固定期限的勞務(wù)派遣關(guān)系。
原告在被告豐寧縣信用聯(lián)社波羅諾分社工作期間，依法享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，且繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位法定的義務(wù)，原告可以向勞動(dòng)行政部門及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解決，故原告要求被告豐寧縣信用聯(lián)社及被告承某伯某公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金及承擔(dān)滯納金并辦理退休手續(xù)不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范疇。
原告與被告承某伯某公司系勞務(wù)派遣關(guān)系，被告伯某公司因原告達(dá)到法定退休年齡解除與原告的勞務(wù)派遣關(guān)系，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r，因此對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?、第八十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高松波與被告豐寧滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2001年3月至2009年4月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告高松波與被告承某伯某人才服務(wù)有限公司于2009年5月至2015年3月存在勞務(wù)派遣關(guān)系。
三、駁回原告高松波的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告豐寧滿族自治縣信用合作聯(lián)合社承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告自2001年3月至2009年4月在被告豐寧縣信用聯(lián)社下設(shè)的波羅諾分社從事做飯工作，雙方依法形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2009年5月至2012年4月原告與被告承某伯某公司簽訂勞務(wù)合同，雙方形成勞務(wù)派遣關(guān)系。
2012年5月至2015年3月原告在被告豐寧縣信用聯(lián)社下設(shè)的波羅諾分社繼續(xù)從事做飯工作，雖然被告承某伯某公司并未與原告繼續(xù)簽訂勞務(wù)合同，但仍由被告承某伯某公司向原告支付勞務(wù)報(bào)酬，依法視為雙方已形成了無(wú)固定期限的勞務(wù)派遣關(guān)系。
原告在被告豐寧縣信用聯(lián)社波羅諾分社工作期間，依法享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，且繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位法定的義務(wù)，原告可以向勞動(dòng)行政部門及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解決，故原告要求被告豐寧縣信用聯(lián)社及被告承某伯某公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金及承擔(dān)滯納金并辦理退休手續(xù)不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范疇。
原告與被告承某伯某公司系勞務(wù)派遣關(guān)系，被告伯某公司因原告達(dá)到法定退休年齡解除與原告的勞務(wù)派遣關(guān)系，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r，因此對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?、第八十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高松波與被告豐寧滿族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2001年3月至2009年4月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告高松波與被告承某伯某人才服務(wù)有限公司于2009年5月至2015年3月存在勞務(wù)派遣關(guān)系。
三、駁回原告高松波的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告豐寧滿族自治縣信用合作聯(lián)合社承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：廖安娜

書記員：孫云新