高松波
孫新（河北凱宣律師事務所）
豐寧滿族自治縣農村信用合作聯(lián)社
張文玉
承某伯某人才服務有限公司
趙玉初

原告高松波。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務所律師。
被告豐寧滿族自治縣農村信用合作聯(lián)社。
法定代表人袁國鋒，職務理事長。
委托代理人張文玉。
被告承某伯某人才服務有限公司，住所地:承某市雙橋區(qū)富華新天地1期1棟1單元302室。
法定代表人黃瑞蘭，職務總經理。
委托代理人趙玉初。
原告高松波與被告豐寧滿族自治縣農村信用合作聯(lián)社（以下簡稱豐寧縣信用聯(lián)社）、被告承某伯某人才服務有限公司（以下簡稱承某伯某公司）勞動爭議糾紛一案，本院2016年3月14日受理后，于2016年4月11日依法獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告高松波及委托代理人孫新，被告豐寧縣信用聯(lián)社委托代理人張文玉，被告承某伯某公司委托代理人趙玉初到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:我于2001年3月進入被告單位工作，任伙房師傅一職至2015年3月，執(zhí)行月工資制度（基本工資自開始的800.00元/月，到后來的幾年為2000.00元/月）。
被告在開始的前幾年未與我簽訂《勞動合同》，已經形成了長期的無固定期限的事實勞動關系；被告未給我辦理社會保險費繳納手續(xù)。
2009年單位私自將我的勞動關系轉入“承某伯某人才服務有限公司”，該公司也未給我辦理社會保險費繳納手續(xù)。
2015年3月用人單位將我辭退，未予經濟補償，也未按規(guī)定給我辦理退休待遇。
綜上所述，訴請在查明事實的基礎上依法判決確認我與二被告存在事實勞動關系，被告給我補繳社會保險費（以縣社保局標準計算），被告承擔未繳納養(yǎng)老保險費的滯納金，給我辦理退休待遇；被告給付辭退我的經濟補償金（12個月的工資）24000.00元。
原告為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):1、不予受理案件通知書。
2、高松波工資卡一張及明細查賬打印結果復印件兩張。
3、高松波領取工資情況說明。
4、高松波應補繳企業(yè)養(yǎng)老保險費情況說明。
被告豐寧縣信用聯(lián)社辯稱:請求依法判決。
被告承某伯某公司辯稱:1、是高松波自己放棄繳納除工傷保險以外的其他社會保險，有個人申請一份和簽訂的勞務協(xié)議為證。
2、縣聯(lián)社在制定階段性工資標準時考慮了高松波放棄部分社會保險的實際情況，實際工資都給予高于縣每個時期月最低工資標準60元至790元不等的社保補貼。
3、勞動合同法第四十六條“用人單位應當向勞動者支付經濟補償”的七種情形，不包括高松波的情形。
其他勞動法律法規(guī)也沒有對達到法定退休年齡人員終止勞動合同時用人單位應支付經濟補償?shù)囊?guī)定，并且已經超過法定訴訟時效。
綜上高松波訴我公司的訴訟請求，與事實和法律不符，請予以駁回。
被告承某伯某公司為支持自己的抗辯主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):1、勞務合同一份。
2、高松波勞務派遣期間月工資與縣最低工資對照表。
3、原告書寫的放棄簽訂勞動合同改簽勞務合同的證明。
本院認為:原告自2001年3月至2009年4月在被告豐寧縣信用聯(lián)社下設的波羅諾分社從事做飯工作，雙方依法形成了事實勞動關系。
2009年5月至2012年4月原告與被告承某伯某公司簽訂勞務合同，雙方形成勞務派遣關系。
2012年5月至2015年3月原告在被告豐寧縣信用聯(lián)社下設的波羅諾分社繼續(xù)從事做飯工作，雖然被告承某伯某公司并未與原告繼續(xù)簽訂勞務合同，但仍由被告承某伯某公司向原告支付勞務報酬，依法視為雙方已形成了無固定期限的勞務派遣關系。
原告在被告豐寧縣信用聯(lián)社波羅諾分社工作期間，依法享有社會保險待遇的權利，且繳納社會保險系用人單位法定的義務，原告可以向勞動行政部門及社會保險費征收機構申請解決，故原告要求被告豐寧縣信用聯(lián)社及被告承某伯某公司為其補繳社會保險金及承擔滯納金并辦理退休手續(xù)不屬于人民法院審理勞動爭議案件的審理范疇。
原告與被告承某伯某公司系勞務派遣關系，被告伯某公司因原告達到法定退休年齡解除與原告的勞務派遣關系，不屬于勞動合同法規(guī)定的給予經濟補償?shù)那闆r，因此對原告此項請求本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?第三款 ?，《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?、第八十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高松波與被告豐寧滿族自治縣農村信用合作聯(lián)社于2001年3月至2009年4月存在事實勞動關系。
二、原告高松波與被告承某伯某人才服務有限公司于2009年5月至2015年3月存在勞務派遣關系。
三、駁回原告高松波的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元，由被告豐寧滿族自治縣信用合作聯(lián)合社承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:原告自2001年3月至2009年4月在被告豐寧縣信用聯(lián)社下設的波羅諾分社從事做飯工作，雙方依法形成了事實勞動關系。
2009年5月至2012年4月原告與被告承某伯某公司簽訂勞務合同，雙方形成勞務派遣關系。
2012年5月至2015年3月原告在被告豐寧縣信用聯(lián)社下設的波羅諾分社繼續(xù)從事做飯工作，雖然被告承某伯某公司并未與原告繼續(xù)簽訂勞務合同，但仍由被告承某伯某公司向原告支付勞務報酬，依法視為雙方已形成了無固定期限的勞務派遣關系。
原告在被告豐寧縣信用聯(lián)社波羅諾分社工作期間，依法享有社會保險待遇的權利，且繳納社會保險系用人單位法定的義務，原告可以向勞動行政部門及社會保險費征收機構申請解決，故原告要求被告豐寧縣信用聯(lián)社及被告承某伯某公司為其補繳社會保險金及承擔滯納金并辦理退休手續(xù)不屬于人民法院審理勞動爭議案件的審理范疇。
原告與被告承某伯某公司系勞務派遣關系，被告伯某公司因原告達到法定退休年齡解除與原告的勞務派遣關系，不屬于勞動合同法規(guī)定的給予經濟補償?shù)那闆r，因此對原告此項請求本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?第三款 ?，《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條 ?、第八十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高松波與被告豐寧滿族自治縣農村信用合作聯(lián)社于2001年3月至2009年4月存在事實勞動關系。
二、原告高松波與被告承某伯某人才服務有限公司于2009年5月至2015年3月存在勞務派遣關系。
三、駁回原告高松波的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元，由被告豐寧滿族自治縣信用合作聯(lián)合社承擔。

審判長：廖安娜

書記員：孫云新