原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人董致民，河北民劍律師事務所律師。
被告民安財產保險有限公司秦某某中心支公司。
負責人姚繼業(yè)，該公司總經理。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務所唐山分所律師。

原告高某某與被告民安財產保險有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱民安財保秦某某支公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2012年11月22日立案受理，依法由審判員李力爭適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人董致民、被告委托代理人王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某某訴稱，我所有的冀C×××××號貨車在被告處投保交強險和商業(yè)險。在保險期間內，我雇傭的司機董志利駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故。此次事故給我造成經濟損失108526元，根據保險合同的約定，要求被告賠償。
被告民安財保秦某某支公司辯稱，我公司對原告單方委托作出的數額過高的價格鑒證報告書不予認可，要求對車損重新鑒定，同時要求原告提供修車發(fā)票；鑒定費不屬于保險責任范圍，不予賠付；兩車施救費相差過大，均應按2500元賠付。
經審理查明，2012年4月25日，原告為其所有的冀C×××××號重型自卸貨車在被告處投保交強險和商業(yè)險。商業(yè)保險包括車輛損失險（保險金額為295000元）、商業(yè)三者險（保險金額為
500000元）、基本險不計免賠率特約條款等險種，保險期間為自2012年4月29日0時起至2013年4月28日24時止。原告依約交納了保險費用。
2012年7月25日15時10分許，在遷安市遷擂延長線白莊村東，原告雇傭的司機董志利駕駛冀C×××××號貨車由南向北行駛與前方同向緩慢停車的楊志高駕駛的冀C×××××號貨車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。經遷安市公安交通警察大隊認定：董志利負事故的全部責任、楊志高無責任。
此次事故造成的經濟損失有：冀C×××××號貨車車損83962元、施救費2500元、鑒定費200元，計86662元；冀C×××××號貨車車損13164元、鑒定費200元、施救費2500元，計15864元。經遷安市公安交通警察大隊調解，由董志利賠償楊志高車損、董志利車損自負。董志利賠償楊志高損失21864元。
上述事實有當事人陳述、保險單和駕駛證及行駛證復印件、道路交通事故認定書、價格鑒定結論書、施救費發(fā)票、鑒定費收據、道路交通事故經濟賠償憑證等證據予以證實。

本院認為，原告高某某與被告民安財保秦某某支公司簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。被保險車輛在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應按保險合同約定的履行賠償義務。
原告的車輛損失費，系遷安市公安交通警察大隊作為委托單位，委托有資質單位進行的鑒定。被告主張對原告單方委托的車輛損失價格認定不予認可，要求重新鑒定，理據不足，本院不予采信。
《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由被告承擔。
原告車損86662元應先由楊志高駕駛的冀C×××××號貨車投保的保險公司在交強險無責限額內賠償100元，剩余損失86562元由被告在車輛損失險責任限額內予以賠付。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產保險有限公司秦某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內給付原告高某某保險金2000元。
二、被告民安財產保險有限公司秦某某中心支公司在機動車交通事故商業(yè)保險責任限額內給付原告高某某保險金100426元。
上述一、二項于判決生效后十日內履行。
案件受理費1236元，由被告民安財產保險有限公司秦某某中心支公司負擔1166元、由高某某負擔70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李力爭

書記員： 潘志飛