高悅
陳煉（北京億達(dá)律師事務(wù)所）
肖某某
楊某某

原告高悅，住寧夏省。
委托代理人陳煉，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告肖某某，住北京市。
被告楊某某，住寧夏隆德縣。
原告高悅訴被告肖某某、楊某某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告高悅及其委托代理人陳煉，被告肖某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高悅訴稱，2012年9月份至2012年12月份期間，原告與被告肖某某做柴油買賣生意，2013年2月7日，原告與被告肖某某就柴油款進行了結(jié)算，共同確認(rèn)被告肖某某欠原告油款2232000元，被告肖某某于當(dāng)日出具了兩張欠條，承諾在2013年4月20日之前付清所有油款，被告楊某某作為擔(dān)保人亦在被告肖某某出具的欠條上簽字確認(rèn)。
2013年3月20日，二人與原告又簽訂了《抵押協(xié)議》，約定由肖某某和楊某某將兩臺挖機作為欠款的抵押，但沒有辦理抵押登記。
時至今日，二被告也沒有按照約定履行清償油款的義務(wù)。
請求法院
判令
被告向原告連帶清償油款及其違約金共計2532000元（其中欠付油款為2232000元，違約金為300000）；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告肖某某辯稱，原告起訴書
所寫欠款數(shù)額是事實，但是我現(xiàn)在不欠原告錢，原告還應(yīng)該賠償我部分損失。
理由是簽訂抵押協(xié)議后2013年3月21日對方拖走我兩臺沃爾沃360型挖掘機，原值在580萬元左右，而且兩臺挖掘機可以產(chǎn)生效益，每月的凈收入每臺應(yīng)在55000元左右，至今已有24個月（從2013年3月底到2015年3月底）產(chǎn)生的價值在264萬元左右，其中一臺已經(jīng)還完按揭款，所有權(quán)是我，另一臺未還完按揭款，在2015年春節(jié)期間原告丟失一臺，至今未找到。
被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭亦未提交書
面答辯意見。
本院認(rèn)為，被告肖某某書
寫欠條及支付違約金的承諾系其真實意思表示，所欠原告高悅油款2232000元及違約金300000元共計2532000元屬實，被告肖某某應(yīng)履行歸還欠款的義務(wù)。
被告楊某某在1432000元的欠條上以擔(dān)保人的身份簽字應(yīng)為連帶責(zé)任保證人，故被告楊某某應(yīng)對1432000元欠款及違約金200000元，共計1632000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告肖某某辯稱，簽訂抵押協(xié)議后原告拖走我兩臺沃爾沃360型挖掘機，原值在580萬元左右，而且兩臺挖掘機可產(chǎn)生收益264萬元左右，所以我現(xiàn)在不欠原告錢，原告還應(yīng)該賠償我部分損失。
因雙方抵押協(xié)議約定上述兩臺挖掘機僅作為油款抵押而非買賣關(guān)系，亦未完成過戶等手續(xù)，且該協(xié)議未約定收益歸屬，故對被告肖某某的上述抗辯理由，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高悅欠款2532000元被告楊某某對上述欠款中的1632000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費27056元由被告肖某某、楊某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。
上訴方應(yīng)在提交上訴狀至上訴期滿之日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費用，逾期不交納按自動放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，被告肖某某書
寫欠條及支付違約金的承諾系其真實意思表示，所欠原告高悅油款2232000元及違約金300000元共計2532000元屬實，被告肖某某應(yīng)履行歸還欠款的義務(wù)。
被告楊某某在1432000元的欠條上以擔(dān)保人的身份簽字應(yīng)為連帶責(zé)任保證人，故被告楊某某應(yīng)對1432000元欠款及違約金200000元，共計1632000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告肖某某辯稱，簽訂抵押協(xié)議后原告拖走我兩臺沃爾沃360型挖掘機，原值在580萬元左右，而且兩臺挖掘機可產(chǎn)生收益264萬元左右，所以我現(xiàn)在不欠原告錢，原告還應(yīng)該賠償我部分損失。
因雙方抵押協(xié)議約定上述兩臺挖掘機僅作為油款抵押而非買賣關(guān)系，亦未完成過戶等手續(xù)，且該協(xié)議未約定收益歸屬，故對被告肖某某的上述抗辯理由，本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高悅欠款2532000元被告楊某某對上述欠款中的1632000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費27056元由被告肖某某、楊某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：劉芳