原告高某某。
委托代理人趙雅男、劉志虎，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告邢臺瑞某物流有限公司，住所地邢臺市開發(fā)區(qū)。
法定代表人孫慧，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫偉，系該公司員工。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市中興東大街世貿(mào)天街商務(wù)樓A座19號。
負(fù)責(zé)人楊玉河，該公司經(jīng)理。
委托代理人王嵐，該公司員工。

原告高某某與被告邢臺瑞某物流有限公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱陽某財險邢臺支公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某某及其委托代理人趙雅男、劉志虎，被告邢臺瑞某物流有限公司的委托代理人孫偉、被告陽某財險邢臺支公司的委托代理人王嵐到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月22日，郝會侃駕駛冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車（載高某某）沿天津市濱海新區(qū)大港制萬公路由東向西行駛至17公里700米處時，該車前部與前方在鐵路道口依次停車的陸春元駕駛的冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車尾部發(fā)生碰撞，陸春元又撞在前方順向停放的高鳳霞駕駛的冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車汽車尾部，造成郝會侃經(jīng)搶救無效死亡，高某某受傷。
另查明，事故發(fā)生后，高某某就該交通事故將冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車一方的司機(jī)陸春元、車主邢臺市豐愷馳貨物運(yùn)輸有限公司、車輛的租賃者孫勇、該車的保險公司陽某財險邢臺支公司，以及冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車的保險公司中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司起訴至天津市濱海新區(qū)人民法院。2014年12月15日，天津市濱海新區(qū)人民法院的（2014）濱港民初字第4766號民事判決書認(rèn)定，原告高某某在本次事故中的全部損失為187，845.33元，該損失由陽某財險邢臺支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償65，353.6元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償12，000元。
另查明，冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車在被告陽某財險邢臺支公司處投有一份100，000元的車上人員險。2015年2月2日，原告高某某與冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車的實(shí)際車主陳少強(qiáng)一同到被告陽某財險邢臺支公司處，辦理車上人員險的理賠手續(xù)。二人向被告陽某財險邢臺支公司提供了高某某向陳少強(qiáng)出具的收條一份，上載明“今收到陳少強(qiáng)事故賠償款拾陸萬元（160，000元）”，并該收條上有高某某的簽字。同年2月9日，被告陽某財險邢臺支公司按照保險合同的約定向被告邢臺瑞某物流有限公司法定代表人孫慧的賬戶中轉(zhuǎn)賬90，866.7元，在該筆款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬回單的用途一欄寫明保險理賠，摘要一欄記載為陽某產(chǎn)險賠款冀EXX。
再查明，2015年2月2日，陳少強(qiáng)向原告高某某出具證明一份，上載明“2015年2月2日，高某某交到保險公司的收到陳少強(qiáng)賠款16元的收到條，但陳少強(qiáng)沒有付給高某某16萬元”，該證明上有陳少強(qiáng)的簽字。當(dāng)天，原告高某某與陳少強(qiáng)在河北省任縣公證處簽訂賠償協(xié)議書一份。該協(xié)議書載明，因陳少強(qiáng)雇傭高某某駕駛的冀EXX大貨車，于2014年6月22日在天津大港發(fā)生交通事故，造成高某某受傷。現(xiàn)約定一、陳少強(qiáng)共計賠償高某某12萬元，現(xiàn)已給付5萬元。2015年2月10日前給付1萬元，剩余6萬元待保險公司賠付3日內(nèi)全部付清。但最遲不超過2015年4月底。二、高某某應(yīng)配合陳少強(qiáng)辦理全部保險理賠手續(xù)，否則高某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三、高某某接到全部賠償款后，不得再以任何理由向陳少強(qiáng)提出任何要求，此事全清。
再查明，2015年2月10日，被告邢臺瑞某物流有限公司收到保險理賠款后，扣除了陳少強(qiáng)欠孫慧的71，638元后，將剩余款項(xiàng)19，228元支付給陳少強(qiáng)。
上述事實(shí)有原、被告告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告高某某主張二被告將本屬于他的保險理賠款支付給他人的行為，侵害了其合法權(quán)益，給其造成相應(yīng)損失，依據(jù)原告的上述主張，本案的案由應(yīng)確定為侵權(quán)責(zé)任糾紛。而本案的關(guān)鍵在于二被告的支付行為是否構(gòu)成對原告高某某權(quán)益的損害。
一、原告高某某、被告陽某財險邢臺支公司、被告邢臺瑞某物流有限公司、冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車的實(shí)際車主陳少強(qiáng)四方之間的法律關(guān)系。
冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車在被告陽某財險邢臺支公司投有乘客責(zé)任險，被保險人為被告邢臺瑞某物流有限公司，而原告高某某系冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車的實(shí)際車主陳少強(qiáng)雇傭的司機(jī)，并在2014年6月22日的交通事故中受傷。因此，高某某在接受陳少強(qiáng)雇傭時，因乘坐冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷，其有權(quán)依照雇傭或侵權(quán)的法律關(guān)系，取得向權(quán)利義務(wù)人索取賠償?shù)臋?quán)利。
二、關(guān)于被告陽某財險邢臺支公司向被保險人邢臺瑞某物流有限公司的法定代表人孫慧支付保險理賠款的行為，是否侵害原告高某某的利益的問題。
由于冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車在被告陽某財險邢臺支公司投保有乘客責(zé)任險，因此原告高某某可以直接向保險公司主張權(quán)利，不足部分再向陳少強(qiáng)索?。灰部芍苯酉蜿惿購?qiáng)主張權(quán)利，陳少強(qiáng)在賠償高某某后，可通過被保險人向保險公司申請保險理賠。而被告陽某財險邢臺支公司也存在兩種選擇，即直接向原告高某某進(jìn)行保險理賠，或在明確了權(quán)利義務(wù)人已向受害人高某某支付了高于保險金額的賠償款后，向被保險人支付保險理賠款。
因此，當(dāng)原告高某某與實(shí)際車主陳少強(qiáng)一同向被告陽某財險邢臺支公司提供了高某某收到賠償款16萬元的收條，原告高某某的行為屬于自行放棄了自己直接向保險公司辦理保險理賠的權(quán)利，被告陽某財險邢臺支公司依照保險合同的約定，以及其與被保險人的特別約定，向被保險人邢臺瑞某物流有限公司的法定代表人孫慧支付保險理賠款的行為并無不當(dāng)，符合法律及保險合同的約定，其行為不構(gòu)成對原告高某某的侵權(quán)。并且，該筆賠償款的性質(zhì)并非為原告高某某的人身損害賠償款，而是由于實(shí)際車主陳少強(qiáng)墊付保險理賠款后，支付給陳少強(qiáng)的墊付款
三、被告邢臺瑞某物流有限公司向?qū)嶋H車主陳少強(qiáng)支付保險理賠款的行為是否侵害原告高某某的利益。
被告邢臺瑞某物流有限公司作為冀EXX-冀EXX掛重型半掛牽引車的行駛證車主及該車保險合同的被保險人，其在收到該車的保險理賠款后，將該款支付給實(shí)際車主陳少強(qiáng)的行為并無不當(dāng)。其不可能得知該筆保險理賠款的性質(zhì)，或陳少強(qiáng)是否已足額賠償受害人高某某，其在收到保險公司理賠款后應(yīng)該且只能支付給陳少強(qiáng)。因此，其行為不構(gòu)成對原告高某某的侵權(quán)。
綜上，原告高某某的損失是由于其輕信了實(shí)際車主陳少強(qiáng)，在未實(shí)際取得賠償款的情況下，向保險公司提供了收到賠償款16萬元的收條而造成的。二被告的支付行為均不構(gòu)成對原告高某某的侵權(quán)，原告高某某要求二被告進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪?，本院不予支持。其與雇主陳少強(qiáng)之間的法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍，可另行提起訴訟予以解決。
綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2，300元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　曹　斐 代理審判員　　劉圓圓 人民陪審員　　王若穎

書記員：張國政