原告：高某，大冶有色金屬公司建筑安裝公司退休職工。
委托訴訟代理人：李學(xué)川，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告：張某，黃石供電公司城郊分中心職工。
委托訴訟代理人：周少春、孫緒玲，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告：明勁，湖北恒宇消防工程有限公司黃石分公司負(fù)責(zé)人。

原告高某與被告張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，應(yīng)被告張某的申請，依法于2017年2月8日追加被告明勁為本案的共同被告并公告送達(dá)開庭傳票。其后依被告張某申請，本院于2017年5月20日委托湖北省黃石市中級人民法院對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，并適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告高某及其委托訴訟代理人李學(xué)川、被告張某及其委托訴訟代理人周少春、孫緒玲、被告明勁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某向原告支付傷殘賠償金162306元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)15867.58元、誤工費(fèi)34294.45元、交通費(fèi)1680元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2070元、營養(yǎng)費(fèi)5000元，以上費(fèi)用合計(jì)240218.03元；2、訴訟費(fèi)用由被告張某負(fù)擔(dān)。本院追加明勁為共同被告及委托湖北省黃石市中級人民法院重新鑒定后，原告變更訴訟請求為：1、判令被告張某、明勁連帶向原告支付傷殘賠償金55002元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)12796.44元、誤工費(fèi)15355.72元、交通費(fèi)1680元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2070元、營養(yǎng)費(fèi)5000元，以上費(fèi)用合計(jì)110904.16元；2、訴訟費(fèi)用由被告張某、明勁連帶負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年4月18日下午，被告張某讓證人胡某找八個(gè)人到揚(yáng)子玉龍灣小區(qū)搬電纜，約定費(fèi)用按照每人每天100元計(jì)算。后原告應(yīng)胡某的邀約與另外七人一起前往揚(yáng)子玉龍灣小區(qū)。在將電纜搬上貨車過程中，原告不慎從貨車上摔下受傷，隨后被工友及被告張某送至黃石市愛康醫(yī)院住院治療，被告張某支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。原告經(jīng)診斷為：1、左脛骨平臺骨折；2、左肩胛骨喙突骨折并肩鎖關(guān)節(jié)脫位；3、頭部外傷、頭皮血腫；4、肺挫傷；5、左膝關(guān)節(jié)半月板及韌帶損傷。經(jīng)司法鑒定為：左肩部損傷傷殘程序?yàn)槭?，傷后誤工時(shí)間評定為180日，護(hù)理期限評定為150日?，F(xiàn)被告張某、明勁未能就賠償數(shù)額與原告達(dá)成一致，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院，望判如所請。

本院認(rèn)為，本案系以雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，誰系原告高某的雇主是審理本案的前提。本案中承包揚(yáng)子玉龍灣項(xiàng)目部分工程的是被告明勁，向被告張某安排工作的也是被告明勁。雖然兩被告口頭約定被告明勁向被告張某支付2000元報(bào)酬，但該筆費(fèi)用中既包括被告張某需向原告等受雇人員支付的報(bào)酬，也包括被告張某利用其技術(shù)將電纜接頭所付出勞動的報(bào)酬。被告明勁在庭審中也陳述，其并非將電纜安放工程分包給被告張某，而是因其與被告張某系朋友關(guān)系，且被告張某懂得如何為電纜接頭，故其讓被告張某負(fù)責(zé)完成該項(xiàng)工作。據(jù)此，本院認(rèn)為原告實(shí)際上是按照被告明勁的安排從事雇傭活動，勞務(wù)報(bào)酬也是由被告明勁支付，故原告系與被告明勁建立的勞務(wù)關(guān)系，被告張某并非本案的適格被告。在事故發(fā)生過程中，原告并無明顯過失或故意行為導(dǎo)致其受傷，被告明勁作為雇主應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告參照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》主張權(quán)利本院予以認(rèn)可。對于原告主張殘疾賠償金55002元的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告系城鎮(zhèn)居民，于xxxx年xx月xx日出生，受傷時(shí)為59周歲，其殘疾賠償金為27051元×20年×10%=54102元，故本院對該數(shù)額予以支持，對超過部分不予支持；對原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14000元的訴訟請求，本院認(rèn)為依據(jù)司法解釋的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。黃石市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元，原告三次入院天數(shù)為33天＋90天＋17天=140天，故本院對其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為14000元的訴訟請求予以支持；對原告主張護(hù)理費(fèi)12796.44元的訴訟請求，本院認(rèn)為，參照黃博法醫(yī)【2017】臨鑒字第512號鑒定意見，原告護(hù)理期限為150天，以2016年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均收入31138元為標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費(fèi)為31138元÷365天×150天≈12796.44元，故本院對該訴訟請求予以支持；對原告主張誤工費(fèi)15355.72元的訴訟請求，本院認(rèn)為，參照黃博法醫(yī)【2017】臨鑒字第512號鑒定意見，原告誤工期限為180天，以2016年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均收入31138元為標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費(fèi)為31138元÷365天×180天≈15355.72元，故本院對該訴訟請求予以支持；對原告主張交通費(fèi)1680元的訴訟請求，雖原告未能提交證據(jù)證明其交通費(fèi)支出數(shù)額，但考慮到原告住院天數(shù)及日常生活需要，本院對該訴訟請求予以支持；對精神撫慰金5000元的訴訟請求，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償》規(guī)定：自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。就本案而言，原告高某并非因侵權(quán)行為受到損害，故對其精神撫慰金本院不予支持；對原告主張鑒定費(fèi)2070元的訴訟請求，因原告單方委托黃石求實(shí)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，且該中心出具的鑒定意見已被黃博法醫(yī)【2017】臨鑒字第512號鑒定意見所替代，故本院對該訴訟請求不予支持；對原告主張營養(yǎng)費(fèi)5000元的訴訟請求，其并未提交證據(jù)材料予以證實(shí)，但原告受傷期間加強(qiáng)營養(yǎng)是必然需要，故本院酌情支持3000元。對于被告張某所墊付的鑒定費(fèi)2500元，應(yīng)由被告明勁支付，但其并非本案標(biāo)的涵蓋內(nèi)容，由被告張某向被告明勁另行主張。綜上所述，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54102元＋14000元＋12796.44元＋15355.72元＋1680元＋3000元=100934.16元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告明勁于本判決生效后十五日內(nèi)向原告高某支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)100934.16元；
二、駁回原告高某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2518.08元、公告費(fèi)520元，由被告明勁負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　黃　鑌 人民陪審員　　杜惠英 人民陪審員　　熊　豐

書記員：鄺慧敏