原告高某。
委托代理人李萬海，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告鐘某某。

原告高某與被告鐘某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理。因被告鐘某某下落不明，本院依法向其公告送達(dá)了起訴狀副本、開庭傳票等法律文書。本院依法組成合議庭，于同年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人李萬海到庭參加訴訟，被告鐘某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱，被告由于資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款。原告于2014年4月10日借給被告50000元，約定利息3分。同年8月28日，又借款50000元給被告。兩次借款均由被告出具了條據(jù)?，F(xiàn)原告由于生病急需用錢，多次催告，被告一直逃避債務(wù)，至今未償還借款。為此，原告請求法院判令被告償還借款本金100000元及利息24000元（2015年6月10日以后利息按銀行同期貸款利率四倍計算至清償完畢之日）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告鐘某某在法定期限內(nèi)未提出答辯意見，亦未提供證據(jù)，視為其放棄抗辯權(quán)利。
經(jīng)審理查明，被告鐘某某由于資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，被告鐘某某分別于2014年4月10日、2014年8月28日向原告出具了2份《借條》，分別載明“今借到高某人民幣伍萬元整（小寫￥50000元），利息3分”、“今借到高某人民幣50000元，大寫伍萬元整”。被告至今未償還原告借款，原告為此起訴至本院。
上述事實有被告出具的2份借條及原告當(dāng)庭的陳述予以證實。

本院認(rèn)為，被告鐘某某向原告高某借款，有其出具的借條為證，事實清楚，證據(jù)確實充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確?，F(xiàn)原告主張判令被告鐘某某償還借款本金100000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于借款利息的問題。被告鐘某某于2014年4月10日出具的借條中載明“利息3分”，未明確為是年利率還是月利率，本院按日常生活經(jīng)驗及交易習(xí)慣判斷，并結(jié)合原告的當(dāng)庭陳述，對雙方約定的“利息3分”理解為月利率3%。因該約定利率明顯超出法律的規(guī)定，故此筆借款的利息應(yīng)以本金50000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率四倍計算，以不超過年利率24%為限，從2014年4月11日計算至還清借款之日止。對于被告鐘某某于2014年8月28日借款的50000元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明雙方對利息的支付及還款期限有所約定，故根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，視為不支付利息。原告主張判令被告支付此筆借款利息的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某某償還原告高某借款本金100000元；
二、被告鐘某某支付原告高某借款50000元的利息（以本金50000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率四倍計算，以不超過年利率24%為限，從2014年4月11日計算至該借款清償完畢之日止）；
三、駁回原告高某其他訴訟請求。
上述第一、二項限被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元，由被告鐘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 何國華
代理審判員 錢家圣
人民陪審員 李襄宜

書記員： 邱波