原告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市興山區(qū)。委托代理人吳慧，系黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。被告曲某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市興安區(qū)。被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市市區(qū)城市信用聯(lián)社內(nèi)退職工，住鶴崗市東山區(qū)。委托代理人潘榮福，系黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。

本院于2018年7月18日立案受理了原告高某訴被告曲某、曹某民間借貸糾紛一案。依法由審判員韓秋適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳慧與被告曲某，及被告曹某及其委托代理人潘榮福均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告委托代理人吳慧訴稱(chēng)：2011年11月8日，被告曲某因經(jīng)營(yíng)所需，向原告借款75萬(wàn)元，月利息2℅，借款期限一個(gè)月，并用其自存房屋4間及土地做抵押；被告曹???也為曲某借款作擔(dān)保。被告曲某借款后未能按照約定期限還本付息。原告找被告曲某索要，被告曲某以各種理由推托不還，原告找被告曹某盡擔(dān)保責(zé)任，被告曹某也推托不還。每年原告都十余次找被告曲某、曹某索要未果。2012年末，兩被告躲之不見(jiàn)，原告多方查找，仍下落不明，最近得知被告曲某下落。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決被告償還借款75萬(wàn)元，及利息135萬(wàn)元。被告曲某辯稱(chēng)，我欠原告借款一事屬實(shí)，錢(qián)我肯定要還，但我現(xiàn)在沒(méi)有，什么時(shí)候有說(shuō)不準(zhǔn)，另外利息過(guò)高，我認(rèn)為利息越低越好，同時(shí)我也認(rèn)為原告已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。被告曹某及其委托代理人潘榮福辯稱(chēng)，首先對(duì)借款事實(shí)和擔(dān)保事實(shí)沒(méi)有異議，但是原告在起訴書(shū)中所訴向擔(dān)保人要求承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)不成立。1、在2011年年末，借款到期后被告曹某明確告知原告高某對(duì)抵押物權(quán)主張權(quán)利，但是原告沒(méi)有及時(shí)行使其所擁有的抵押權(quán)，所以被告曹某在本案中不承擔(dān)保證責(zé)任；2、根據(jù)《擔(dān)保法》第26條規(guī)定，被告曹某所承擔(dān)的擔(dān)保的保證期限應(yīng)當(dāng)從主債務(wù)到期后六個(gè)月，也就是2012年6月份，而原告沒(méi)有在保證期限內(nèi)向被告曹某主張，所以根據(jù)該條的規(guī)定，被告曹某對(duì)被告曲某的借款不承擔(dān)連帶還款的保證責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告曹某的訴求；3、根據(jù)原告所主張的借款本金和月息2分計(jì)算，截止開(kāi)庭前該筆借款利息不是135萬(wàn)元，如果從2012年進(jìn)行計(jì)算是118.5萬(wàn)元，月息是1.5萬(wàn)元。本案爭(zhēng)議事實(shí)：一、原告委托代理人吳慧及被告曲某雙方對(duì)欠款一事并無(wú)異議，只是在給付期限上出現(xiàn)分歧；二、被告曲某認(rèn)為該案已過(guò)訴訟時(shí)效，且支付利息過(guò)高；三、被告曹某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告委托代理人吳慧為了證實(shí)自己的觀點(diǎn)，向法庭提交下列證據(jù)加以證實(shí)。一、“借款合同”一份。用以證實(shí)，1、被告曲某在原告高某處借款75萬(wàn)元，計(jì)算復(fù)利，月利率2℅，逾期部分加收利率0.5℅；2、借款期限從2011年11月8日起，至2011年12月8日止，逾期不還，貸款方有權(quán)限追回貸款；3.借款方用自有房屋4間及土地使用權(quán)做抵押。二被告對(duì)此“借款合同”亦無(wú)疑義，表示認(rèn)可。二、“貸款保證承諾書(shū)”一份。用以證實(shí)，借款人在出借人處借貸75???元，利息每萬(wàn)元月息200元，如借款人曲某不能按合同約定償還貸款本息時(shí)，由被告曹某代為償還本息，本承諾書(shū)負(fù)法律責(zé)任。對(duì)此二被告亦無(wú)疑義，表示認(rèn)可。三、“四戶(hù)房屋他項(xiàng)權(quán)證”復(fù)印件一份，用以證實(shí)借款人曲某用四戶(hù)房屋進(jìn)行了抵押。對(duì)此二被告亦無(wú)疑義，表示認(rèn)可。四、證人孟某出庭證實(shí)其于2012年后開(kāi)始陪同原告高某和盛濤等人一同去找過(guò)被告曲某、曹某。對(duì)此被告曲某和曹某及其委托代理人潘榮福均提出異議，認(rèn)為該證言不真實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年11月8日，被告曲某因經(jīng)營(yíng)所需，向原告借款75萬(wàn)元，計(jì)算復(fù)利，月利息2℅，借款期限一個(gè)月，逾期部分加收利率0.5℅，并??其自存房屋4間及土地做抵押；被告曹某也為曲某借款作擔(dān)保。被告曲某借款后未能按照約定期限還本付息。原告找被告曲某索要，被告曲某以各種理由推托不還。2012年末，被告曲某躲之不見(jiàn)，原告多方查找，仍下落不明，最近得知被告曲某下落。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決二被告立即償還借款75萬(wàn)元，及利息120萬(wàn)元。本院認(rèn)為，原告高某與被告曲某之間的借款合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但該借款合同中標(biāo)有“計(jì)算復(fù)利、逾期部分加收利率0.5℅，及借款方用自有房屋4間和土地使用權(quán)做質(zhì)押”等內(nèi)容與法無(wú)據(jù)，故該合同依法部分有效；被告曹某對(duì)此承擔(dān)了保證責(zé)任，該保證合同依附于借款合同，依法有效。原告委托代理人吳慧提出的利息無(wú)法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)；同時(shí)提出被告人用房屋做質(zhì)押，因?yàn)橛稍娣教峤坏乃?xiàng)權(quán)證的房屋，他項(xiàng)權(quán)利人注明的是“鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社南大營(yíng)分社”，故該請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，關(guān)于用土地使用權(quán)做質(zhì)押的問(wèn)題，因原告在庭審中即沒(méi)有出示證據(jù)，又沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行主張，故本院不予支持；關(guān)于要求被告曲某立即歸還本金及利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告曲某提出原告高某已超過(guò)了訴訟時(shí)效，對(duì)此原告方已向法庭出示了證人證言，對(duì)此被告曲某亦無(wú)反駁意見(jiàn)，故該提議無(wú)效；同時(shí)被告曲某提出利息過(guò)高的問(wèn)題，對(duì)此筆借貸的時(shí)間已過(guò)六年零八個(gè)月有余，按照雙方約定的利息，被告曲某應(yīng)付給原告高某利息120萬(wàn)元【75萬(wàn)元×（6年×12個(gè)月+8個(gè)月）×2℅=120萬(wàn)元】于法有據(jù)；被告曲某亦提出其現(xiàn)在對(duì)于此筆借款和利息無(wú)錢(qián)償還，違背法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。被???曹某的委托代理人潘榮福提出被告曹某已過(guò)擔(dān)保期限的觀點(diǎn)，符合法律規(guī)定，因保證人曹某在出具保證書(shū)時(shí)，并沒(méi)有標(biāo)明他的保證方式和保證的期間，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，同時(shí)債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在此保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故保證人免除保證責(zé)任，所以對(duì)此觀點(diǎn)本院予以確認(rèn)。綜上，原告及二被告的訴訟請(qǐng)求合法的，本院予以支持；違法的，本院不予確認(rèn)。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告曲某給付原告高某借款人民幣75萬(wàn)元，利息120萬(wàn)元，以上款項(xiàng)共計(jì)195萬(wàn)元。該款自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告曹某已過(guò)保證期限，保證人曹某免除保證責(zé)任。案件受理費(fèi)11,175.00元，由被告曲某負(fù)擔(dān)。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員　： 韓 秋

書(shū)記員：：劉俐宏