原告高某某。
委托代理人宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告荊門市福萬佳飲品有限公司。
法定代表人龔某某，總經(jīng)理。
被告龔某某。
被告朱丙基。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
代表人馬玉泉，經(jīng)理。
委托代理人彭義國。

原告高某某與被告荊門市福萬佳飲品有限公司（以下簡稱飲品公司）、龔某某、朱丙基、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱英大財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由審判員趙香平適用簡易程序獨任審判，于2014年1月10日公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人宋文權(quán)、被告飲品公司的委托代理人鄭林、被告英大財保的委托代理人彭義國到庭參加訴訟。被告朱丙基經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于荊門市福萬佳飲品有限公司的主體是否適格。朱丙基作為完全民事行為能力人，其在交通事故發(fā)生時對于工作單位及車輛情況的陳述具有真實性，能夠認定其受雇于荊門市福萬佳飲品有限公司，雖然龔某某自認朱丙基系自己雇請，與公司無關(guān)，但因龔某某系荊門市福萬佳飲品有限公司的法定代表人，其陳述自己從該公司購買水后賺取差價、車輛系自己所有，存在公私財產(chǎn)和職務(wù)行為的混合現(xiàn)象，故本院認為飲品公司系本案的適格主體，應(yīng)與龔某某承擔連帶賠償責任。
二、關(guān)于朱丙基應(yīng)否承擔本案的責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條的規(guī)定“用人單位的工作人民因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！北景钢校毂登G門市福萬佳飲品有限公司的司機，在從事送水工作中發(fā)生交通事故，故朱丙基不應(yīng)承擔責任。
三、關(guān)于高某某主張的殘疾賠償金的標準如何認定。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神規(guī)定，如果確實有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準賠償。本案中，高某某雖為農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當按城鎮(zhèn)居民的標準計算。
四、關(guān)于高某某主張的誤工費、護理費如何認定。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！北景钢?，高某某誤工時間從受傷之日至定殘前一天共計為90天，誤工費標準應(yīng)依據(jù)其工資收入2762元／月計算。
《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算……受害人定殘后的護理，應(yīng)當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！北景钢?，高某某主張的護理時間部分在定殘之后，卻未鑒定相關(guān)的護理依賴程度，故本院對其主張的誤工時間、護理時間不予支持。
五、關(guān)于高某某主張的殘疾輔助器具費如何認定。原告主張按36年計算殘疾輔助器具費，本院認為殘疾輔助器具費的賠償期限根據(jù)受害人的年齡、健康等因素確定，應(yīng)以20年計算為宜。若超過20年后，原告可以再次主張權(quán)利。故對原告主張36年輔助器具費的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于假肢維修費用，參考鑒定意見即假肢費用的10%-20%，本院酌定為15%。
六、關(guān)于高某某主張的精神損害撫慰金如何認定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，本院認為高某某主張的精神撫慰金30000元過高，酌定為10000元。
七、關(guān)于高某某主張的住院伙食補助費的標準。根據(jù)鄂財行發(fā)（2007）17號、荊財行發(fā)（2007）142號文，參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，即荊門市范圍內(nèi)的20元／天，荊門市外的50元／天。故高某某的住院伙食補助費應(yīng)以20元／天計算為宜。本院對其主張按30元／天計算的訴訟請求，不予支持。
綜上，朱丙基違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，負事故的主要責任，應(yīng)由其工作單位荊門市福萬佳飲品有限公司、龔某某承擔交強險外原告經(jīng)濟損失的70%為宜，即由英大泰財保在交強險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失121600元，余款由荊門市福萬佳飲品有限公司、龔某某賠償70%即384278.27元［（680568.95元－10000元－121600元）×70%］，扣減已賠償?shù)?0000元，再加上精神撫慰金10000元，實際應(yīng)賠償334278.27元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第三十四條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟損失121600元。
二、被告荊門市福萬佳飲品有限公司、龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟損失334278.27元。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3574元，由被告荊門市福萬佳飲品有限公司、龔某某負擔1925元、原告高某某負擔1649元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費3574元?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行?；壑校瑧裘呵G門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　趙香平

書記員：楊敏 原告高某某與被告荊門市福萬佳飲品有限公司、龔某某、朱丙基、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書 ？ ？ 瀁h ？