原告：高某某，男，漢族。委托代理人：谷書紅，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，代收法律文書。被告：寇某某，男，漢族。委托代理人：胡陽春，男，漢族。系寇某某親屬。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，反訴，上訴，代收法律文書。

原告高某某與被告寇某某委托合同糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月16日、10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人谷書紅，被告寇某某及其委托代理人胡陽春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告高某某向本院提出訴訟請求：要求被告返還購車款155000元，賠償損失22950元，并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年2月24日，王若汗在原告處貸款購買被告所有的黑D17**號邁騰轎車，由原告與王若汗簽訂購車合同。后，該邁騰轎車經(jīng)鑒定為水泡車，經(jīng)同江市人民法院判決，原告返還購車款并賠償經(jīng)濟(jì)損失合計177950元。原告認(rèn)為，車輛出現(xiàn)問題應(yīng)當(dāng)由被告返還購車款，并賠償損失。庭審中，原告增加訴訟請求，要求被告賠償王若汗與其買賣合同糾紛案訴訟費1929.5元。被告寇某某辯稱，黑D17**號邁騰轎車，被告以155000元的價格于2017年2月24日賣給原告，車款分三次支付，均給原告出具收條。其不清楚原告將車賣給誰，也不清楚車賣給原告前進(jìn)水還是賣給原告后進(jìn)水。原告以二手車行名義購買車輛，他應(yīng)當(dāng)對車輛是否發(fā)生水泡和事故有所了解。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)1、機(jī)動車交易協(xié)議一份，證明2017年3月3日，王若汗與被告簽訂機(jī)動車交易協(xié)議，以一輛別克轎車作價35000元作為黑D17**號邁騰轎車的首付款交付給被告。被告對該證據(jù)的真實性無異議，質(zhì)證稱，別克轎車作價35000元抵頂邁騰轎車部分購車款屬實，是被告要求與別克轎車原車主簽訂買賣協(xié)議，所以原告找來王若汗與被告簽協(xié)議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明王若汗與被告簽訂別克轎車交易協(xié)議，并以該轎車抵頂部分邁騰轎車購車款的案件事實，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)2、手機(jī)通話錄音三段，證明邁騰轎車是被告出賣給王若汗的。被告對該證據(jù)的真實性及合法性均無異議，質(zhì)證稱，通話錄音中沒有明確邁騰轎車是被告出賣給王若汗的，原告提到與被告有一份協(xié)議，說明邁騰轎車是被告賣給原告的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證實案涉邁騰轎車在王若汗使用過程中出現(xiàn)問題后，2017年4月24日、26日，原告與被告電話通話過程中，被告對案涉邁騰車系由被告出賣、出賣價款、付款方式等事實均予認(rèn)可的案件事實，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)3、同江市人民法院（2017）黑0881民初910號民事判決書，證明王若汗與原告買賣合同糾紛一案，原告被判令返還購車款155000元，賠償損失22950元，并負(fù)擔(dān)訴訟費1929.5元。被告對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實原告因案涉邁騰轎車買賣合同糾紛，被判令承擔(dān)責(zé)任、賠償損失及負(fù)擔(dān)訴訟費等案件事實，本院對該證據(jù)予以采信。4、黑龍江大華司法鑒定中心鑒定意見書一份，證明案涉邁騰轎車經(jīng)鑒定為發(fā)生過涉水事故的水泡車輛。被告對證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實案涉邁騰轎車是存在重大安全隱患的涉水事故車輛的案件事實，本院對該證據(jù)予以采信。5、收據(jù)一份，證明2017年3月10日，被告委托原告出賣案涉邁騰轎車，原告以財匯二手車行名義向被告交付30000元車款。被告對該證據(jù)的真實性無異議，質(zhì)證稱，其將邁騰轎車賣給原告，原告付車款30000元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實原告向被告交付購車款的案件事實，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)6、同江市人民法院（2017）黑0881執(zhí)1837號執(zhí)行通知書，證明王若汗訴原告買賣糾紛一案判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，該案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段。被告對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實原告因案涉邁騰轎車與王若汗買賣合同糾紛一案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任已經(jīng)確定的案件事實，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)7、證人王若汗，證明2017年2月末、3月初某日，其找到原告的二手車行，問是否有邁騰轎車出賣。原告打了一個電話后，被告駕駛案涉邁騰轎車來到原告的二手車行，當(dāng)日其與被告講價未果。次日，其又給被告打電話，說同意多給5000元，被告說不賣給其。后經(jīng)原告聯(lián)系，其以155000元價格購買案涉邁騰轎車。其與原告簽訂買賣協(xié)議，其用自有的別克轎車抵頂車款35000元，別克轎車被被告開走，別克轎車、邁騰轎車提檔過戶手續(xù)都是被告給辦理的。其交給原告車款40000元，在原告處辦理貸款80000元。邁騰轎車出現(xiàn)問題后，其找到原告和被告，被告同意給其10000元，其未同意，后起訴原告。被告對證人的證言持有異議，質(zhì)證稱，2017年2月19日，原告已經(jīng)在售案涉邁騰轎車。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證人證言明確、肯定地證實案涉邁騰轎車是被告開到原告二手車行，其與被告協(xié)商價款，被告將其抵頂部分車款的別克轎車開走，別克轎車和案涉邁騰轎車提檔過戶手續(xù)均由被告辦理以及案涉邁騰轎車出現(xiàn)問題后被告同意賠償?shù)劝讣聦?，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)8、證人路海艷，證明王若汗的別克轎車作價35000元與被告進(jìn)行置換，邁騰轎車出現(xiàn)問題后，被告和一名叫胡楓男子同意賠償10000元。當(dāng)時買邁騰轎車車款155000元，別克抵頂35000元，交給原告40000元，在原告處辦理貸款80000元，買車過程是聽王若汗說的。被告對該證人證言質(zhì)證認(rèn)為，證人不在場，買車過程是聽王若汗說的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證人證言與證人王若汗證言相互印證，能夠證實案涉邁騰轎車價款、別克轎車抵頂車款以及案涉邁騰轎車出現(xiàn)問題被告同意賠償?shù)劝讣聦?，本院對該證據(jù)予以采信。被告提供的證據(jù)：網(wǎng)上照片截圖三張，證明2017年2月19日，原告在網(wǎng)上出售案涉邁騰轎車。原告對該證據(jù)的真實性無異議，質(zhì)證稱，被告求原告代賣案涉邁騰轎車，故將案涉邁騰轎車照片發(fā)布到網(wǎng)上。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告經(jīng)營二手車行替他人發(fā)布二手車出售信息符合常理，且被告不能提供其他證據(jù)佐證支持其主張。該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院認(rèn)定基本事實如下：2017年2月23日，案外人王若汗找到原告高某某經(jīng)營的同江市財匯二手車行，詢問是否有二手邁騰轎車出賣，原告打電話聯(lián)系被告寇某某，寇某某駕駛黑D17**號邁騰轎車來到財匯車行，王若汗即與被告協(xié)商購車價款，雙方未達(dá)成一致意見。次日，王若汗再次給被告打電話協(xié)商購車價款，并同意多支付5000元，被告表示不同意將邁騰轎車賣給王若汗。王若汗遂給原告打電話說明情況，原告表示與被告進(jìn)行溝通。后，經(jīng)原告與被告溝通，被告同意以155000元價格將邁騰轎車賣給王若汗，因王若汗需要在原告二手車行辦理貸款，由原告與王若汗簽訂買賣案涉邁騰轎車協(xié)議。2017年3月3日，王若汗與被告簽訂將自有別克轎車作價35000元抵頂部分車款協(xié)議，并將該別克轎車直接交付給被告，后又交給原告現(xiàn)金40000元，在原告經(jīng)營二手車行辦理貸款80000元，原告陸續(xù)將購車款交付給被告，其中，2017年3月10日給付30000元有收據(jù)，其余付款未索要收據(jù)。王若汗在使用案涉邁騰轎車過程中，車輛時常出現(xiàn)故障，遂找到原告和被告，被告同意賠償王若汗10000元，王若汗及其母親路海艷不同意。王若汗于2017年5月2日向同江市人民法院提起民事訴訟。經(jīng)同江市人民法院判決，解除原告與王若汗機(jī)動車買賣協(xié)議，判令原告返還購車款155000元，賠償損失22950元，負(fù)擔(dān)案件受理費1929.5元。2017年8月28日，王若汗申請強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，被告寇某某委托原告高某某出賣案涉邁騰轎車的事實清楚，雙方為委托合同關(guān)系，雙方意思表示真實，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，其委托合同應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。在履行委托合同過程中，原告非因自身原因被人民法院判決承擔(dān)責(zé)任，其損失依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。關(guān)于被告答辯稱其于2017年2月24日將案涉邁騰轎車出賣給原告，并且對案涉邁騰轎車是否發(fā)生涉水事故不知情的答辯意見。經(jīng)查，在案書證、視聽資料、證人證言等證據(jù)相互印證，足以證明原告應(yīng)被告請求代賣案涉邁騰轎車的案件事實，且被告對其主張不能提供證據(jù)證實。故，被告的答辯意見與在案證據(jù)證明的案件事實不符，本院不予采信。綜上所述，原告高某某要求被告寇某某賠償各項經(jīng)濟(jì)損失，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告寇某某于判決生效之日賠償原告高某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計179879.5元。案件受理費3859元，減半收取計1929.5元，由被告寇某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。