原告：駱強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。委托訴訟代理人：田鵬，四川雅州律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭鳳林，四川雅州律師事務(wù)所律師。被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。被告暨法定代理人：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣，系被告黃某苛之父。被告暨法定代理人：張澤某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣，系被告黃某某之母。三被告委托訴訟代理人：卿運(yùn)和，四川金民山律師事務(wù)所律師。被告：田梓蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。被告：蒲九大，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。原告駱強(qiáng)訴被告黃某某、黃某某、張澤某、田梓蘭、蒲九大機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由審判員何俊超獨(dú)任審判，并于2018年4月25日公開開庭進(jìn)行審理。原告駱強(qiáng)及其委托訴訟代理人田鵬、被告黃某某、張澤某委托訴訟代理人卿運(yùn)和、被告黃某某及其委托訴訟代理人卿運(yùn)和、被告田梓蘭、蒲九大到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告駱強(qiáng)向本院提出訴訟請求：1.要求五被告連帶賠償原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)2469.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、護(hù)理費(fèi)400元、誤工費(fèi)439.32元、殘疾賠償金22406元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1050元、交通費(fèi)800元，共計(jì)30685.09元；2.訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月3日22時(shí)15分，被告黃某某駕駛XXXX號普通二輪摩托車搭乘黃錦波、寇程琨、陳思宇沿龍門鄉(xiāng)新街由東往西行駛，行駛至蘆山縣龍門鄉(xiāng)旅游環(huán)線車站外交叉路口，與原告駕駛搭乘張強(qiáng)珍的XXXX號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原、被告及黃錦波、陳思宇、張強(qiáng)珍受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告當(dāng)即被送往雅安市人民醫(yī)院進(jìn)行救治，2017年8月7日原告因無錢治療出院，出院后又到天全縣中醫(yī)醫(yī)院門診治療。后蘆山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告黃某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。2018年2月28日，原告?zhèn)榻?jīng)四川元鼎司法鑒定所評定為十級傷殘。另，XXXX號普通二輪摩托車未購買任何保險(xiǎn)，被告黃某苛系未成年人，造成他人損害的，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告黃某某、張澤某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告蒲九大作為實(shí)際車主，將未按期檢驗(yàn)的機(jī)動車輛借予無機(jī)動車駕駛資格的被告黃某某使用，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因原、被告就賠償事宜多次協(xié)商未果，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依照《民事訴訟法》第119條規(guī)定提起訴訟，希依法判準(zhǔn)原告訴求。被告黃某某、黃某某、張澤某辯稱，第一對本次事故的發(fā)生，三被告不持異議。第二，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、第二十二條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，本案是機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的事故，被告田梓蘭、蒲九大應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對XXXX號普通二輪摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但事故發(fā)生時(shí)，該車卻未投保。被告黃某某雖系未成年人且承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，但案涉機(jī)動車沒有按期檢驗(yàn)、沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及交付給未成年人駕駛，因此該機(jī)動車的車主具有重大過錯(cuò)，應(yīng)先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，對超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分與三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三，本次事故原告的傷情夠不上傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)。張強(qiáng)珍于2018年2月24日在雅安雅正司法鑒定中心鑒定傷殘等級，而作為原告理應(yīng)在同一鑒定中心進(jìn)行鑒定，但其卻在2018年2月28日到元鼎司法鑒定所進(jìn)行鑒定。庭前三被告已向其他鑒定機(jī)構(gòu)咨詢，原告的傷情夠不上傷殘等級，并已向法院提交重新鑒定申請書。同時(shí)，張強(qiáng)珍與原告總訴金額為141145.22元，扣除原告的殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)后，二人的總損失沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)12萬元的限額。如前所述，本案應(yīng)由車主在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故就本案而言三被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。第四，原告訴請的醫(yī)療費(fèi)以正式票據(jù)為準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)過高，應(yīng)按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法院已生效判決確定的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。原告的傷情夠不上傷殘標(biāo)準(zhǔn)，因此不應(yīng)當(dāng)賠付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)。交通費(fèi)過高。第五，交通事故發(fā)生后，三被告共給付原告及其妻子（張強(qiáng)珍）41000元，該費(fèi)用應(yīng)在三被告承擔(dān)的金額中予以扣除。被告田梓蘭辯稱，XXXX號普通二輪摩托車系被告贈送給被告蒲九大，故請求法院依法判決。被告蒲九大辯稱，XXXX號普通二輪摩托車確實(shí)是被告之子駛出，但事故發(fā)生時(shí)并非由其駕駛，因此被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且事故發(fā)生后被告已給付原告6000元，請求在本案中一并處理。經(jīng)審理查明：2017年8月3日22時(shí)15分，被告黃某某駕駛XXXX號普通二輪摩托車搭載黃錦波、寇程琨、陳思宇沿龍門鄉(xiāng)新街由東往西行駛，行駛至龍門鄉(xiāng)旅游環(huán)線車站外交叉路口時(shí)，與原告駱強(qiáng)駕駛并搭乘張強(qiáng)珍的XXXX號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告駱強(qiáng)，張強(qiáng)珍、黃錦波、陳思宇、寇程琨、被告黃某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告駱強(qiáng)即被送至蘆山縣人民醫(yī)院救治，2017年8月4日又被轉(zhuǎn)至雅安市人民醫(yī)院住院治療。2017年8月7日，原告駱強(qiáng)出院，出院診斷：1.右橈骨遠(yuǎn)端骨折；2.全身多處軟組織擦挫傷。出院醫(yī)囑及建議：出院繼續(xù)治療。上述診療過程中，原告駱強(qiáng)共支出醫(yī)療費(fèi)2443.27元。后蘆山縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黃某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告駱強(qiáng)，張強(qiáng)珍、黃錦波、寇程琨、陳思宇無責(zé)任。2018年2月28日，原告駱強(qiáng)傷情經(jīng)四川元鼎司法鑒定所評定為拾級傷殘，支出鑒定費(fèi)1050元。另，被告蒲九大系被告田梓蘭侄兒，XXXX號普通二輪摩托車登記在被告田梓蘭名下，該車于2017年3月由被告田梓蘭贈送給被告蒲九大，由被告蒲九大一直管理、使用。事發(fā)當(dāng)天，XXXX號普通二輪摩托車（未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）被被告蒲九大的兒子陳思宇駛出，后再由被告黃某某駕駛的過程中造成本次事故。事故發(fā)生后，被告黃某某共給付原告駱強(qiáng)及張強(qiáng)珍41000元，被告蒲九大給付原告駱強(qiáng)6000元。因原告駱強(qiáng)與張強(qiáng)珍系夫妻關(guān)系，庭審中二人均同意被告黃某某、蒲九大給付的費(fèi)用從張強(qiáng)珍應(yīng)獲的賠償款中予以扣除，且交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)的費(fèi)用均由張強(qiáng)珍一人享有。同時(shí)，張強(qiáng)珍已向本院起訴，案號為（2018）川1826民初348號，其醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)54450.23元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)49674.93元。上述事實(shí)有經(jīng)本院認(rèn)證的原、被告身份信息、道路交通事故認(rèn)定書原件、雅安市人民醫(yī)院病歷原件、醫(yī)療票據(jù)原件、司法鑒定意見書、票據(jù)原件、《收條收據(jù)》原件及當(dāng)事人的陳述，在案為證，應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。案件的爭議焦點(diǎn)在于：一、責(zé)任的承擔(dān)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任......”本案中，被告黃某某系未成年人，其承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，依上述法律規(guī)定，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告黃某某、張澤某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”案涉車輛XXXX號普通二輪摩托車的登記車主雖是被告田梓蘭，但其在2017年3月就將該車贈送給被告蒲九大并由其管理、使用，因此被告田梓蘭對本次事故造成的損害并無過錯(cuò)，無需承擔(dān)責(zé)任。被告蒲九大作為案涉車輛的實(shí)際所有人、管理人未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依上述法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，因原告駱強(qiáng)不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)膿p失是由投保義務(wù)人與行為人共同造成的，因此就內(nèi)部關(guān)系而言，被告蒲九大與被告黃某某、張澤某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)各承擔(dān)50%，且互負(fù)連帶責(zé)任。另，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因被告蒲九大作為XXXX號普通二輪摩托車的實(shí)際車主，未履行妥善管理的義務(wù)，故其仍應(yīng)在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，本院根據(jù)其過錯(cuò)程度認(rèn)定由其承擔(dān)30%的責(zé)任，被告黃某某、張澤某承擔(dān)70%的責(zé)任。二、賠償項(xiàng)目《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！惫?，原告駱強(qiáng)的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)。原告駱強(qiáng)受傷后共支出醫(yī)療費(fèi)2443.27元，有醫(yī)療票據(jù)，在案為證，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告駱強(qiáng)住院治療4天，本院按20元/天計(jì)，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元/天×4天=80元，原告訴請超出部分，本院不予支持。3.護(hù)理費(fèi)。原告駱強(qiáng)主張400元，符合審判實(shí)踐，本院予以支持。4.誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告駱強(qiáng)主張誤工時(shí)間為4天，本院予以確認(rèn)。同時(shí)，原告駱強(qiáng)并未向本院提交證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，本院參照2016年度四川省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資40087元予以計(jì)算，則誤工費(fèi)為40087元÷365天×4天=439.31元，原告訴請超出部分，本院不予支持。5.殘疾賠償金。原告駱強(qiáng)為農(nóng)村居民，其傷殘等級為十級，2016年度四川省農(nóng)村居民人均可支配收入為11203元，則殘疾賠償金為11203元/年×20年×10%=22406元，原告訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。6.精神損害撫慰金。本次事故造成原告駱強(qiáng)傷殘，導(dǎo)致其精神和心理受到一定程度損害。本院根據(jù)其傷殘等級及審判實(shí)踐酌情認(rèn)定1000元，原告訴請超出部分，本院不予支持。7.交通費(fèi)。事故發(fā)生后，原告駱強(qiáng)先后在蘆山縣人民醫(yī)院、雅安市人民醫(yī)院、天全縣中醫(yī)醫(yī)院治療。因此，本院根據(jù)其住院地點(diǎn)、次數(shù)等因素酌情認(rèn)定500元，原告訴請超出部分，本院不予支持。8.鑒定費(fèi)。原告駱強(qiáng)為評定傷殘等級支出鑒定費(fèi)1050元，有票據(jù)為證，本院予以支持。上述費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2523.27元，由被告蒲九大承擔(dān)30%即756.98元，被告黃某某、張澤某承擔(dān)70%即1766.29元。同時(shí)，原告駱強(qiáng)的其他損失護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)24745.31元，此費(fèi)用與另一傷者張強(qiáng)珍的費(fèi)用相加后并未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告蒲九大在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%即12372.66元，被告黃某某、張澤某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%即12372.65元，且雙方互負(fù)連帶責(zé)任。另，鑒定費(fèi)1050元，由被告蒲九大承擔(dān)30%即315元，被告黃某某、張澤某承擔(dān)70%即735元。被告蒲九大與被告黃某某、張澤某各自墊付的費(fèi)用，已在張強(qiáng)珍案中予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十二條第一款、第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四項(xiàng)、第十九條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某、張澤某于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告駱強(qiáng)人身損害賠償款12372.65元，被告蒲九大于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告駱強(qiáng)人身損害賠償款12372.66元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任；二、被告黃某某、張澤某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告駱強(qiáng)人身損害賠償款2501.29元；三、被告蒲九大于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告駱強(qiáng)人身損害賠償款1071.98元；四、駁回原告駱強(qiáng)的其他訴訟請求。如未按法律文書確定的期限履行金錢義務(wù)的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)284元，由被告黃某某、張澤某負(fù)擔(dān)199元，被告蒲九大負(fù)擔(dān)85元。原告駱強(qiáng)已預(yù)交，被告黃某某、張澤某、蒲九大在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付給原告駱強(qiáng)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級人民法院。

審判員　　何俊超

書記員：劉小路