馬紅樓
王德江
李某某
王宇
王保良
袁曉麗（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
楊某某
朱某
烏拉特后旗富達何物運輸有限責任公司
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司
李建榮

原告馬紅樓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市滿城縣。系死者王旭的妻子。
原告王德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王旭的父親。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王旭的母親。
原告王宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者王旭的兒子。
法定代理人馬紅樓，系原告王宇的母親。
委托代理人王保良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市滿城縣，與原告系朋友關(guān)系。
委托代理人袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市。
被告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市。
被告烏拉特后旗富達何物運輸有限責任公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市。
負責人呂六，該公司經(jīng)理。
被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司
負責人盛佳峰，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李建榮，該公司職員。
原告馬紅樓、王德江、李某某訴被告楊某某、朱某、烏拉特后旗富達何物運輸有限責任公司、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司（簡稱安華保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法追加王旭之子王宇為共同原告，本院適用簡易程序，于2014年7月28日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人王保良、袁曉麗，被告朱某，被告安華保險公司的委托代理人李建榮到庭參加了訴訟，被告楊某某、烏拉特后旗富達何物運輸有限責任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。張洪富因未確保行車安全駕駛吉CK175-冀FU822掛解放半掛車，由北向南行駛到京昆高速公路94公里＋900米處時，追尾由楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車，造成吉CK175-冀FU822掛解放半掛車乘車人王旭死亡，駕駛?cè)藦埡楦皇軅瑑绍嚥煌潭葥p壞的道路交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊保定支隊淶水大隊認定，張洪富與楊某某負事故的同等責任，王旭無責任。楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車系朱某所有，楊某某系朱某雇傭的司機，該車掛靠在烏拉特后旗富達何物運輸有限責任公司，該車在安華保險公司投保了交強險及商業(yè)三者責任險。保險公司提出，被保險車輛超載，根據(jù)保險條款第二十條規(guī)定，增加10%的免賠率，因此商業(yè)三者險扣除10%免賠率。本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產(chǎn)生效力，”被告安華保險公司未提供證據(jù)證實對保險合同中的免責條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險合同中約定的該條款對原告不產(chǎn)生法律效力，故對安華財產(chǎn)保險公司的辯解意見不予采納。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由安華保險公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由安華保險公司公司在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責任比例50%予以賠償，仍有不足部分由被告朱某承擔50%的賠償責任。原告訴請被告賠償喪葬費21266元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于死亡賠償金，本院認為，原告提供的工作單位和派出所證明證實死者王旭在事發(fā)前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算為:死亡賠償金22580元×20年=451600元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，本院認為，原告王德江系死者王旭的父親，事發(fā)時56歲，原告李某某系死者王旭的母親，事發(fā)時59歲，二原告共生育兩個子女，村委會出具了王旭的父母喪失勞動能力證明，參照勞動和社會保障部（1999）8號文規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。因王德江未滿60周歲，李某某年滿55周歲以上，故支持被撫養(yǎng)人生活費為:李某某6134元×20年÷2人=61340元。原告王宇系死者王旭的兒子，事發(fā)時7歲，故被撫養(yǎng)人生活費為6134元×11年÷2人=33737元。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認為，原告的親屬王旭因交通事故死亡，給原告造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權(quán)行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金30000元。關(guān)于停尸費、整容費，因原告已主張喪葬費，故不予支持。關(guān)于交通費、誤工費，本院認為原告因處理交通事故及喪葬事宜必然支出交通費、住宿費及誤工費的實際情況，酌定支持3000元。上原告損失共計600943元。被告楊某某、烏拉特后旗富達何物運輸有限責任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄法律賦予的應(yīng)訴抗辯權(quán)。本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第二項、第十條，最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號的規(guī)定，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元、農(nóng)村居民人均年消費性支出6134元的參考數(shù)據(jù)，缺席判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金共計110000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金、交通費、誤工費等經(jīng)濟損失共計490943×50%=245471.50元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8500元，減半收取4250元，由被告朱某負擔。
如不服本判決可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。張洪富因未確保行車安全駕駛吉CK175-冀FU822掛解放半掛車，由北向南行駛到京昆高速公路94公里＋900米處時，追尾由楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車，造成吉CK175-冀FU822掛解放半掛車乘車人王旭死亡，駕駛?cè)藦埡楦皇軅?，兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊保定支隊淶水大隊認定，張洪富與楊某某負事故的同等責任，王旭無責任。楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車系朱某所有，楊某某系朱某雇傭的司機，該車掛靠在烏拉特后旗富達何物運輸有限責任公司，該車在安華保險公司投保了交強險及商業(yè)三者責任險。保險公司提出，被保險車輛超載，根據(jù)保險條款第二十條規(guī)定，增加10%的免賠率，因此商業(yè)三者險扣除10%免賠率。本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單，保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的該條款不產(chǎn)生效力，”被告安華保險公司未提供證據(jù)證實對保險合同中的免責條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險合同中約定的該條款對原告不產(chǎn)生法律效力，故對安華財產(chǎn)保險公司的辯解意見不予采納。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由安華保險公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由安華保險公司公司在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責任比例50%予以賠償，仍有不足部分由被告朱某承擔50%的賠償責任。原告訴請被告賠償喪葬費21266元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于死亡賠償金，本院認為，原告提供的工作單位和派出所證明證實死者王旭在事發(fā)前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算為:死亡賠償金22580元×20年=451600元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，本院認為，原告王德江系死者王旭的父親，事發(fā)時56歲，原告李某某系死者王旭的母親，事發(fā)時59歲，二原告共生育兩個子女，村委會出具了王旭的父母喪失勞動能力證明，參照勞動和社會保障部（1999）8號文規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。因王德江未滿60周歲，李某某年滿55周歲以上，故支持被撫養(yǎng)人生活費為:李某某6134元×20年÷2人=61340元。原告王宇系死者王旭的兒子，事發(fā)時7歲，故被撫養(yǎng)人生活費為6134元×11年÷2人=33737元。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認為，原告的親屬王旭因交通事故死亡，給原告造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權(quán)行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金30000元。關(guān)于停尸費、整容費，因原告已主張喪葬費，故不予支持。關(guān)于交通費、誤工費，本院認為原告因處理交通事故及喪葬事宜必然支出交通費、住宿費及誤工費的實際情況，酌定支持3000元。上原告損失共計600943元。被告楊某某、烏拉特后旗富達何物運輸有限責任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄法律賦予的應(yīng)訴抗辯權(quán)。本案經(jīng)調(diào)解未果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第二項、第十條，最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號的規(guī)定，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元、農(nóng)村居民人均年消費性支出6134元的參考數(shù)據(jù)，缺席判決如下:

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金共計110000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金、交通費、誤工費等經(jīng)濟損失共計490943×50%=245471.50元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8500元，減半收取4250元，由被告朱某負擔。

審判長：鄭艷萍

書記員：楊雅茹