原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住江安縣蟠龍鄉(xiāng)。
委托代理人劉金平，宜賓市翠屏區(qū)安阜法律服務(wù)所法律工作者。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣江安鎮(zhèn)。
被告江安縣博友天然氣有限公司南屏分公司，住所地：江安縣江安鎮(zhèn)黃泥壩村T2-黃-黃-52號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：39935540-0。
法定代表人劉杰，該公司經(jīng)理。
二被告的共同委托代理人龍廷超，重慶興勝律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司，住所地：宜賓市南岸長(zhǎng)江大道中段。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9151150090885070X4。
負(fù)責(zé)人王彥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳素珍，四川酒都律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告袁某某、江安縣博友天然氣有限公司南屏分公司（以下簡(jiǎn)稱江安博友天然氣公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保宜賓公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人劉金平，被告袁某某，被告袁某某、江安博友天然氣公司的共同委托代理人龍廷超，被告人保宜賓公司的委托代理人吳素珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月14日13時(shí)10分左右，被告袁某某駕駛被告江安博友天然氣公司所有的川Q307A3號(hào)輕型普通貨車停放在江安縣江安鎮(zhèn)華夏小區(qū)內(nèi)院壩處，下車后離開車輛，當(dāng)日13時(shí)23分時(shí)，車輛向后滑行將在華夏路正常行走的馬某某、劉念（另案處理）、劉紅旭（另案處理）撞倒，后將溫波門市的房屋、卷簾門撞壞，造成劉念、馬某某受傷，劉紅旭受傷后于當(dāng)日16時(shí)46分搶救無效死亡的道路交通事故。2016年3月10日，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出公交認(rèn)字【2016】第00019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人袁某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人劉念、馬某某、劉紅旭無責(zé)任。馬某某受傷當(dāng)日被送往江安縣人民醫(yī)院急救治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張計(jì)1219元，同日馬某某又被送往西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療至同年3月4日（住院19天），產(chǎn)生門診票據(jù)12張計(jì)4117.6元，住院費(fèi)用票據(jù)1張58561.64元。該院的出院診斷為：1、鼻骨骨折；2、上頜骨骨折；3、肋骨骨折；4、創(chuàng)傷性濕肺；5、C3D3冠折。出院醫(yī)囑為：1、術(shù)后10天拆線；2、定期于口外、胸外、耳鼻喉科、呼吸內(nèi)科復(fù)診檢查；3、加強(qiáng)口腔清潔，注意休息；4、出院后于口腔門診行進(jìn)一步檢查治療。2016年3月4日，馬某某轉(zhuǎn)入江安縣人民醫(yī)院住院治療至同年4月21日，產(chǎn)生住院費(fèi)用15110.6元。該院的出院診斷為：1、創(chuàng)傷性濕肺；2、肺部感染；3、肋骨骨折；4、上頜骨骨折術(shù)后；5、鼻骨骨折；6、胃炎；7、腦外傷后遺癥；8、下頜前牙松動(dòng)。出院醫(yī)囑為：1、院外注意休息，適當(dāng)鍛煉；2、繼續(xù)用藥止咳、抗炎、活血化瘀、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)鞏固治療，2月后復(fù)查胸片明確肋膈骨折情況；3、外科、我院隨訪。2016年4月8日，馬某某前往西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門診檢查，產(chǎn)生門診票據(jù)3張計(jì)1021.7元。前述所有醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)80030.54元，均系袁某某墊付。原告在住院期間，袁某某向其支付生活費(fèi)和車費(fèi)合計(jì)7180元，并由馬某某或其親屬向袁某某出具收條6張。另袁某某還主張為原告墊付510元其他費(fèi)用，原告對(duì)此不認(rèn)可。原告出院后，自行到宜賓新興司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行鑒定，該所于2016年7月6日出具的鑒定意見為：一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)傷殘；續(xù)醫(yī)費(fèi)13000元。為此，原告支出鑒定費(fèi)1350元。現(xiàn)原、被告就賠償問題達(dá)不成一致意見，原告遂訴至法院提出前述訴訟請(qǐng)求。在審理中，原、被告就傷殘等級(jí)協(xié)商按照兩個(gè)十級(jí)等級(jí)進(jìn)行賠付，將傷殘賠償金變更為15723元（26205元/年×5年×12%）、精神撫慰金3600元，總金額變更為39483元。在庭審中，本案原告與劉念、劉紅旭兩案原告就賠付比例達(dá)成如下協(xié)議：劉紅旭、劉念、馬某某三案原告享有賠付在交強(qiáng)險(xiǎn)（含醫(yī)療項(xiàng)和傷殘項(xiàng)）和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)的比例分別為8：1:1，三被告對(duì)該賠付比例無異議。被告袁某某、江安博友天然氣公司以及本案原告均要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。
另查明，川Q307A3號(hào)輕型普通貨車在被告人保宜賓公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，投保期間均為2015年11月14日0:00時(shí)起至2016年11月13日24:00時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)在有責(zé)情形下死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計(jì)保險(xiǎn)限額為122000元。商業(yè)險(xiǎn)投有含第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)金額為1000000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。還查明，馬某某于1996年8月從國(guó)營(yíng)第二一五廠退休。被告袁某某系被告江安博友天然氣公司的員工。
另案中，本院已依法確認(rèn)馬禮珍、劉美金、劉念因近親屬劉紅旭死亡造成的各項(xiàng)損失應(yīng)獲得賠償金額為529896.5元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失為2373.5元、死亡項(xiàng)損失為527523元。傷者劉念的賠償金額為205165.46元，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)損失為82018.46元、傷殘項(xiàng)損失為123147元。
上述事實(shí)，有原告向本院提交的原告的身份證復(fù)印件，袁某某駕駛證復(fù)印件，川Q307A3號(hào)輕型普通貨車行駛證、保單復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院、江安縣人民醫(yī)院病歷，新興司法鑒定意見書及發(fā)票，退休證復(fù)印件；有被告袁某某向本院提交的身份證復(fù)印件，江安縣人民醫(yī)院的門診發(fā)票、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)，西南醫(yī)科大學(xué)出院證明、門診發(fā)票、住院結(jié)算票據(jù)，收條；有被告人保宜賓公司向本院提交的保單抄件、保險(xiǎn)合同；有各方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的袁某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉念、馬某某、劉紅旭無責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定由被告袁某某承擔(dān)本案全部的民事責(zé)任，同時(shí)因被告袁某某系被告江安博友天然氣公司的員工，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由江安博友天然氣公司承擔(dān)。本案原告與劉念、劉紅旭兩案原告就賠付比例達(dá)成的協(xié)議，各方當(dāng)事人無異議，本院依法予以確認(rèn)，并由此確定相應(yīng)賠償順序。本案原、被告協(xié)商原告的傷殘等級(jí)按照兩個(gè)十級(jí)進(jìn)行賠付的協(xié)議，不違反相關(guān)法律規(guī)定，且系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院依法予以確認(rèn)。同時(shí)，被告袁某某、江安博友天然氣公司以及本院原告要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦依法予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”之規(guī)定，原告請(qǐng)求的傷殘賠償金15723元、精神撫慰金3600元、續(xù)醫(yī)費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)4020元，符合法律規(guī)定，且被告方均無異議，本院予以確認(rèn)；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1640元（20元/天×67天），被告人保宜賓公司認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元/天計(jì)算，本院認(rèn)為被告的主張符合法律規(guī)定，故將原告的該項(xiàng)請(qǐng)求調(diào)整為1005元（15元/天×67天）；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，被告人保宜賓公司認(rèn)可100元，因原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，故本院結(jié)合本案實(shí)際酌情認(rèn)定300元；原告為治療本次交通事故之傷用去的醫(yī)療費(fèi)80030.54元（均為袁某某墊付），被告人保宜賓公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的這一主張不予以支持，依法確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為80030.54元，并將該項(xiàng)損失一并計(jì)入原告的損失內(nèi)。綜上所述，原告的合理?yè)p失合計(jì)119028.5元，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)損失為94035.54元、傷殘項(xiàng)損失為24993元。
川Q307A3號(hào)輕型普通貨車在被告人保宜賓處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)間尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”之規(guī)定，被告人保宜賓公司作為川Q307A3號(hào)輕型普通貨車的保險(xiǎn)人，在本次事故中依法應(yīng)當(dāng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告江安博友天然氣公司承擔(dān)。本次交通事故造成原告的醫(yī)療項(xiàng)損失94035.54元，已超過該肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)限額10000元，在本次交通事故還造成劉念（另案處理）、劉紅旭（另案處理）受損的后果，結(jié)合本案劉紅旭、劉念、馬某某三案原告關(guān)于賠付比例8:1:1的協(xié)議，原告的醫(yī)療項(xiàng)損失在該車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)獲得的賠償款為3813.25元，余款90222.29元按照本院確定的由江安博友天然公司承擔(dān)全部民事責(zé)任的劃分，該費(fèi)用應(yīng)由江安博友天然氣承擔(dān)。本次交通事故造成原告?zhèn)麣堩?xiàng)損失24993元，未超過該肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額110000元，同時(shí)在本次交通事故還造成劉念（另案處理）、劉紅旭（另案處理）受損的后果，結(jié)合劉紅旭、劉念、馬某某三案的原告關(guān)于賠付比例8:1:1的協(xié)議，本案原告該項(xiàng)損失在本次事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)限額內(nèi)獲賠償11000元。該損失余額13993元，按照本院確定的由江安博友天然公司承擔(dān)全部民事責(zé)任的劃分，該費(fèi)用應(yīng)由江安博友天然氣承擔(dān)。因江安博友天然氣公司所有的車輛在人保宜賓公司處購(gòu)買了商業(yè)三者險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額104215.29元（90222.29元+13993元）由人保宜賓公司直接向原告支付。
本案中，被告袁某某為馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)80030.54元、支付生活費(fèi)7180元、其他費(fèi)用510元，要求在本案中一并解決，為減少訟累，本院依法予以準(zhǔn)許，因馬某某對(duì)袁某某主張的510元其他費(fèi)用有異議，故本院對(duì)袁某某主張的510元不予支持。品迭后，由人保宜賓公司在川Q307A3號(hào)輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)14813.25元（3813.25元+11000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失17004.75元（104215.29元-80030.54元-7180元），商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)支付袁某某墊付費(fèi)用87210.54元（80030.54元+7180元）。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Q307A3號(hào)輕型普通貨車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失14813.25元，在川Q307A3號(hào)輕型普通貨車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失17004.75元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Q307A3號(hào)輕型普通貨車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告袁某某墊付費(fèi)用87210.54元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3184元，由被告江安縣博友天然氣有限公司南屏分公司負(fù)擔(dān)；此款原告馬某某、被告袁某某分別預(yù)交1191元、1993元，由被告江安縣博友天然氣有限公司南屏分公司在本判決生效后十日內(nèi)直接向原告馬某某支付1191元、向被告袁某某支付1993元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周元會(huì) 人民陪審員　　周乾高 人民陪審員　　黃華榮

書記員：謝莉