原告:馬石榴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住稷山縣。委托訴訟代理人：張保祥，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，農民，住稷山縣。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住稷山縣。被告：被告永安財產保險股份有限公司太原中心支公司，地址：太原市小店區(qū)長治路251號瑞杰科技中心A座19、20層。法定代表人：李罡，系公司總經理。委托訴訟代理人：荊紅翠，女，xxxx年xx月xx日出生，公司職工，住本單位。

原告馬石榴與被告永安財產保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱永安財險）、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬石榴的委托訴訟代理人張保祥、被告永安財險的委托訴訟代理人荊紅翠到庭參加訴訟，被告張某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。原告馬石榴向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金及其他損失117600元。先由被告永安財產保險股份有限公司太原中心支公司在晉MRP0**轎車投保的交強險限額內賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先）；不足部分由被告張某某承擔。2、本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2017年6月28日21時許，被告張某某駕駛晉MRP0**哈佛牌小型轎車，沿管化線由東向西行駛至化峪鎮(zhèn)付家莊村口路段時，與前方原告馬石榴駕駛的鳳凰牌電動自行車碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經查晉MRP0**轎車在被告永安財產保險股份有限公司太原中心支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。為了維護原告合法權益，故提起訴訟，請求如前。被告張某某既未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。被告永安財險辯稱：根據(jù)我公司核查，本次事故駕駛人張某某無有效機動車駕駛證，駕駛晉MRP0**號車發(fā)生交通事故，依據(jù)保險條款約定，本次事故所造成的損失，我公司不能予以賠付。應由侵權人張某某承擔原告的各項損失。依據(jù)保險條款的規(guī)定，我公司不承擔本案訴訟費及鑒定費，其屬于責任免除范圍。稷山縣公安局交通警察大隊交通事故證明，僅證明本次事故的發(fā)生情況，對事故責任無法認定，請法院依法核實后認定事故責任。。本院經審理認定事實如下：2017年6月28日21時許，被告張某某駕駛晉MRP0**哈佛牌小型轎車，沿管化線由東向西行駛至化峪鎮(zhèn)付家莊村口路段時，與前方原告馬石榴駕駛的鳳凰牌電動自行車碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經查晉MRP0**轎車在被告永安財產保險股份有限公司太原中心支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。另查明，原告馬石榴與被告張某某發(fā)生交通事故，稷山縣公安局交警大隊以“當事人未在事故現(xiàn)場報警，致使痕跡證據(jù)缺失”為由，無法查清事故責任。本院依據(jù)原告馬石榴的申請，于2017年12月5日委托運城市中級人民法院技術處對原告馬石榴的傷殘等級及營養(yǎng)期、護理期、誤工期予以鑒定，2017年12月30日，馬石榴傷殘等級被山西省新絳司法鑒定中心司法鑒定為九級傷殘；營養(yǎng)期60天，護理期60天，誤工期180天。本院認為：公民的健康權受法律保護，不受侵犯。原告馬石榴因發(fā)生交通事故受傷，理應獲得依法要求賠償醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等損失的權利。關于事故責任，因事故發(fā)生至訴訟本院，已無事故現(xiàn)場，稷山縣公安局交警大隊也未作出事故認定，本院根據(jù)公平原則，認定馬石榴與被告張某某負事故的同等責任。晉MRP0**哈佛牌小型轎車在永安財險投保有交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失，應由被告永安財險在晉MRP0**哈佛牌小型轎車所投保的交強險限額內賠償。不足部分由被告張某某按責承擔。被告永安財險辯稱，被告張某某無有效機動車駕駛證，本次事故所造成的損失，保險公司依據(jù)保險條款不予賠付，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項“駕駛人未取得駕駛資格，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持”之規(guī)定，被告辯稱不予賠付理由本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》規(guī)定的項目及標準，原告馬石榴的損失數(shù)額審核如下：（1）醫(yī)療費原告主張18776.99元，有稷山縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)可證，本院予以支持；（2）住院伙食補助費，原告主張住院伙食補助費3000元（100元/天×30天=3000元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；（3）營養(yǎng)費，原告主張3000元（60天×50元/天=3000元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；（4）誤工費，原告主張31806元（180天×176.7元=31806元），被告辯稱原告已60余歲，不應計算誤工費，因原告系農村居民，雖然年齡達60歲，但仍能從事勞動，故原告請求被告賠償誤工費并無不當，應予支持；（5）護理費，原告主張8476.2元（141.27元×60天=8476.2元），被告辯稱計算護理費標準不應扣除節(jié)假日，被告辯稱理由本院不予采納，根據(jù)山西省高級人民法院晉高法（2017）91號文件有關規(guī)定，原告請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，即護理費為8476.2元；（6）交通費，原告主張交通費1800元，被告提出異議，因原告發(fā)生交通事故，確實產生了一定的交通費用，故原告交通費用本院酌定1000元；（7）傷殘鑒定費2500元，有山西省新絳司法鑒定中心鑒定費票據(jù)可證，本院予以支持；（8）精神損害撫慰金原告主張6000元，因該事故造成原告九級傷殘，確實對原告的精神造成一定的打擊，故原告的請求本院予以支持；（9）傷殘賠償金原告主張40328元（10082元×20年÷20%=40328元），被告辯稱傷殘等級過高，應按十級計算，因該鑒定系運城市中級人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，被告沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，為此，被告辯解理由本院不予支持，對原告請求傷殘賠償金40328元本院予以確認；（10）原告主張電動車修理費1595元，有修理部門的配件明細及收款收據(jù)，該請求并無不當，本院予以支持。綜上，此次事故共造成原告馬石榴人身損失116482.19元，財產損失1595元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告永安財產保險股份有限公司太原中心支公司于本判決生效后十日內在晉MRP0**哈佛牌小型轎車投保的交強險各分項限額內賠償原告馬石榴各項人身損失共計107705.2元。被告張某某于本判決生效后十日內賠償原告馬石榴醫(yī)療費4388.49元（8776.99元×50%）。如被告永安財產保險股份有限公司太原中心支公司、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2650元，減半收取1325元，由被告永安財產保險股份有限公司太原中心支公司負擔1000元，被告張某某負擔325元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判員　　李安明

書記員：劉嘯