原告馬正開，男，1962年2月28日出生，漢族，文盲。
被告中華聯合財產保險股份有限公司延安中心支公司。
負責人馮揚群，系該公司經理。
委托代理人姬建軍，男，系該公司員工。特別授權。
被告范金屏，女，1988年6月12日出生，漢族，初中文化。

原告馬正開訴被告中華聯合財產保險股份有限公司延安中心支公司（以下簡稱保險公司）、范金屏機動車交通事故責任糾紛一案，原告馬正開于2016年1月6日訴于本院。本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年1月20日公開開庭審理了此案，原告馬正開、被告保險公司的委托代理人姬建軍、范金屏均到庭參加了訴訟，被告保險公司負責人馮揚群經合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告馬正開訴稱，2015年9月12日17時許，被告范金屏駕駛陜JK5285號小型客車由宜川縣城向宜川縣柏塔村方向行駛途中，行駛至宜川英旺鄉(xiāng)后田塬路段時，與相向行駛原告馬正開駕駛的無牌WY125-A型普通二輪摩托車相撞，造成無牌WY125-A型普通二輪摩托車駕駛人馬正開受傷及兩車部件受損的一般交通事故。事故發(fā)生后，經縣交警隊認定，原告馬正開與被告范金屏負同等責任。由于馬正開受傷嚴重，身上三處骨折，被送至延大附院醫(yī)治，于2015年10月10日出院，經鑒定為傷殘十級兩處、傷殘九級一處。肇事車輛JK5285號小型客車在中華聯合財產保險股份有限公司延安中心支公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時，均在有效期內。由于被告范金屏只支付了10000余元，再不支付，無法達成賠償協議?，F訴求1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費62765.06元，誤工費10400元，護理費2030元，交通費2500元，住院伙食補助費870元，營養(yǎng)費870元，殘疾賠償金58478.4元，鑒定費1500元，后續(xù)治療費16000元，精神損害撫慰金5000元，財產損失1000元，共計218891.86元；2、請求被告保險公司在交強險、商業(yè)第三者責任險內承擔賠償責任；3本案訴訟費由被告承擔。
被告保險公司辯稱，1、我公司不是本案的適格被告；2、對事故發(fā)生的事實、責任認定及肇事車輛陜JK5285號小型客車在我公司的投保情況無異議；3、在該起事故中，原告馬正開與被告范金屏負同等責任，應在交強險范圍內承擔責任后按照各自百分之五十的比例進行；4、原告的部分訴請過高或無法律依據；5、原告的傷殘賠償金應該按照農村標準計算；6、訴訟費、鑒定費等間接損失不應由我公司承擔。
被告范金屏辯稱，我已經支付了15152.7元醫(yī)藥費，其他意見同保險公司。
原告馬正開為支持其訴訟主張，向法庭提供了九組證據。
第一組是道路交通事故認定書延公交認字（2015）第00147號復印件一份（經與原件核對無異）。證明被告范金屏和原告承擔對等責任。
第二組是陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所司法鑒定意見書一份。證明馬正開右上肢損傷為九級傷殘，胸部損傷為十級傷殘，左下肢損傷為十級傷殘，擇期行外固定物取出術約需人民幣16000元。
第三組是機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單各一份。證明肇事車輛陜JK5285投保于中華聯合財產保險股份有限公司延安中心支公司。
第四組是延安大學附屬醫(yī)院診斷證明原件、出院證原件、用藥清單原件、住院病例復印件各一份。證明原告受傷后在延安大學附屬醫(yī)院住院治療情況。
第五組是住院費票據1張，共計62701.6元。證明原告受傷后在延安大學附屬醫(yī)院住院的費用。
第六組是鑒定費發(fā)票一張。證明鑒定費用1500元。
第七組是2015年11月20日崔玉霞證明一份。證明租車費用為1500元。
第八組是2015年11月13日白建平證明一份。證明原告租賃白建平的房屋，在宜川縣城居住。
第九組是2015年11月13日馬耀安證明一份。證明原告從2011年8月在宜川縣城打工，有穩(wěn)定收入。
被告保險公司對原告提供的第一組證據的真實性、合法性、關聯性及證明目的無異議；對第二組證據有異議，認為1、鑒定程序違法，為單方鑒定，2、鑒定時間過早，根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》，評定時機以事故直接所致的損失或確因損傷所致的病發(fā)癥治療終結，應在3到6個月鑒定，而本案中原告出院到做傷殘鑒定只有20天時間，所以鑒定時間過早；3、本次鑒定應為活體鑒定，而在鑒定書中沒有體現被鑒定人的照片信息，4、此次鑒定后期治療費過高，從醫(yī)療費中可看出其手術費為2750元，而后期治療費卻為16000元，與其損失嚴重不符，5、對鑒定依據有異議，胸部評定為十級傷殘有異議；對第三組、第四組、第五組、第六組證據的真實性、合法性、關聯性及證明目的無異議；對第七組證據有異議，因為不是正式發(fā)票，不予認可；對第八組證據有異議，認為1、沒有提供房產證及相關房主的相關信息，2、沒有居委會派出所出具的證明，沒法證明原告在該小區(qū)居住；對第九組證據有異議，認為1、沒有提供項目部的相關資質材料，2、月收入6000應提供納稅證明，3、沒有提供馬耀安的相關材料，證明其是該項目部的負責人。
被告范金屏對原告提供的證據質證意見與被告保險公司一致。
對原告提供的第一、三、四、五、六組證據，因各被告對其真實性、合法性、關聯性及證明目均無異議，法庭當庭對第一、三、四、五、六組證據予以認證，作為定案依據。二被告當庭對原告提供的第二組證據鑒定結論申請重新鑒定，故對原告提供的第二組證據不予認定，對第七組證據，因原告受傷后是異地就醫(yī)，其親屬為原告治療必然會產生一定的交通費，故對該組證據予以認定，對第八、九組證據能夠證明原告馬正開長期居住在宜川縣縣城，并有穩(wěn)定的收入，故對該組證據予以認定。

2016年1月20日二被告申請重新鑒定，2016年3月20日經陜西公正司法鑒定中心鑒定，1、原告馬正開左上肢、有下肢損傷、胸部損傷分別構成十級傷殘；2、后續(xù)治療費預計為10000元人民幣；3、誤工期為120天（包括住院期間已發(fā)生的誤工），經原、被告質證，原告對該鑒定的誤工期提出異議，二被告對該鑒定均無異議，本院認為該鑒定結論能夠客觀證明原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費和誤工時間，予以認定，作為定案依據。
被告保險公司為支持其訴訟主張，向法庭提供了一組證據：機動車輛保險人身案件信息確認書一份，該份證據來源于事故發(fā)生后我公司員工查勘員李偉在延安大學附屬醫(yī)院與受傷人馬正開核對信息的基本情況，上面有馬正開本人及其兒子馬騰的簽名，證明原告為農村居民，且其收入來源農村，其傷殘賠償金應按農村標準計算；具體傷情描述上面為臉部擦傷，左手胳膊骨折與鑒定書胸部肋骨骨折不符。
原告馬正開對該組證據有異議，稱當時什么也不知道。被告范金屏對該證據的真實性、合法性、關聯性及證明目均無異議。
該組證據只能證明原告系農村戶口，不能證明原告的傷殘等級賠償應當按照農村標準進行賠償，故對該組證據不予認證。
被告范金屏為支持其訴訟主張，向法庭提供了二組證據；
第一組是宜川縣醫(yī)藥藥費條據15張，共計2152.7元，證明原告受傷后，原告在宜川縣醫(yī)院的醫(yī)療費是被告范金屏墊付的。
第二組是2015年9月26日馬娥（系原告馬正開之女）收條一張，證明事故發(fā)生后，原告女兒在范園平（被告范金屏哥哥）處取走現金13000元，該費用用于馬正開住院治療。
原告馬正開對第一、二組證據的真實性、合法性、關聯性及證明目均無異議。
被告保險公司對第一、二組證據的真實性、合法性、關聯性及證明目均無異議。
對被告范金屏提供的第一、二組證據，因原告、各被告對其真實性、合法性、關聯性及證明目均無異議，法庭當庭對第一、二組證據予以認證，作為定案依據。
根據確認的證據及雙方當事人的陳述，查明以下事實：
2015年9月12日17時許，被告范金屏駕駛陜JK5285號小型客車由宜川縣城向宜川縣柏塔村方向行駛途中，行駛至宜川英旺鄉(xiāng)后田塬路段時，與相向行駛原告馬正開駕駛的無牌WY125-A型普通二輪摩托車相撞，造成無牌WY125-A型普通二輪摩托車駕駛人馬正開受傷及兩車部件受損的一般交通事故。后經宜川縣公安局交通管理大隊作出認定，原告馬正開與被告范金屏負同等責任。事故發(fā)生后，馬正開受傷被送至延安大學附屬醫(yī)院進行治療，共計住院28天，（2015年9月12日至2015年10月10日）經診斷為1、尺骨鷹嘴骨折（左）；2、尺骨冠狀突骨折（左）；3、閉合性胸部損傷；左肺挫裂傷并氣胸；左側3-6肋骨骨折；4、左側上唇、左側顴部皮膚挫裂傷；5、多處軟組織擦挫傷（顏面部、左小腿）；6、肘關節(jié)骨性關節(jié)炎（左）；7、膝關節(jié)損傷（左）；內側半月板后角損傷；關節(jié)腔積液；8、膝關節(jié)骨性關節(jié)炎（左），共花費醫(yī)療費62701.06元。經陜西延安天恒司法鑒定所鑒定為傷殘十級兩處、傷殘九級一處。2016年1月20日二被告申請重新鑒定，2016年3月20日經陜西公正司法鑒定中心鑒定，原告1、原告馬正開左上肢、有下肢損傷、胸部損傷分別構成十級傷殘；2、后續(xù)治療費預計為10000元人民幣；3、誤工期為120天（包括住院期間已發(fā)生的誤工）。被告范金屏向原告墊付醫(yī)藥費13000元；事故發(fā)生后，被告范金屏在宜川縣人民醫(yī)院支付原告馬正開醫(yī)療費2152.7元。
肇事車輛JK5285號小型客車在中華聯合財產保險股份有限公司延安中心支公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時，均在有效期內。
另查明，原告馬正開雖為農村戶口，但其長期在宜川縣黨灣街怡園小區(qū)打工，并長期從事承包砌石護岸、水渠、挖土方、平場地等工程，有穩(wěn)定的收入。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告范金屏駕駛陜JK5285號小轎車造成原告受傷，故原告訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、交通費中合法有據的部分應予以支持，具體數額以實際支出或按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關規(guī)定計算。原告訴求精神損失費5000元及財產損失1000元的訴訟請求，因沒有證據支持，故原告該項訴求不予支持。因該車輛發(fā)生肇事時在被告保險公司投保機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，所以對原告造成的損失應由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內先行予以賠付；不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責任險限額內按責任根據道路交通事故認定書確定的責任比例由原、被告各自承擔過錯責任予以賠付。原告馬正開的賠償項目包括：醫(yī)療費64853.76元、誤工費12000元、護理費2800元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費840元、殘疾賠償金63408元、交通費酌情認定1500元、后續(xù)治療費用10000元，傷殘等級鑒定費1500元。原告已領取被告范金屏給付的13000元墊付款應予返還。對原告第一次花去的1500元鑒定費，由原告馬正開、被告范金屏按照同等責任共同承擔。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯合財產保險股份有限公司延安中心支公司在JK5285號小型轎車機動車交通事故強制保險責任限額內賠償原告馬正開醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金63408元、誤工費12000元、護理費2800元、交通費1500元，以上共計89708元；
二、由被告中華聯合財產保險股份有限公司延安中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告醫(yī)藥費54853.76元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費840元（合計66533.76）的50%共計33266.88元；
三、由被告范金屏賠償原告馬正開傷殘等級鑒定費750元；
四、原告馬正開返還被告范金屏墊付款15152.7元；
五、駁回原告馬正開的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四款項于本判決生效之日起三十日內履行完畢。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4583元，減半收取2291.5元，由原告承擔1000元；被告范金屏承擔1291.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判員 朱蕾

書記員： 蘭莉