原告馬正開(kāi)，男，1962年2月28日出生，漢族，文盲。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司。
負(fù)責(zé)人馮揚(yáng)群，系該公司經(jīng)理。
委托代理人姬建軍，男，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告范金屏，女，1988年6月12日出生，漢族，初中文化。

原告馬正開(kāi)訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、范金屏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告馬正開(kāi)于2016年1月6日訴于本院。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，原告馬正開(kāi)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人姬建軍、范金屏均到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人馮揚(yáng)群經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬正開(kāi)訴稱，2015年9月12日17時(shí)許，被告范金屏駕駛陜JK5285號(hào)小型客車由宜川縣城向宜川縣柏塔村方向行駛途中，行駛至宜川英旺鄉(xiāng)后田塬路段時(shí)，與相向行駛原告馬正開(kāi)駕駛的無(wú)牌WY125-A型普通二輪摩托車相撞，造成無(wú)牌WY125-A型普通二輪摩托車駕駛?cè)笋R正開(kāi)受傷及兩車部件受損的一般交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)縣交警隊(duì)認(rèn)定，原告馬正開(kāi)與被告范金屏負(fù)同等責(zé)任。由于馬正開(kāi)受傷嚴(yán)重，身上三處骨折，被送至延大附院醫(yī)治，于2015年10月10日出院，經(jīng)鑒定為傷殘十級(jí)兩處、傷殘九級(jí)一處。肇事車輛JK5285號(hào)小型客車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，均在有效期內(nèi)。由于被告范金屏只支付了10000余元，再不支付，無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議?，F(xiàn)訴求1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)62765.06元，誤工費(fèi)10400元，護(hù)理費(fèi)2030元，交通費(fèi)2500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元，殘疾賠償金58478.4元，鑒定費(fèi)1500元，后續(xù)治療費(fèi)16000元，精神損害撫慰金5000元，財(cái)產(chǎn)損失1000元，共計(jì)218891.86元；2、請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、我公司不是本案的適格被告；2、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛陜JK5285號(hào)小型客車在我公司的投保情況無(wú)異議；3、在該起事故中，原告馬正開(kāi)與被告范金屏負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后按照各自百分之五十的比例進(jìn)行；4、原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高或無(wú)法律依據(jù)；5、原告的傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告范金屏辯稱，我已經(jīng)支付了15152.7元醫(yī)藥費(fèi)，其他意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司。
原告馬正開(kāi)為支持其訴訟主張，向法庭提供了九組證據(jù)。
第一組是道路交通事故認(rèn)定書(shū)延公交認(rèn)字（2015）第00147號(hào)復(fù)印件一份（經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異）。證明被告范金屏和原告承擔(dān)對(duì)等責(zé)任。
第二組是陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。證明馬正開(kāi)右上肢損傷為九級(jí)傷殘，胸部損傷為十級(jí)傷殘，左下肢損傷為十級(jí)傷殘，擇期行外固定物取出術(shù)約需人民幣16000元。
第三組是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單各一份。證明肇事車輛陜JK5285投保于中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司。
第四組是延安大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明原件、出院證原件、用藥清單原件、住院病例復(fù)印件各一份。證明原告受傷后在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療情況。
第五組是住院費(fèi)票據(jù)1張，共計(jì)62701.6元。證明原告受傷后在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院的費(fèi)用。
第六組是鑒定費(fèi)發(fā)票一張。證明鑒定費(fèi)用1500元。
第七組是2015年11月20日崔玉霞證明一份。證明租車費(fèi)用為1500元。
第八組是2015年11月13日白建平證明一份。證明原告租賃白建平的房屋，在宜川縣城居住。
第九組是2015年11月13日馬耀安證明一份。證明原告從2011年8月在宜川縣城打工，有穩(wěn)定收入。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無(wú)異議；對(duì)第二組證據(jù)有異議，認(rèn)為1、鑒定程序違法，為單方鑒定，2、鑒定時(shí)間過(guò)早，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，評(píng)定時(shí)機(jī)以事故直接所致的損失或確因損傷所致的病發(fā)癥治療終結(jié)，應(yīng)在3到6個(gè)月鑒定，而本案中原告出院到做傷殘鑒定只有20天時(shí)間，所以鑒定時(shí)間過(guò)早；3、本次鑒定應(yīng)為活體鑒定，而在鑒定書(shū)中沒(méi)有體現(xiàn)被鑒定人的照片信息，4、此次鑒定后期治療費(fèi)過(guò)高，從醫(yī)療費(fèi)中可看出其手術(shù)費(fèi)為2750元，而后期治療費(fèi)卻為16000元，與其損失嚴(yán)重不符，5、對(duì)鑒定依據(jù)有異議，胸部評(píng)定為十級(jí)傷殘有異議；對(duì)第三組、第四組、第五組、第六組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的無(wú)異議；對(duì)第七組證據(jù)有異議，因?yàn)椴皇钦桨l(fā)票，不予認(rèn)可；對(duì)第八組證據(jù)有異議，認(rèn)為1、沒(méi)有提供房產(chǎn)證及相關(guān)房主的相關(guān)信息，2、沒(méi)有居委會(huì)派出所出具的證明，沒(méi)法證明原告在該小區(qū)居住；對(duì)第九組證據(jù)有異議，認(rèn)為1、沒(méi)有提供項(xiàng)目部的相關(guān)資質(zhì)材料，2、月收入6000應(yīng)提供納稅證明，3、沒(méi)有提供馬耀安的相關(guān)材料，證明其是該項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人。
被告范金屏對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與被告保險(xiǎn)公司一致。
對(duì)原告提供的第一、三、四、五、六組證據(jù)，因各被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目均無(wú)異議，法庭當(dāng)庭對(duì)第一、三、四、五、六組證據(jù)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。二被告當(dāng)庭對(duì)原告提供的第二組證據(jù)鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告提供的第二組證據(jù)不予認(rèn)定，對(duì)第七組證據(jù)，因原告受傷后是異地就醫(yī)，其親屬為原告治療必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，故對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)第八、九組證據(jù)能夠證明原告馬正開(kāi)長(zhǎng)期居住在宜川縣縣城，并有穩(wěn)定的收入，故對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。

2016年1月20日二被告申請(qǐng)重新鑒定，2016年3月20日經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定，1、原告馬正開(kāi)左上肢、有下肢損傷、胸部損傷分別構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為10000元人民幣；3、誤工期為120天（包括住院期間已發(fā)生的誤工），經(jīng)原、被告質(zhì)證，原告對(duì)該鑒定的誤工期提出異議，二被告對(duì)該鑒定均無(wú)異議，本院認(rèn)為該鑒定結(jié)論能夠客觀證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后續(xù)治療費(fèi)和誤工時(shí)間，予以認(rèn)定，作為定案依據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張，向法庭提供了一組證據(jù)：機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人身案件信息確認(rèn)書(shū)一份，該份證據(jù)來(lái)源于事故發(fā)生后我公司員工查勘員李偉在延安大學(xué)附屬醫(yī)院與受傷人馬正開(kāi)核對(duì)信息的基本情況，上面有馬正開(kāi)本人及其兒子馬騰的簽名，證明原告為農(nóng)村居民，且其收入來(lái)源農(nóng)村，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；具體傷情描述上面為臉部擦傷，左手胳膊骨折與鑒定書(shū)胸部肋骨骨折不符。
原告馬正開(kāi)對(duì)該組證據(jù)有異議，稱當(dāng)時(shí)什么也不知道。被告范金屏對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目均無(wú)異議。
該組證據(jù)只能證明原告系農(nóng)村戶口，不能證明原告的傷殘等級(jí)賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，故對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)證。
被告范金屏為支持其訴訟主張，向法庭提供了二組證據(jù)；
第一組是宜川縣醫(yī)藥藥費(fèi)條據(jù)15張，共計(jì)2152.7元，證明原告受傷后，原告在宜川縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)是被告范金屏墊付的。
第二組是2015年9月26日馬娥（系原告馬正開(kāi)之女）收條一張，證明事故發(fā)生后，原告女兒在范園平（被告范金屏哥哥）處取走現(xiàn)金13000元，該費(fèi)用用于馬正開(kāi)住院治療。
原告馬正開(kāi)對(duì)第一、二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)第一、二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目均無(wú)異議。
對(duì)被告范金屏提供的第一、二組證據(jù)，因原告、各被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目均無(wú)異議，法庭當(dāng)庭對(duì)第一、二組證據(jù)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明以下事實(shí)：
2015年9月12日17時(shí)許，被告范金屏駕駛陜JK5285號(hào)小型客車由宜川縣城向宜川縣柏塔村方向行駛途中，行駛至宜川英旺鄉(xiāng)后田塬路段時(shí)，與相向行駛原告馬正開(kāi)駕駛的無(wú)牌WY125-A型普通二輪摩托車相撞，造成無(wú)牌WY125-A型普通二輪摩托車駕駛?cè)笋R正開(kāi)受傷及兩車部件受損的一般交通事故。后經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊(duì)作出認(rèn)定，原告馬正開(kāi)與被告范金屏負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，馬正開(kāi)受傷被送至延安大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)住院28天，（2015年9月12日至2015年10月10日）經(jīng)診斷為1、尺骨鷹嘴骨折（左）；2、尺骨冠狀突骨折（左）；3、閉合性胸部損傷；左肺挫裂傷并氣胸；左側(cè)3-6肋骨骨折；4、左側(cè)上唇、左側(cè)顴部皮膚挫裂傷；5、多處軟組織擦挫傷（顏面部、左小腿）；6、肘關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（左）；7、膝關(guān)節(jié)損傷（左）；內(nèi)側(cè)半月板后角損傷；關(guān)節(jié)腔積液；8、膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（左），共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)62701.06元。經(jīng)陜西延安天恒司法鑒定所鑒定為傷殘十級(jí)兩處、傷殘九級(jí)一處。2016年1月20日二被告申請(qǐng)重新鑒定，2016年3月20日經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定，原告1、原告馬正開(kāi)左上肢、有下肢損傷、胸部損傷分別構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為10000元人民幣；3、誤工期為120天（包括住院期間已發(fā)生的誤工）。被告范金屏向原告墊付醫(yī)藥費(fèi)13000元；事故發(fā)生后，被告范金屏在宜川縣人民醫(yī)院支付原告馬正開(kāi)醫(yī)療費(fèi)2152.7元。
肇事車輛JK5285號(hào)小型客車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，均在有效期內(nèi)。
另查明，原告馬正開(kāi)雖為農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期在宜川縣黨灣街怡園小區(qū)打工，并長(zhǎng)期從事承包砌石護(hù)岸、水渠、挖土方、平場(chǎng)地等工程，有穩(wěn)定的收入。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告范金屏駕駛陜JK5285號(hào)小轎車造成原告受傷，故原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)中合法有據(jù)的部分應(yīng)予以支持，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。原告訴求精神損失費(fèi)5000元及財(cái)產(chǎn)損失1000元的訴訟請(qǐng)求，因沒(méi)有證據(jù)支持，故原告該項(xiàng)訴求不予支持。因該車輛發(fā)生肇事時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以對(duì)原告造成的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠付；不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確定的責(zé)任比例由原、被告各自承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以賠付。原告馬正開(kāi)的賠償項(xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)64853.76元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元、殘疾賠償金63408元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定1500元、后續(xù)治療費(fèi)用10000元，傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)1500元。原告已領(lǐng)取被告范金屏給付的13000元墊付款應(yīng)予返還。對(duì)原告第一次花去的1500元鑒定費(fèi)，由原告馬正開(kāi)、被告范金屏按照同等責(zé)任共同承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司在JK5285號(hào)小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬正開(kāi)醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金63408元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2800元、交通費(fèi)1500元，以上共計(jì)89708元；
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)54853.76元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元（合計(jì)66533.76）的50%共計(jì)33266.88元；
三、由被告范金屏賠償原告馬正開(kāi)傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)750元；
四、原告馬正開(kāi)返還被告范金屏墊付款15152.7元；
五、駁回原告馬正開(kāi)的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三、四款項(xiàng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4583元，減半收取2291.5元，由原告承擔(dān)1000元；被告范金屏承擔(dān)1291.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判員 朱蕾

書(shū)記員： 蘭莉