馬某某
張艦（河北張艦律師事務所）
邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
任劍峰（河北正揚時代律師事務所）
河北瑞隆電子科技有限公司
劉某某

原告:馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住邢臺市橋西區(qū).
委托代理人:張艦，河北張艦律師事務所律師。
被告:邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)興達路83號。
法定代表人:馮巍，系該公司董事長。
委托代理人:任劍峰，河北正揚時代律師事務所律師。
被告:河北瑞隆電子科技有限公司，住所地河北省臨西縣朝陽大街西側(cè)。
法定代表人:孫玉生，系該公司總經(jīng)理。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū).
原告馬某某訴被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某公司）、河北瑞隆電子科技有限公司（以下簡稱瑞隆公司）、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由審判員杜宗凡適用簡易程序進行審理。原告馬某某及其委托代理人張艦和被告盛某公司的委托代理人任劍峰到庭參加訴訟，被告瑞隆公司和被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告瑞隆公司和被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。
原告馬某某與盛某公司及瑞隆公司簽訂的《借款協(xié)議》合法有效，原告按協(xié)議約定履行了借款義務，而被告盛某公司未按協(xié)議約定履行歸還借款本金及償付利息的義務，已構(gòu)成違約，被告盛某公司應當償還原告借款本息并承擔違約責任。借款協(xié)議中約定按月息3分支付利息，已超出銀行同期貸款利率的4倍，對被告已經(jīng)支付的利息，本院不再調(diào)整，對未支付利息的部分，本院按中國人民銀行同期貸款利率的4倍予以支持，對超出4倍的部分本院不予支持。因被告違約引發(fā)本次訴訟，原告為此支付律師代理費5萬元，未超出律師代理收費標準，為原告合理的必要的損失，原告請求被告盛某公司承擔此費用，本院予以支持。但原告提交的汽油費、過路費、飯費等票據(jù)，不足以證明系向被告主張權(quán)利所發(fā)生的，本院不予支持。
借款協(xié)議中約定瑞隆公司以其全部資產(chǎn)做擔保，但未約定保證方式，依法應當認定瑞隆公司對該筆債務承擔連帶保證責任。借款協(xié)議中約定的還款期限至2014年9月7日止，但未約定保證期間，依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。結(jié)合證人葛健、趙貴民及原告提交的照片形成時間，可以認定原告在主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)，于2014年12月6日到瑞隆公司主張權(quán)利，保證期間終止，適用訴訟時效的規(guī)定。故原告于2015年3月16日起訴，未超過訴訟時效。
劉某某為盛某公司的財務人員，盛某公司認可已收到原告借款620萬元，故劉某某的收款行為系職務行為，依法不應承擔責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某某借款620萬元及利息（并按中國人民銀行同期貸款利率標準的四倍，從2014年11月8日起計算至借款本金還清之日止），并賠償原告為主張債權(quán)支付的律師代理費5萬元。
二、被告河北瑞隆電子科技有限公司對上述債務承擔連帶給付責任。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取27635元，由原告負擔525元；由被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔27110元及保全費5000元，被告河北瑞隆電子科技有限公司承擔連帶交納責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告瑞隆公司和被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。
原告馬某某與盛某公司及瑞隆公司簽訂的《借款協(xié)議》合法有效，原告按協(xié)議約定履行了借款義務，而被告盛某公司未按協(xié)議約定履行歸還借款本金及償付利息的義務，已構(gòu)成違約，被告盛某公司應當償還原告借款本息并承擔違約責任。借款協(xié)議中約定按月息3分支付利息，已超出銀行同期貸款利率的4倍，對被告已經(jīng)支付的利息，本院不再調(diào)整，對未支付利息的部分，本院按中國人民銀行同期貸款利率的4倍予以支持，對超出4倍的部分本院不予支持。因被告違約引發(fā)本次訴訟，原告為此支付律師代理費5萬元，未超出律師代理收費標準，為原告合理的必要的損失，原告請求被告盛某公司承擔此費用，本院予以支持。但原告提交的汽油費、過路費、飯費等票據(jù)，不足以證明系向被告主張權(quán)利所發(fā)生的，本院不予支持。
借款協(xié)議中約定瑞隆公司以其全部資產(chǎn)做擔保，但未約定保證方式，依法應當認定瑞隆公司對該筆債務承擔連帶保證責任。借款協(xié)議中約定的還款期限至2014年9月7日止，但未約定保證期間，依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。結(jié)合證人葛健、趙貴民及原告提交的照片形成時間，可以認定原告在主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)，于2014年12月6日到瑞隆公司主張權(quán)利，保證期間終止，適用訴訟時效的規(guī)定。故原告于2015年3月16日起訴，未超過訴訟時效。
劉某某為盛某公司的財務人員，盛某公司認可已收到原告借款620萬元，故劉某某的收款行為系職務行為，依法不應承擔責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某某借款620萬元及利息（并按中國人民銀行同期貸款利率標準的四倍，從2014年11月8日起計算至借款本金還清之日止），并賠償原告為主張債權(quán)支付的律師代理費5萬元。
二、被告河北瑞隆電子科技有限公司對上述債務承擔連帶給付責任。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取27635元，由原告負擔525元；由被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔27110元及保全費5000元，被告河北瑞隆電子科技有限公司承擔連帶交納責任。

審判長：杜宗凡

書記員：李萌