馬某某
張艦（河北張艦律師事務(wù)所）
邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
任劍峰（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）
河北瑞隆電子科技有限公司
劉某某

原告:馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住邢臺(tái)市橋西區(qū).
委托代理人:張艦，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告:邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)興達(dá)路83號(hào)。
法定代表人:馮巍，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:任劍峰，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告:河北瑞隆電子科技有限公司，住所地河北省臨西縣朝陽(yáng)大街西側(cè)。
法定代表人:孫玉生，系該公司總經(jīng)理。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū).
原告馬某某訴被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）、河北瑞隆電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞隆公司）、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由審判員杜宗凡適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。原告馬某某及其委托代理人張艦和被告盛某公司的委托代理人任劍峰到庭參加訴訟，被告瑞隆公司和被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告瑞隆公司和被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。
原告馬某某與盛某公司及瑞隆公司簽訂的兩份《借款協(xié)議》均合法有效，原告按協(xié)議約定履行了借款義務(wù)，而被告盛某公司未按協(xié)議約定履行歸還借款本金及償付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，被告盛某公司應(yīng)當(dāng)償還原告借款本息并承擔(dān)違約責(zé)任。借款協(xié)議中約定按月息3分支付利息，已超出銀行同期貸款利率的4倍，對(duì)被告已經(jīng)支付的利息，本院不再調(diào)整，對(duì)未支付利息的部分，本院按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以支持，對(duì)超出4倍的部分本院不予支持。因被告違約引發(fā)本次訴訟，原告為此支付律師代理費(fèi)5萬(wàn)元，未超出律師代理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為原告合理的必要的損失，原告請(qǐng)求被告盛某公司承擔(dān)此費(fèi)用，本院予以支持。但原告提交的汽油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、飯費(fèi)等票據(jù)，不足以證明系向被告主張權(quán)利所發(fā)生的，本院不予支持。
借款協(xié)議中瑞隆公司以其全部資產(chǎn)做擔(dān)保，但未約定保證方式，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定瑞隆公司對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告起訴未超過(guò)保證期間。
劉某某為盛某公司的財(cái)務(wù)人員，盛某公司認(rèn)可已收到原告借款1300萬(wàn)元，故劉某某的收款行為系職務(wù)行為，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某某借款1300萬(wàn)元及利息（并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍，從2014年11月6日起計(jì)算至借款本金還清之日止），并賠償原告為主張債權(quán)支付的律師代理費(fèi)5萬(wàn)元。
二、被告河北瑞隆電子科技有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取49900元，由原告負(fù)擔(dān)1150元；由被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)48750元及保全費(fèi)5000元，被告河北瑞隆電子科技有限公司承擔(dān)連帶交納責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告瑞隆公司和被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。
原告馬某某與盛某公司及瑞隆公司簽訂的兩份《借款協(xié)議》均合法有效，原告按協(xié)議約定履行了借款義務(wù)，而被告盛某公司未按協(xié)議約定履行歸還借款本金及償付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約，被告盛某公司應(yīng)當(dāng)償還原告借款本息并承擔(dān)違約責(zé)任。借款協(xié)議中約定按月息3分支付利息，已超出銀行同期貸款利率的4倍，對(duì)被告已經(jīng)支付的利息，本院不再調(diào)整，對(duì)未支付利息的部分，本院按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍予以支持，對(duì)超出4倍的部分本院不予支持。因被告違約引發(fā)本次訴訟，原告為此支付律師代理費(fèi)5萬(wàn)元，未超出律師代理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為原告合理的必要的損失，原告請(qǐng)求被告盛某公司承擔(dān)此費(fèi)用，本院予以支持。但原告提交的汽油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、飯費(fèi)等票據(jù)，不足以證明系向被告主張權(quán)利所發(fā)生的，本院不予支持。
借款協(xié)議中瑞隆公司以其全部資產(chǎn)做擔(dān)保，但未約定保證方式，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定瑞隆公司對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告起訴未超過(guò)保證期間。
劉某某為盛某公司的財(cái)務(wù)人員，盛某公司認(rèn)可已收到原告借款1300萬(wàn)元，故劉某某的收款行為系職務(wù)行為，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某某借款1300萬(wàn)元及利息（并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍，從2014年11月6日起計(jì)算至借款本金還清之日止），并賠償原告為主張債權(quán)支付的律師代理費(fèi)5萬(wàn)元。
二、被告河北瑞隆電子科技有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取49900元，由原告負(fù)擔(dān)1150元；由被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)48750元及保全費(fèi)5000元，被告河北瑞隆電子科技有限公司承擔(dān)連帶交納責(zé)任。

審判長(zhǎng)：杜宗凡

書記員：李萌