原告（反訴被告）馬某某
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）徐某某
委托代理人史志強(qiáng)，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
委托代理人張智奇，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告馬某某訴被告徐某某車輛租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，被告徐某某提起反訴，本院將本訴與反訴合并，依法組成合議庭，于2014年5月7日、2014年6月6日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人胡妮、被告徐某某及其委托代理人史志強(qiáng)、張智奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的車輛租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告在合同的履行過程中發(fā)生交通事故，造成了被告的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于原告應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，根據(jù)上述車輛租賃合同第七條的規(guī)定：原告因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原告承擔(dān)，被告承擔(dān)損失后有權(quán)向原告追償。故對被告要求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失27957﹒65元的反訴請求，本院依法予以支持；對超過上述經(jīng)濟(jì)損失之外的賠償請求，因無證據(jù)證明，本院不予支持；被告要求原告支付違約金30000元，其未提供證據(jù)證明原告存在違約的事實(shí)，因此，本院對被告的該項(xiàng)反訴請求亦不予支持。被告已收取原告的押金30000元，扣去原告應(yīng)向被告賠償經(jīng)濟(jì)損失27957﹒65元，剩余2042﹒35元，被告應(yīng)向原告返還。故對原告要求被告返還押金2042﹒35元的訴訟請求，本院依法予以支持；對其超過上述返還押金之外的訴訟請求，本院不予支持。原告認(rèn)為車輛維修費(fèi)、車輛燃?xì)庋b置維修費(fèi)以及定損費(fèi)均不應(yīng)由原告承擔(dān)的辯稱意見，與本案查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。視此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》第一條之規(guī)定判決如下：

一、被告（反訴原告）徐某某于本判決生效后10日內(nèi)向原告（反訴被告）馬某某返還押金2042﹒35元；
二、駁回原告（反訴被告）馬某某的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)550元，反訴案件受理費(fèi)1458，減半收取729元，合計(jì)1279元，由原告（反訴被告）馬某某負(fù)擔(dān)925元（原告已預(yù)繳550元，余款375元在執(zhí)行時(shí)交納），被告（反訴原告）徐某某負(fù)擔(dān)354元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)繳納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　高石頭 審　判　員　　夏利紅 人民陪審員　　李循秀

書記員：劉丹