馬曉坤
劉智（河北經(jīng)廣律師事務(wù)所）
詹某某
詹樹(shù)奎

原告馬曉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中建材集團(tuán)進(jìn)出口上海公司職工，住唐山市開(kāi)平區(qū)中王盼莊村東大街68號(hào)。身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人劉智，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
被告詹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)詹家屯村。身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人詹樹(shù)奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐南區(qū)大齊各莊鎮(zhèn)詹家屯村。
原告馬曉坤與被告詹某某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，于2012年6月15日作出（2012）開(kāi)民初字第715號(hào)民事判決。判后，被告詹某某不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2012年11月26日作出（2012）唐民一終字730號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬曉坤的委托代理人劉智，被告詹某某及其委托代理人詹樹(shù)奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬曉坤訴稱(chēng)，原、被告原系夫妻關(guān)系，2011年7月13日，原、被告協(xié)議離婚，并約定婚生子馬浩晨和馬依晨的撫養(yǎng)權(quán)歸原告，因孩子年齡尚小暫由被告撫養(yǎng)兩個(gè)孩子至均滿(mǎn)十八周歲止，原告每月給付兩個(gè)孩子生活費(fèi)共計(jì)1500元。根據(jù)雙方協(xié)議，女方在撫養(yǎng)孩子期間，男方及男方親屬可以接看孩子，但當(dāng)原告父親及妹妹去接孩子時(shí)卻受到了被告的阻撓，該行為也嚴(yán)重違反了協(xié)議。被告沒(méi)有工作、學(xué)歷也不高，兩個(gè)孩子在被告處不能受到良好的教育，這對(duì)孩子的成長(zhǎng)不利。離婚后，原告給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)到2012年3月，原告在鋼鐵企業(yè)工作，實(shí)施績(jī)效考核，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣，收入減少不能支付孩子每月的1500元的生活費(fèi)，為了孩子的健康成長(zhǎng)，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判決婚生子馬浩晨和馬依晨由原告撫養(yǎng)，由被告支付撫育費(fèi)。
被告詹某某辯稱(chēng)，2011年7月13日的離婚協(xié)議書(shū)是經(jīng)過(guò)雙方充分考慮協(xié)商自愿訂立的，由行政機(jī)關(guān)認(rèn)可并無(wú)不妥之處，原告請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)是違反自愿達(dá)成協(xié)議的行為，被告不同意變更撫養(yǎng)權(quán)，原告為了達(dá)到毀約之目的，曾于2012年1月13日起訴，編造了被告對(duì)孩子撫育不利的謊言，因缺少證據(jù)予以佐證，在2012年3月15日提出撤訴申請(qǐng)，后原告于2012年4月6日重新提起訴訟，請(qǐng)求變更兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)。原告在鋼鐵企業(yè)工作，全部收入肯定在月3000元以上，按撫養(yǎng)兩個(gè)孩子50%的數(shù)額給付生活費(fèi)，綽綽有余，而不是負(fù)擔(dān)不起，再者，原告積蓄頗豐，有很多財(cái)產(chǎn)可以變賣(mài)，供養(yǎng)兩個(gè)孩子至18周歲絕對(duì)不成問(wèn)題，原告上白班，沒(méi)有時(shí)間撫養(yǎng)照顧兩個(gè)孩子，母親重病在床不能幫助照顧兩個(gè)孩子，被告卻可以全身心照顧孩子，讓其快樂(lè)健康成長(zhǎng)。一審雖然判決馬浩晨由原告撫養(yǎng)，但原告父親及妹妹在上訴期內(nèi)就去接孩子，故被告未同意讓他們接走孩子，如果一審判決生效被告允許原告將孩子接走，況且原告并沒(méi)有自己去接孩子，而是讓別人來(lái)?yè)尯⒆?，在一審判決前被告并沒(méi)有阻止過(guò)原告及其家人去接看孩子。故被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告馬曉坤為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下:
1、原、被告的離婚協(xié)議書(shū)一份，證明原、被告已經(jīng)協(xié)議離婚，協(xié)議中明確約定長(zhǎng)子及次子的撫養(yǎng)權(quán)歸原告。
2、原告的身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份情況。
3、馬浩晨、馬依晨的的常住人口登記卡復(fù)印件各一份，證明原、被告婚生子女的身份情況。
4、2013年3月6日，中建材集團(tuán)進(jìn)出口上海公司出具的工資證明一份，證明原告的月收入為2850元。
5、證人馬曉亮、田淑榮的證人證言，證明被告嚴(yán)重違反離婚協(xié)議中的約定，阻礙原告接孩子。
被告詹某某為證明其主張成立，向法院提供證據(jù)如下:
1、2012年1月13日的民事起訴狀一份，證明原告曾向法院起訴過(guò)被告，事實(shí)和理由為編造的謊言。
2、（2012）開(kāi)民初字第403號(hào)民事裁定書(shū)一份，證明原告因證據(jù)不足而撤訴，且原告起訴的理由不能成立。
3、離婚協(xié)議書(shū)一份，證明協(xié)議中約定孩子的直接撫養(yǎng)權(quán)歸被告。
4、大齊幼兒園出具的證明一份，證明馬浩晨在大齊幼兒園就讀。
5、證人夏桂榮、王小雪、王淑一的證人證言，證明被告一直積極配合原告探望孩子。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、3無(wú)異議。對(duì)證據(jù)1、4、5均有異議，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，該協(xié)議中明確約定孩子年齡尚小，由女方撫養(yǎng)，原告給付撫養(yǎng)費(fèi)；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，不是連續(xù)三個(gè)月的工資表，不予認(rèn)可，原告的實(shí)際收入應(yīng)該比證明中的數(shù)額高出2-3倍，原告曾親口說(shuō)過(guò)其年收入上百萬(wàn)；對(duì)原告提供的證據(jù)5的真實(shí)性有異議，原告在接孩子之前并沒(méi)有通知被告，被告并未阻止其探望孩子。原告對(duì)被告提供的證據(jù)均有異議，對(duì)證據(jù)1、2、4的關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告觀點(diǎn)，孩子只是由被告暫時(shí)撫養(yǎng)；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，被告申請(qǐng)出庭的證人陳述全部是虛假的，三位證人明顯是在被告授意之下作出的證言，其中證人王淑一的書(shū)面證言與當(dāng)庭所說(shuō)不一致，明顯在作偽證。經(jīng)本院核查，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3及被告提供的證據(jù)3、4、5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)4及被告提供的證據(jù)1、2因與本案無(wú)關(guān)，不予確認(rèn)；原告提供的證據(jù)5因無(wú)其他證據(jù)相印證，不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告離婚時(shí)，已就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行，非法定事由不得輕易變更。原告方未舉證證明被告有不盡撫養(yǎng)義務(wù)或虐待其子行為，也不能舉證證明被告與其子共同生活對(duì)其子身心健康確有不利影響。原告已再婚并婚生一子，原告為業(yè)務(wù)員，不能經(jīng)常在家，其母親有病還需其父照顧。而被告未再婚且無(wú)工作有時(shí)間有精力照顧其子，被告父母也愿意幫助撫養(yǎng)。因此，對(duì)原告要求變更撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬曉坤的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告馬曉坤擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告離婚時(shí)，已就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行，非法定事由不得輕易變更。原告方未舉證證明被告有不盡撫養(yǎng)義務(wù)或虐待其子行為，也不能舉證證明被告與其子共同生活對(duì)其子身心健康確有不利影響。原告已再婚并婚生一子，原告為業(yè)務(wù)員，不能經(jīng)常在家，其母親有病還需其父照顧。而被告未再婚且無(wú)工作有時(shí)間有精力照顧其子，被告父母也愿意幫助撫養(yǎng)。因此，對(duì)原告要求變更撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馬曉坤的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告馬曉坤擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：周立榮
審判員：卞燕
審判員：劉青

書(shū)記員：劉艷