馬某某
孫麗麗（北京岳成律師事務所大慶分所）
趙征（北京岳成律師事務所大慶分所）
曹某某
費玉紅（黑龍江慶虹律師事務所）
大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司
黑龍江元某科技發(fā)展有限公司
黑龍江元某科技發(fā)展有限公司共同委托代理人張希成
劉某某

原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人孫麗麗，北京市岳成律師事務所大慶分所律師。
委托代理人趙征，北京市岳成律師事務所大慶分所律師。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人費玉紅，黑龍江慶虹律師事務所律師。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人曹某某，該公司總經(jīng)理。
被告黑龍江元某科技發(fā)展有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人曹某某，該公司總經(jīng)理。
被告曹某某、大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司共同委托代理人張希成，黑龍江民強律師事務所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
原告馬某某與被告曹某某、劉某某、大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法適用普通程序于2015年9月9日公開開庭進行了審理。
原告馬某某及其委托代理人孫麗麗、被告曹某某、大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的委托代理人張希成到庭參加訴訟。
被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，自2014年6月至2015年4月26日期間，被告曹某某、劉某某多次向原告馬某某借款累計4270150元，被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司與被告黑龍江元某科技發(fā)展有限公司分別作為共同還款人與連帶擔保人的身份在借條上加蓋了公章，應當與借款人承擔連帶還款責任。
現(xiàn)五筆借款均已到期，經(jīng)原告馬某某多次索要無果，故訴至法院，請求判令:被告曹某某、劉某某償還原告馬某某借款本金4270150元及利息497400.32元，被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司承擔連帶給付責任；被告承擔為實現(xiàn)債權支付的律師代理費15萬元，以上合計4917550.32元。
被告曹某某辯稱，被告曹某某向原告馬春借過部分款項，但借款本金為317.5萬元，不是訴訟請求的數(shù)額。
被告曹某某于2014年6月27日出具了借款300萬元的借條，原告馬某某分別于2014年6月27日銀行轉(zhuǎn)款210萬元、45萬元，2014年6月29日銀行轉(zhuǎn)款30萬元，被告曹某某收到285萬元，扣除了當月利息15萬元。
2014年8月29日，被告曹某某出具了借款50萬元的借條，原告馬某某在扣除了8月份50萬元借條的利息2.5萬元，300萬元的利息15萬元后，實際支付給被告曹某某本金32.5萬元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，應當以實際出借的317.5萬元的金額認定為本金。
對雙方約定的違約金是銀行同期貸款利率的四倍沒有異議。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的答辯意見同被告曹某某的答辯意見。
被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，無答辯意見。
原告為證明自己的訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、借條復印件五份（與原件核對無異，退回原件），欲證明曹某某、劉某某分五次向原告借款4270150元，并且約定了逾期還款應按照銀行貸款利率四倍支付違約金，同時借條上均有大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司以共同還款人及擔保人的身份的蓋章，還約定被告違約同意支付原告為實現(xiàn)債權支付的律師費。
被告曹某某質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性無異議。
2014年6月27日300萬元的借條，實際收到借款是285萬元，當時按照月息5分扣除了當月的利息15萬元。
2014年8月29日借款50萬元，實際收到借款32.5萬元，扣除了當月的利息2.5元及300萬元的利息15萬元，兩次實際借款為317.5萬元。
對2014年12月27日借款187250元的借條、2015年2月27日借款379500元的借條、2015年3月27日借款203400元借條的真實性均沒有異議，但原告馬某某沒有實際支付上述款項給被告。
上述款項分別是2014年12月份、2015年1月份和2月份、2015年3月份的利息，是原告用本金355萬元加上之前的利息及其復利分別計算出來的，上述款項均不應計入本金。
被告曹某某沒有向原告償還利息，才出具的上述三張借條，根據(jù)交易習慣，被告沒有償還利息，原告不可能再向被告給付借款。
本院對上述證據(jù)的真實性予以確認，結(jié)合庭審證據(jù)，被告曹某某的質(zhì)證意見成立，本院予以采信。
證據(jù)二、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、補充協(xié)議復印件各一份（與原件核對無異，原件退回），欲證明2014年6月27日被告曹某某向原告馬某某借款300萬元時用黑龍江元某科技發(fā)展有限公司進行了抵押，包括土地使用權及地上使用物，通過轉(zhuǎn)讓提供的擔保，借款是300萬元，不是285萬元，后被告又將抵押物轉(zhuǎn)讓給銀行。
被告曹某某質(zhì)證認為，真實性無異議，對證明的問題有異議。
該組證據(jù)是為了借款300萬元而簽訂的，不是真正的買賣合同，沒有實際履行。
簽訂借款合同的時候是300萬元，實際支付285萬元。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見同被告曹某某。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認，按照法律規(guī)定，借款應當以實際收到的款項為借款本金，結(jié)合本案的其他證據(jù)，對原告欲證明的問題不予采信。
證據(jù)三、轉(zhuǎn)款憑證三份、取款業(yè)務回單一份（與原件核對無異，退回原件），欲證明2014年6月27日簽訂合同的當天，原告在農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)款給被告210萬元，2014年6月27日轉(zhuǎn)款45萬元，2014年6月29日轉(zhuǎn)款30萬元。
2014年6月23日，原告從銀行取出現(xiàn)金7萬元，加上原告存有的8萬元現(xiàn)金，交付了剩余的15萬元。
被告曹某某質(zhì)證認為，對該組證據(jù)的真實性無異議，但被告只收到了借款本金285萬元。
2014年6月23日原、被告尚未發(fā)生借貸關系，原告提供的6月23日7萬元的取款憑證與被告無關。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見同被告曹某某。
本院對原告馬某某轉(zhuǎn)款285萬元給被告曹某某的證據(jù)予以采信，原告取款的證據(jù)不足以證實現(xiàn)金交付給被告款項的事實，本院不予采信。
證據(jù)四、銀行匯款憑證受理單、客戶回單各一份（與原件核對無異，退回原件），欲證明2014年8月29日的50萬元的借款，其中有32.5萬元是轉(zhuǎn)款，另外是原告從招商銀行取現(xiàn)金交付給被告曹某某的。
被告曹某某質(zhì)證認為，對轉(zhuǎn)款票據(jù)的真實性無異議，收到了32.5萬元。
2014年8月22日原、被告沒有簽訂借款合同，當日的提款和被告無關，被告沒有收到現(xiàn)金。
被告有賬戶，原告沒有必要用現(xiàn)金支付。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見同被告曹某某。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對原告馬某某轉(zhuǎn)款32.5萬元給被告曹某某的證據(jù)予以采信，取款憑證不足以證實現(xiàn)金交付的事實，本院不予采信。
證據(jù)五、銀行取款回單四份（與原件核對無異，退回原件），欲證明2014年12月27日，原、被告發(fā)生的187250元的借款是原告事先從銀行分四次取出的現(xiàn)金，交給被告曹某某的。
被告曹某某質(zhì)證認為，真實性無異議，但該組證據(jù)和被告無關。
被告于2014年12月27日出具的借條是利息款項。
該組證據(jù)只是原告的日?；顒樱娌豢赡苁孪葴蕚洮F(xiàn)金。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見同被告曹某某。
本院對該份證據(jù)的真實性予以采信，結(jié)合原、被告的陳述及庭審證據(jù)，對上述證據(jù)欲證明的問題不予采信。
證據(jù)六、銀行取款回單三份（與原件核對無異，退回原件），欲證明2015年2月27日和2015年3月27日的兩次借款是原告分三次從銀行提取現(xiàn)金交給被告曹某某的。
被告曹某某質(zhì)證認為，真實性無異議，但是與被告無關。
根據(jù)交易習慣，原告完全可以從銀行匯款，在此期間，原告一直向被告索要利息，雙方從來沒有現(xiàn)金交易。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見同被告曹某某。
本院對該份證據(jù)的真實性予以采信，結(jié)合原、被告的陳述及庭審證據(jù)，對上述證據(jù)欲證明的問題不予采信。
證據(jù)七、委托代理合同復印件一份，欲證明原告委托律師的收費標準是按照爭議標的3%進行確定，進行的風險代理。
被告曹某某對該份證據(jù)的真實性無異議。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司的質(zhì)證意見同被告曹某某。
本院對該份證據(jù)予以采信。
被告曹某某向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、付款憑證五份，欲證明被告曹某某向原告支付利息共計62.5萬元，其中2014年7月26日支付15萬元、9月28日支付17.5萬元、10月27日支付7萬元、10月28日支付5.5萬元、12月26日支付17.5萬元。
原告馬某某質(zhì)證認為，對真實性無異議，原告馬某某沒有重復計算利息，當時利息是雙方協(xié)商的，被告曹某某已經(jīng)履行完畢，訴訟請求中不包括這筆利息。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司質(zhì)證無異議。
本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、原告雇傭的王經(jīng)理發(fā)給被告的催款信息一份，信息內(nèi)容為:4月27日應付欠款214000元，共計欠款數(shù)4424750元，欲證明計算該利息的本金應為4424750元減去欠款利息214000元即4210750元。
4210750元同原告馬某某的起訴金額一致。
214000欠款為2015年4月份的利息，原告向被告索要的利息為月息5%，年利息60%。
原告質(zhì)證認為，和本案無關，王小平是案外人，原告沒有委托王小平給被告發(fā)信息。
借款是原告的個人行為，不是公司借款。
信息內(nèi)容也體現(xiàn)不出本金和利息，欠款總數(shù)無法看清利息和本金，利息和本金都屬于應付款。
交費發(fā)票及繳費憑條和本案沒有關系。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司質(zhì)證無異議。
本院認為，王小平的身份無法核實，對該組證據(jù)不予采信。
基于原、被告的陳述和舉證，可以確認本案的法律事實如下:
2014年6月27日及2014年8月29日，被告曹某某、劉某某與原告馬某某簽訂了二份借款合同，分別向原告借款300萬元及50萬元，約定借款期限至2014年7月26日及2014年9月28日，逾期還款違約金均為同期銀行貸款利率的四倍，均口頭約定月利率5%。
被告黑龍江元某科技發(fā)展有限公司及大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司分別以擔保人、共同還款人的身份在合同中加蓋公章。
原告于2015年6月27日通過銀行向被告曹某某轉(zhuǎn)款255萬元，于6月29日轉(zhuǎn)款30萬元，于8月29日轉(zhuǎn)款32.5萬元，共計向被告轉(zhuǎn)款317.5萬元。
被告曹某某以轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付利息，于2014年7月26日支付15萬元、2014年9月28日支付17.5萬元、2014年10月27日支付7萬元、2014年10月28日支付5.5萬元、2014年12月26日支付17.5萬元，合計支付62.5萬元。
2014年12月27日，2015年2月27日、2015年3月27日，被告曹某某以借款人的身份給原告出具了借款187250元、379500元、203400元的借條和收條各三份，上述借條中均約定還款期限為自借款之日起的一個月，逾期付款違約金為同期銀行貸款利率的四倍。
劉某某在上述借條中以共同還款人的身份簽字，被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司以擔保人的身份簽字，對于上述款項，原告馬某某主張是被告的借款，被告曹某某主張上述款項是2014年6月27日及2014年8月29日借款350萬元的當月未支付利息及欠付的5萬元的利息的復利，不是借款。
本院認為，民間借貸合同符合法律規(guī)定的內(nèi)容，合法有效。
被告曹某某、劉某某于2014年6月27日及2014年8月29日分別向原告馬某某借款300萬元及50萬元，被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司分別為共同還款人及擔保人的事實，通過庭審舉證查明情況，本院予以確認。
本院的爭議焦點為:一、借款本金的數(shù)額認定問題，即2014年6月27日借款300萬元中是否扣除了6月27日至7月27日的借款利息15萬元、2014年8月29日的借款50萬元中是否扣除了300萬元本金的2014年7月27日至8月27日的利息15萬元及50萬元8月29日至9月29日的利息2.5萬元；二、2014年12月27日，2015年2月27日、2015年3月27日的借款187250元、379500元、203400元是350萬元的未支付利息及欠付利息5萬元的復利的確認還是新的借款的認定問題；三、被告曹某某已經(jīng)按照月息5%支付的利息是否應當予以調(diào)整的問題。
關于焦點問題一，本院認為，被告曹某某、劉某某與原告馬某某簽訂的合同雖然未書面約定利息，但庭審中雙方均認可口頭約定月息5分，原告馬某某的轉(zhuǎn)款憑證分別為285萬及32.5萬元，與在本金中扣除300萬元的當月利息15萬元及350萬元的當月利息17.5萬元的剩余本金數(shù)額完全相符，結(jié)合被告曹某某支付了2014年7月份及9月份的利息，但沒有支付6月份及8月份利息的實際情況，曹某某關于扣除了利息的辯解意見能夠予以確認，原告馬某某述稱實際轉(zhuǎn)款與借款的差額部分已經(jīng)現(xiàn)金支付給曹某某，但其提供的取款憑證中取款的數(shù)額及日期均與雙方簽訂合同日期及數(shù)額不符，也沒有曹某某收取現(xiàn)金的證據(jù)，其陳述不足以證實已經(jīng)現(xiàn)金交付給被告的事實，本院對其陳述不予采信，認定2014年6月27日借款300萬元，被告曹某某實際收到285萬元，2014年8月29日借款50萬元，被告曹某某實際收到32.5萬元，因至2014年8月29日，按照約定曹某某借取的300萬元款項的利息15萬元亦到履行期限，故原告扣除該15萬元利息不違反法律規(guī)定，該15萬元應視為被告曹某某已經(jīng)返還的利息，不能視為預先扣除。
依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。
利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
本院認定上述兩筆借款的本金為332.5萬元。
關于焦點問題二，本院認為，被告曹某某于2014年6月27日及2014年8月29日分別向原告借款300萬元及50萬元，其返還利息的具體日期及數(shù)額分別為2014年7月26日15萬元、2014年9月28日17.5萬元、2014年10月27日7萬元、2014年10月28日5.5萬元、2014年12月26日17.5萬元，其中10月欠付利息5萬元，自2014年12月26日之后，被告曹某某未向原告馬某某返還過利息，而是于每月應當返還利息的時間段即每月月底26日至28日給原告出具了上述借條，借款數(shù)額與欠付的350萬元本金的利息及5萬利息的復利的當月數(shù)額基本吻合，按照常理，被告拖欠大額利息的情況下，原告不可能再于每月應當返還利息的時間段出借與利息數(shù)額基本一致的款項給被告。
被告曹某某辯稱上述借款是350萬元本金的利息及欠付5萬元的利息的復利的確認，與證據(jù)體現(xiàn)的內(nèi)容基本一致，原告提交的取款憑證均發(fā)生在上述借條形成日期之前，且多次提前取款為之后的款項出借做準備也有悖常理，故本院認定，上述款項是雙方的利息確認，并非實際借款。
關于焦點問題三，本院認為，原、被告約定的月息5分，依照法律的相關規(guī)定，民間借貸利息超過銀行同期貸款利率的四倍的部分不受保護，本院對利息按照銀行同期貸款利率四倍予以調(diào)整，其中285萬元本金的利息自2014年6月27日至起訴日2015年5月26日按照銀行貸款利率6%的四倍計算為625100元、47.5萬元本金的利息自2014年8月29日至2015年5月26日的利息為84867元，上述利息合計709967元。
被告曹某某已經(jīng)支付利息62.5萬元，尚欠利息84967元。
綜上，被告曹某某、劉某某應返還原告借款本金332.5萬元，利息84967元。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司對上述借款承擔連帶返還責任。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告曹某某、劉某某于本判決生效之日起的十日內(nèi)共同返還原告馬某某借款本金332.5萬元及利息（其中2014年6月27日至2015年5月26日期間欠付的利息為84967元，2015年5月27日至實際給付之日止的利息以本金332.5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
二、被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司對上述款項與被告曹某某、劉某某承擔連帶返還責任。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果四被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46140元，保全費5000元，由原告馬某某負擔5179元，由被告四被告負擔40961元，保全費5000元，由四被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為，王小平的身份無法核實，對該組證據(jù)不予采信。
基于原、被告的陳述和舉證，可以確認本案的法律事實如下:
2014年6月27日及2014年8月29日，被告曹某某、劉某某與原告馬某某簽訂了二份借款合同，分別向原告借款300萬元及50萬元，約定借款期限至2014年7月26日及2014年9月28日，逾期還款違約金均為同期銀行貸款利率的四倍，均口頭約定月利率5%。
被告黑龍江元某科技發(fā)展有限公司及大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司分別以擔保人、共同還款人的身份在合同中加蓋公章。
原告于2015年6月27日通過銀行向被告曹某某轉(zhuǎn)款255萬元，于6月29日轉(zhuǎn)款30萬元，于8月29日轉(zhuǎn)款32.5萬元，共計向被告轉(zhuǎn)款317.5萬元。
被告曹某某以轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付利息，于2014年7月26日支付15萬元、2014年9月28日支付17.5萬元、2014年10月27日支付7萬元、2014年10月28日支付5.5萬元、2014年12月26日支付17.5萬元，合計支付62.5萬元。
2014年12月27日，2015年2月27日、2015年3月27日，被告曹某某以借款人的身份給原告出具了借款187250元、379500元、203400元的借條和收條各三份，上述借條中均約定還款期限為自借款之日起的一個月，逾期付款違約金為同期銀行貸款利率的四倍。
劉某某在上述借條中以共同還款人的身份簽字，被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司以擔保人的身份簽字，對于上述款項，原告馬某某主張是被告的借款，被告曹某某主張上述款項是2014年6月27日及2014年8月29日借款350萬元的當月未支付利息及欠付的5萬元的利息的復利，不是借款。
本院認為，民間借貸合同符合法律規(guī)定的內(nèi)容，合法有效。
被告曹某某、劉某某于2014年6月27日及2014年8月29日分別向原告馬某某借款300萬元及50萬元，被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司分別為共同還款人及擔保人的事實，通過庭審舉證查明情況，本院予以確認。
本院的爭議焦點為:一、借款本金的數(shù)額認定問題，即2014年6月27日借款300萬元中是否扣除了6月27日至7月27日的借款利息15萬元、2014年8月29日的借款50萬元中是否扣除了300萬元本金的2014年7月27日至8月27日的利息15萬元及50萬元8月29日至9月29日的利息2.5萬元；二、2014年12月27日，2015年2月27日、2015年3月27日的借款187250元、379500元、203400元是350萬元的未支付利息及欠付利息5萬元的復利的確認還是新的借款的認定問題；三、被告曹某某已經(jīng)按照月息5%支付的利息是否應當予以調(diào)整的問題。
關于焦點問題一，本院認為，被告曹某某、劉某某與原告馬某某簽訂的合同雖然未書面約定利息，但庭審中雙方均認可口頭約定月息5分，原告馬某某的轉(zhuǎn)款憑證分別為285萬及32.5萬元，與在本金中扣除300萬元的當月利息15萬元及350萬元的當月利息17.5萬元的剩余本金數(shù)額完全相符，結(jié)合被告曹某某支付了2014年7月份及9月份的利息，但沒有支付6月份及8月份利息的實際情況，曹某某關于扣除了利息的辯解意見能夠予以確認，原告馬某某述稱實際轉(zhuǎn)款與借款的差額部分已經(jīng)現(xiàn)金支付給曹某某，但其提供的取款憑證中取款的數(shù)額及日期均與雙方簽訂合同日期及數(shù)額不符，也沒有曹某某收取現(xiàn)金的證據(jù)，其陳述不足以證實已經(jīng)現(xiàn)金交付給被告的事實，本院對其陳述不予采信，認定2014年6月27日借款300萬元，被告曹某某實際收到285萬元，2014年8月29日借款50萬元，被告曹某某實際收到32.5萬元，因至2014年8月29日，按照約定曹某某借取的300萬元款項的利息15萬元亦到履行期限，故原告扣除該15萬元利息不違反法律規(guī)定，該15萬元應視為被告曹某某已經(jīng)返還的利息，不能視為預先扣除。
依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。
利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
本院認定上述兩筆借款的本金為332.5萬元。
關于焦點問題二，本院認為，被告曹某某于2014年6月27日及2014年8月29日分別向原告借款300萬元及50萬元，其返還利息的具體日期及數(shù)額分別為2014年7月26日15萬元、2014年9月28日17.5萬元、2014年10月27日7萬元、2014年10月28日5.5萬元、2014年12月26日17.5萬元，其中10月欠付利息5萬元，自2014年12月26日之后，被告曹某某未向原告馬某某返還過利息，而是于每月應當返還利息的時間段即每月月底26日至28日給原告出具了上述借條，借款數(shù)額與欠付的350萬元本金的利息及5萬利息的復利的當月數(shù)額基本吻合，按照常理，被告拖欠大額利息的情況下，原告不可能再于每月應當返還利息的時間段出借與利息數(shù)額基本一致的款項給被告。
被告曹某某辯稱上述借款是350萬元本金的利息及欠付5萬元的利息的復利的確認，與證據(jù)體現(xiàn)的內(nèi)容基本一致，原告提交的取款憑證均發(fā)生在上述借條形成日期之前，且多次提前取款為之后的款項出借做準備也有悖常理，故本院認定，上述款項是雙方的利息確認，并非實際借款。
關于焦點問題三，本院認為，原、被告約定的月息5分，依照法律的相關規(guī)定，民間借貸利息超過銀行同期貸款利率的四倍的部分不受保護，本院對利息按照銀行同期貸款利率四倍予以調(diào)整，其中285萬元本金的利息自2014年6月27日至起訴日2015年5月26日按照銀行貸款利率6%的四倍計算為625100元、47.5萬元本金的利息自2014年8月29日至2015年5月26日的利息為84867元，上述利息合計709967元。
被告曹某某已經(jīng)支付利息62.5萬元，尚欠利息84967元。
綜上，被告曹某某、劉某某應返還原告借款本金332.5萬元，利息84967元。
被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司對上述借款承擔連帶返還責任。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告曹某某、劉某某于本判決生效之日起的十日內(nèi)共同返還原告馬某某借款本金332.5萬元及利息（其中2014年6月27日至2015年5月26日期間欠付的利息為84967元，2015年5月27日至實際給付之日止的利息以本金332.5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
二、被告大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司、黑龍江元某科技發(fā)展有限公司對上述款項與被告曹某某、劉某某承擔連帶返還責任。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果四被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46140元，保全費5000元，由原告馬某某負擔5179元，由被告四被告負擔40961元，保全費5000元，由四被告負擔。

審判長：楊文華
審判員：馬桂華
審判員：李英

書記員：馬莎莎