原告：王敬臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市開(kāi)平區(qū)國(guó)富農(nóng)機(jī)具銷售有限公司，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)。
委托代理人：楊久順，唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：濰坊大眾機(jī)械有限公司，住所地濰坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：杜新建，該公司總經(jīng)理。
被告：杜新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濰坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)?！?br/>第三人：濰坊中迪機(jī)械科技有限公司，住所地濰坊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：杜新建，該公司總經(jīng)理。
被告濰坊大眾機(jī)械有限公司、杜新建、第三人濰坊中迪機(jī)械科技有限公司委托代理人：李振，北京市漢鼎聯(lián)合（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告唐山市開(kāi)平區(qū)國(guó)富農(nóng)機(jī)具銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)富公司）被告濰坊大眾機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱大眾公司）、杜新建、第三人濰坊中迪機(jī)械科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中迪公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員田會(huì)明獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人宋秋峰，被告大眾公司、杜新建及第三人中迪公司委托代理人李振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，2016年8月原告通過(guò)被告大眾公司的農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商被告國(guó)富公司購(gòu)買(mǎi)第三人中迪公司生產(chǎn)的自行式花生拾果機(jī)一臺(tái)，銘牌顯示是第三人生產(chǎn)。到貨后，不能正常使用，造成原告在收割期內(nèi)機(jī)子閑置不能收割，損失達(dá)20000余元。經(jīng)被告大眾公司派售后人員多次修理仍不能正常使用，多次協(xié)商，被告拒絕退貨、返款及賠償損失。且被告大眾公司至今拒絕提供該車(chē)的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品合格證、使用說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、三包憑證等文件材料。鑒于此，原告有理由相信該車(chē)是不合格產(chǎn)品，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》的規(guī)定，依法不允許銷售。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴要求解除原告與被告國(guó)富公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同，被告國(guó)富公司、大眾公司返還原告購(gòu)機(jī)款10萬(wàn)元、運(yùn)費(fèi)3000元并，自2016年8月起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至付清之日止，被告國(guó)富公司、大眾公司賠償原告按照銷售款三倍計(jì)算的損失；被告杜新建財(cái)產(chǎn)與大眾公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，被告杜新建應(yīng)與大眾公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告國(guó)富公司辯稱，一、被告國(guó)富公司對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)理由予以認(rèn)可同意與原告解除買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。二、原告其他的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)由被告大眾公司予以賠付。第一，被告大眾公司提供的產(chǎn)品型號(hào)、生產(chǎn)廠家均不符合協(xié)議約定。2016年1月27日被告國(guó)富公司與被告大眾公司簽訂的自走式花生撿拾摘果機(jī)經(jīng)銷協(xié)議書(shū)首部明確約定，經(jīng)雙方友好協(xié)商，就甲方（被告大眾公司）生產(chǎn)的5HZL-320型花生摘果機(jī)經(jīng)銷事宜達(dá)成協(xié)議。《協(xié)議書(shū)》第二條明確約定：產(chǎn)品型號(hào)：5HZL-320型。被告大眾公司向被告國(guó)富公司提供的花生撿拾摘果機(jī)收割作業(yè)視頻，均為5HZL-320型花生撿拾摘果機(jī)。但被告已發(fā)貨給被告國(guó)富公司，被告國(guó)富公司已銷售給原告的花生撿拾摘果機(jī)均為4HZL-8型，且生產(chǎn)廠家為濰坊中迪機(jī)械銷售科技有限公司，且該公司的經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有生產(chǎn)銷售農(nóng)機(jī)項(xiàng)目?？梢?jiàn)，被告大眾公司的行為，嚴(yán)重違反了《合同法》第52條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第5條、第30條等法律規(guī)定和雙方的協(xié)議約定，構(gòu)成了以假充振、以次充好的欺詐銷售行為。第二，被告大眾公司生產(chǎn)銷售的4HZL-8型花生撿拾摘果機(jī)，沒(méi)有產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)品三包憑證，屬于三無(wú)產(chǎn)品?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第12條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格，不得以不合格的產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品?！掇r(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第七條規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)機(jī)產(chǎn)品出廠記錄制度，嚴(yán)格執(zhí)行出廠檢驗(yàn)制度，未經(jīng)檢驗(yàn)合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品，不得銷售。第8條規(guī)定：農(nóng)機(jī)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)品三包憑證等文件，且經(jīng)被告國(guó)富公司催要，被告大眾公司至今未予以提供。被告大眾公司的行為明顯違背了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第12條、《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，構(gòu)成違法生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品。第三，被告大眾生產(chǎn)銷售的4HZL-8型花生撿拾摘果機(jī)，不具有產(chǎn)品應(yīng)有的使用性能。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)具有下列要求：（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能。被告大眾公司通過(guò)被告國(guó)富公司將花生撿拾摘果機(jī)銷售給原告等農(nóng)戶后，在投入花生收割作業(yè)時(shí)，經(jīng)反復(fù)試劑，無(wú)一例外的局無(wú)收割花生的產(chǎn)品使用性能，經(jīng)國(guó)富公司催告，被告大眾公司排經(jīng)理張博冀技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試、修理，并反復(fù)試驗(yàn)，仍沒(méi)有達(dá)到收割花生的產(chǎn)品使用性能。上述事實(shí)足以表明，被告大眾公司諸多違法、違約行為，是導(dǎo)致本案原告購(gòu)買(mǎi)的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品不合格、產(chǎn)品存在缺陷、不具有產(chǎn)品使用性能的直接原因，具有明顯過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向生產(chǎn)者要求賠償….”第44條“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)予以賠償”等法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)國(guó)富公司與大眾公司簽訂的協(xié)議書(shū)第7條“…..如果產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，符合《業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》條款的，甲方（被告大眾公司）負(fù)責(zé)予以修理、更換或退貨”的規(guī)定，以及國(guó)富公司已將原告的購(gòu)機(jī)款轉(zhuǎn)服被告大眾公司的事實(shí)，被告大眾公司依法、依約應(yīng)當(dāng)向本案原告承擔(dān)退貨、返還貨款并賠償損失的法律責(zé)任。三、被告大眾公司違法、違約生產(chǎn)、銷售不合格產(chǎn)品的行為，給被告國(guó)富公司造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告大眾公司違反法律、法規(guī)規(guī)定，生產(chǎn)銷售不合格且不具有產(chǎn)品使用性能的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品；違反法律了規(guī)定使用5HZL-320行樣機(jī)冀作業(yè)視頻，欺詐、誘騙被告國(guó)富公司與其簽訂經(jīng)銷該型號(hào)農(nóng)機(jī)產(chǎn)品協(xié)議；違反法律規(guī)定和協(xié)議約定，向被告國(guó)富公司冀購(gòu)機(jī)農(nóng)戶銷售未經(jīng)檢驗(yàn)合格、不具有產(chǎn)品使用性能的非協(xié)議約定的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品的行為，不僅嚴(yán)重?fù)p害了購(gòu)機(jī)農(nóng)戶的合法權(quán)益，亦給被告國(guó)富公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)重的名譽(yù)、信用損失。依據(jù)《合同法》第107條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡?12條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者賠償損失后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。第113條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益”之規(guī)定，被告大眾公司除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告購(gòu)機(jī)款、賠償運(yùn)費(fèi)等各項(xiàng)損失外，還應(yīng)當(dāng)向被告國(guó)富公司賠償每臺(tái)農(nóng)機(jī)1萬(wàn)元利潤(rùn)損失冀被告國(guó)富公司為簽訂經(jīng)銷協(xié)議、處理質(zhì)量問(wèn)題所支出的2萬(wàn)元損失。綜上所述，被告過(guò)國(guó)富公司認(rèn)為，造成本案原告及被告國(guó)富公司各項(xiàng)損失的直接原因是被告大眾公司的違法違約行為所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還購(gòu)機(jī)款、賠償損失等違法違約責(zé)任。
被告
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1959元，減半收取為979.5元，由原告司慶英、于俊賀、唐素花、于彩紅、于彩玲負(fù)擔(dān)100元，有被告單全河負(fù)擔(dān)879.5元
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 田會(huì)明

書(shū)記員： 閆玉萍