原告馬成，男。
委托代理人張洪濱，男，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告喬淑芹，女。
被告孫某某，男。
委托代理人段延軍，男，法律工作者。

原告馬成訴被告喬淑芹、孫某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬成及其代理人張洪濱，被告喬淑琴、孫某某及其委托代理人段延軍均到庭參加第一次庭審，喬淑琴經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告喬淑琴與孫某某系母子關(guān)系。2013年6月11日，被告喬淑琴雇傭原告馬成為孫某某的水稻田從事挑秧苗、擺秧盤等田間工作，馬成在操作喬淑琴提供的插秧機(jī)越過池梗時，被插秧機(jī)將左手絞傷，造成左手拇指、中指、環(huán)指、小指離斷傷，馬成入住密山市呂建東西醫(yī)外科診所手術(shù)治療26天，支出醫(yī)療費(fèi)5406.5元，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為7級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為8周。傷后雙方就賠償事宜調(diào)解未果，故馬成訴至法院，要求喬淑琴、孫某某共同賠償醫(yī)療費(fèi)5406.5元，誤工費(fèi)3321.92元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元，護(hù)理費(fèi)1143.22元，傷殘賠償金68830.4元，鑒定費(fèi)1510元，合計81001.14元。審理中喬淑琴承認(rèn)其雇傭馬成為孫某某水稻田工作，但堅持認(rèn)為馬成損傷與其無關(guān)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某堅持馬成不受其管理和支配，馬成的損傷與其無因果關(guān)系，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。為證實自已的訴訟請求，馬成提交了密山市呂建東西醫(yī)外科診所醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和診斷書各1張，證實其支出醫(yī)療費(fèi)5406.50元并證實其傷情及住院期間需一人護(hù)理。提交病歷1份，證明其在密山市呂建東西醫(yī)外科診所治療過程。提交雞西市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的門診票據(jù)1張，證明其支出鑒定費(fèi)1510元。提交馬成戶口簿復(fù)印件1份，證明其本人及妻子徐清均系農(nóng)業(yè)戶口。提交光盤錄音1份，證明其女兒馬丹與喬淑琴及其家人溝通馬成受傷一事時，喬淑琴承認(rèn)其雇傭馬成工作，并承認(rèn)事發(fā)水田系孫某某所承包，同意承擔(dān)賠償責(zé)任，還證實事發(fā)時孫某某在現(xiàn)場。提交插秧機(jī)照片2張，證明喬淑琴提供的插秧機(jī)無鏈盒覆蓋傳動皮帶，存在安全隱患。喬淑琴對馬成病歷、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)和馬成戶口無異議。對錄音光盤未發(fā)表質(zhì)證意見。對馬成誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為應(yīng)按每天43元計算。孫某某對鑒定費(fèi)票據(jù)無異議。對錄音光盤、插秧機(jī)照片及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為孫某某對馬成受傷經(jīng)過不知情，認(rèn)為馬成明知插秧機(jī)存在安全隱患卻盲目操作，故馬成應(yīng)自行承擔(dān)損傷后果。認(rèn)為誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天43元計算，孫某某對自已的上述異議未能提供相反證據(jù)。孫某某提供裴德鎮(zhèn)紅巖村委會出具的證明，證明喬淑琴的丈夫?qū)O錫元有9畝水稻田屬于村委會機(jī)動地。馬成對此證有異議，認(rèn)為無法證實孫某某想要證實的目的。審理中經(jīng)馬成申請，本院依法委托雞西市人民醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)司法鑒定所對馬成的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為七級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為8周，喬淑琴和孫某某對鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，但未提出充分的理由和證據(jù)。經(jīng)審核，馬成的合理損失為醫(yī)療費(fèi)5406.5元，誤工費(fèi)2428.4元（43.36元／天X56天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（15元／天X26天），護(hù)理費(fèi)1127元（43.36元／天X26天），傷殘賠償金68830.4元，合計72775.8元。

本院認(rèn)為，被告喬淑琴承認(rèn)雇傭原告馬成為被告孫某某水稻田工作，馬成亦系在孫某某經(jīng)營的水稻田中從事雇傭工作時受傷，孫某某系實際上的雇主，孫某某未提供證據(jù)證實其曾經(jīng)明確拒絕雇傭馬成為其工作，故孫某某對馬成的損傷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。馬成操作插秧機(jī)時未預(yù)見到可能存在的危險且操作不當(dāng)，對損失后果亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：

原告馬成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等各項經(jīng)濟(jì)損失共計72775.8元，由其自負(fù)21832.74元，由被告孫某某賠償50593.06元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)328元由原告馬成負(fù)擔(dān)98元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　關(guān)金龍 代理審判員　　梁　策 人民陪審員　　宋元杰

書記員：周勇