馬某某
馬輝（河北英陸律師事務(wù)所）
趙春生
嚴(yán)某某
梁建坤
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
李俊博

原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬輝，河北英陸律師事務(wù)所律師。
原告趙春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告梁建坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李俊博，該公司職員。
原告馬某某、趙春生與被告嚴(yán)某某、梁建坤、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱被告保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張俊華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某及其委托代理人馬輝、原告趙春生、被告嚴(yán)某某、梁建坤、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李俊博到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、趙春生訴稱，2015年4月3日，原告馬某某駕駛冀AZR996號
出租車行駛至正定機(jī)場路北辛莊村東口時(shí)，與被告嚴(yán)某某駕駛的冀A698QP號
車相撞，造成原告車輛損壞。
該事故經(jīng)正定縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告嚴(yán)某某屬于醉酒且無證駕駛，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。
冀A698QP號
車登記車主為被告梁建坤。
要求依法判令
被告賠償二原告車輛損失22500元、醫(yī)療費(fèi)300元、施救費(fèi)1000元。
庭審中二原告增加訴訟請求:要求被告賠償車輛停運(yùn)期間的損失40000元。
被告嚴(yán)某某庭審中辯稱，對原告所訴發(fā)生交通事故的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定書
沒有異議。
我與被告梁建坤是親屬關(guān)系，被告梁建坤是我的姐夫，去年10月份被告梁建坤已經(jīng)把車賣給我了，但是沒有過戶。
我的車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
原告合理合法的損失我可以承擔(dān)。
被告梁建坤庭審中辯稱，對原告所訴發(fā)生交通事故的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定書
沒有異議。
我與被告嚴(yán)某某是親屬關(guān)系，我是他姐夫，我的車去年10月份賣給了被告嚴(yán)某某，車輛的被保險(xiǎn)人是我。
原告合理合法的損失應(yīng)該由被告嚴(yán)某某承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司庭審中辯稱，對發(fā)生交通事故的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定書
沒有異議。
事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，本次事故被告嚴(yán)某某屬于醉酒無證駕駛，我公司可以在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠付，保留追償?shù)臋?quán)利。
停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原、被告對發(fā)生交通事故的經(jīng)過及正定縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以認(rèn)定。
原告馬某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為293.9元，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為293.9元。
原告馬某某提供的《正定縣道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定清單》鑒定冀AZR996號
車損失總額為22500元，對此本院予以認(rèn)定。
被告嚴(yán)某某、梁建坤認(rèn)為車損鑒定價(jià)格過高，但未提供證據(jù)，本院不予采信。
車損鑒定費(fèi)650元由原告馬某某提供的鑒定費(fèi)票據(jù)所證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告馬某某提供的施救費(fèi)票據(jù)金額為790元，施救費(fèi)應(yīng)為790元。
《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ?br/>應(yīng)予支持:……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。
”原告馬某某停運(yùn)損失的主張本院予以支持。
但原告馬某某停運(yùn)損失主張過高，應(yīng)按2014年河北省出租行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天180元計(jì)算。
石家莊市橋西區(qū)吉鴻汽車修理廠出具的證明證實(shí)冀AZR996號
車因事故在其廠維修50天，停運(yùn)損失應(yīng)為50天×180元=9000元。
原告馬某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)293.9元、車損失22500元、鑒定費(fèi)650元、施救費(fèi)790元、停運(yùn)損失9000元。
冀A698QP號
車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)293.9元、車輛損失2000元，共計(jì)2293.9元。
被告嚴(yán)某某在此事故在負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)賠償原告馬某某剩余車損失20500元及鑒定費(fèi)650元、施救費(fèi)790元、停運(yùn)損失9000元，共計(jì)30940元的70%，即21658元。
被告嚴(yán)某某、梁建坤稱，被告梁建坤將冀A698QP號
車賣給了被告嚴(yán)某某，未進(jìn)行車輛過戶，此次交通事故給原告造成損失應(yīng)由被告嚴(yán)某某承擔(dān)。
因被告嚴(yán)某某、梁建坤對其主張未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
應(yīng)認(rèn)定冀A698QP號
車的所有人為被告梁建坤。
《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院
應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。
”被告梁建坤系被告嚴(yán)某某姐夫，其知道或者應(yīng)該知道被告嚴(yán)某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，而將其車輛交由被告嚴(yán)某某駕駛，對發(fā)生此次交通事故存在過錯(cuò)，其應(yīng)與被告嚴(yán)某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、限自本判決生效后15日內(nèi)，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失共計(jì)2293.9元。
二、限自本判決生效后15日內(nèi)，被告嚴(yán)某某賠償原告馬某某車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失共計(jì)21658元。
被告梁建坤負(fù)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1395元，減半收取，由被告嚴(yán)某某、梁建坤負(fù)擔(dān)340元，原告馬某某負(fù)擔(dān)358元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原、被告對發(fā)生交通事故的經(jīng)過及正定縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以認(rèn)定。
原告馬某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為293.9元，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為293.9元。
原告馬某某提供的《正定縣道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定清單》鑒定冀AZR996號
車損失總額為22500元，對此本院予以認(rèn)定。
被告嚴(yán)某某、梁建坤認(rèn)為車損鑒定價(jià)格過高，但未提供證據(jù)，本院不予采信。
車損鑒定費(fèi)650元由原告馬某某提供的鑒定費(fèi)票據(jù)所證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告馬某某提供的施救費(fèi)票據(jù)金額為790元，施救費(fèi)應(yīng)為790元。
《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ?br/>應(yīng)予支持:……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。
”原告馬某某停運(yùn)損失的主張本院予以支持。
但原告馬某某停運(yùn)損失主張過高，應(yīng)按2014年河北省出租行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天180元計(jì)算。
石家莊市橋西區(qū)吉鴻汽車修理廠出具的證明證實(shí)冀AZR996號
車因事故在其廠維修50天，停運(yùn)損失應(yīng)為50天×180元=9000元。
原告馬某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)293.9元、車損失22500元、鑒定費(fèi)650元、施救費(fèi)790元、停運(yùn)損失9000元。
冀A698QP號
車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)293.9元、車輛損失2000元，共計(jì)2293.9元。
被告嚴(yán)某某在此事故在負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)賠償原告馬某某剩余車損失20500元及鑒定費(fèi)650元、施救費(fèi)790元、停運(yùn)損失9000元，共計(jì)30940元的70%，即21658元。
被告嚴(yán)某某、梁建坤稱，被告梁建坤將冀A698QP號
車賣給了被告嚴(yán)某某，未進(jìn)行車輛過戶，此次交通事故給原告造成損失應(yīng)由被告嚴(yán)某某承擔(dān)。
因被告嚴(yán)某某、梁建坤對其主張未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
應(yīng)認(rèn)定冀A698QP號
車的所有人為被告梁建坤。
《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院
應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。
”被告梁建坤系被告嚴(yán)某某姐夫，其知道或者應(yīng)該知道被告嚴(yán)某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，而將其車輛交由被告嚴(yán)某某駕駛，對發(fā)生此次交通事故存在過錯(cuò)，其應(yīng)與被告嚴(yán)某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、限自本判決生效后15日內(nèi)，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失共計(jì)2293.9元。
二、限自本判決生效后15日內(nèi)，被告嚴(yán)某某賠償原告馬某某車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失共計(jì)21658元。
被告梁建坤負(fù)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1395元，減半收取，由被告嚴(yán)某某、梁建坤負(fù)擔(dān)340元，原告馬某某負(fù)擔(dān)358元。

審判長：張俊華