蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告馬建中與被告陳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

馬建中
楊立軍(河北弘丹律師事務(wù)所)
陳某某
董致民(河北民劍律師事務(wù)所)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司
馬志頂(河北全景律師事務(wù)所)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
馬彬斌

原告馬建中,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體,住河北省唐山市樂某縣。
委托代理人楊立軍,河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告陳某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省唐山市樂某縣。
委托代理人董致民,河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司,地址河北省樂某縣。
負(fù)責(zé)人邢輝,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司經(jīng)理。
委托代理人馬志頂,河北全景律師事務(wù)所律師
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司,住所地遷安。
負(fù)責(zé)人王華新,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司經(jīng)理。
委托代理人馬彬斌,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司員工。
原告馬建中與被告陳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司(以下簡稱樂某人保)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司(以下簡稱遷安人保)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,原告馬建中及其委托代理人楊立軍,被告陳某某委托代理人董致民、樂某人保委托代理人馬志頂,被告遷安人保委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,原被告各方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。被告樂某人保及遷安人保對(duì)事故車輛在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。被告樂某人保及遷安人保應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。冀BA5999號(hào)車司機(jī)榮衛(wèi)明違反安全裝載規(guī)定,依照合同約定應(yīng)加免10%,故本院對(duì)樂某人保提出的加免10%的主張予以支持。因本次交通事故造成多人傷亡,且交強(qiáng)險(xiǎn)限額有限,經(jīng)與審理本次事故中其他受害人損失的法院協(xié)調(diào),考慮保險(xiǎn)限額及其他人員的損失,被告遷安人保在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任為無責(zé)醫(yī)療險(xiǎn)500元、傷殘險(xiǎn)1000元、車損險(xiǎn)50元;被告樂某人保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任為醫(yī)療險(xiǎn)8000元、傷殘險(xiǎn)60397.28元、車損險(xiǎn)1000元。原告損失中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失符合法律規(guī)定,各被告應(yīng)予賠償。原告主張石向影及王洪奎二人的交通費(fèi)過高,本院酌定每人支持500元。原告損失中醫(yī)療險(xiǎn)及車損險(xiǎn)已超出被告遷安人保以及樂某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償限額,原告損失中關(guān)于石向影的傷殘險(xiǎn)部分損失有護(hù)理費(fèi)854.68元、誤工費(fèi)11340元、交通費(fèi)500元,王洪奎的傷殘險(xiǎn)部分損失有護(hù)理費(fèi)854.68元、誤工費(fèi)11340元、交通費(fèi)500元,合計(jì)25389.36元,該部分損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額,故按照二被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額可用保險(xiǎn)金額比例,由被告樂某人保賠償24975.83元(25389.36元×60397.28元÷(60397.28元+1000元)】,被告遷安人保賠償413.53元(25389.36元-24975.83元)。故應(yīng)由樂某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失33975.83元(醫(yī)療險(xiǎn)8000元+1000元車損+24975.83元傷殘險(xiǎn)),被告遷安人保在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失963.53元(無責(zé)醫(yī)療險(xiǎn)500元+傷殘險(xiǎn)413.53元+車損險(xiǎn)50元)。原告剩余損失應(yīng)由被告樂某人保按照事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償131576.68元【(243791.23元-33975.83元-963.53元)×70%×90%】,由被告陳某某賠償14619.63元【(243791.23元-33975.83元-963.53元)×70%×10%】。綜上,被告樂某人保賠償原告損失165552.51元(交強(qiáng)險(xiǎn)33975.83元+商業(yè)險(xiǎn)131576.68元),被告遷安人保賠償原告損失為963.53元,被告陳某某賠償原告損失14619.63元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司賠償原告馬建中損失165552.51元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告馬建中損失963.53元。
三、被告陳某某賠償原告馬建中損失14619.63元。
上述一至三項(xiàng)自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)634元,由原告馬建中負(fù)擔(dān)134元,被告陳某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,原被告各方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。被告樂某人保及遷安人保對(duì)事故車輛在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。被告樂某人保及遷安人保應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。冀BA5999號(hào)車司機(jī)榮衛(wèi)明違反安全裝載規(guī)定,依照合同約定應(yīng)加免10%,故本院對(duì)樂某人保提出的加免10%的主張予以支持。因本次交通事故造成多人傷亡,且交強(qiáng)險(xiǎn)限額有限,經(jīng)與審理本次事故中其他受害人損失的法院協(xié)調(diào),考慮保險(xiǎn)限額及其他人員的損失,被告遷安人保在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任為無責(zé)醫(yī)療險(xiǎn)500元、傷殘險(xiǎn)1000元、車損險(xiǎn)50元;被告樂某人保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任為醫(yī)療險(xiǎn)8000元、傷殘險(xiǎn)60397.28元、車損險(xiǎn)1000元。原告損失中的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失符合法律規(guī)定,各被告應(yīng)予賠償。原告主張石向影及王洪奎二人的交通費(fèi)過高,本院酌定每人支持500元。原告損失中醫(yī)療險(xiǎn)及車損險(xiǎn)已超出被告遷安人保以及樂某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償限額,原告損失中關(guān)于石向影的傷殘險(xiǎn)部分損失有護(hù)理費(fèi)854.68元、誤工費(fèi)11340元、交通費(fèi)500元,王洪奎的傷殘險(xiǎn)部分損失有護(hù)理費(fèi)854.68元、誤工費(fèi)11340元、交通費(fèi)500元,合計(jì)25389.36元,該部分損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額,故按照二被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額可用保險(xiǎn)金額比例,由被告樂某人保賠償24975.83元(25389.36元×60397.28元÷(60397.28元+1000元)】,被告遷安人保賠償413.53元(25389.36元-24975.83元)。故應(yīng)由樂某人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失33975.83元(醫(yī)療險(xiǎn)8000元+1000元車損+24975.83元傷殘險(xiǎn)),被告遷安人保在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失963.53元(無責(zé)醫(yī)療險(xiǎn)500元+傷殘險(xiǎn)413.53元+車損險(xiǎn)50元)。原告剩余損失應(yīng)由被告樂某人保按照事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償131576.68元【(243791.23元-33975.83元-963.53元)×70%×90%】,由被告陳某某賠償14619.63元【(243791.23元-33975.83元-963.53元)×70%×10%】。綜上,被告樂某人保賠償原告損失165552.51元(交強(qiáng)險(xiǎn)33975.83元+商業(yè)險(xiǎn)131576.68元),被告遷安人保賠償原告損失為963.53元,被告陳某某賠償原告損失14619.63元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司賠償原告馬建中損失165552.51元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告馬建中損失963.53元。
三、被告陳某某賠償原告馬建中損失14619.63元。
上述一至三項(xiàng)自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)634元,由原告馬建中負(fù)擔(dān)134元,被告陳某某負(fù)擔(dān)500元。

審判長:孫雅會(huì)
審判員:韓庭利
審判員:馬強(qiáng)

書記員:楊維

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top